觀念與世界洛克與貝克萊的分歧與回應(yīng)

1、觀念與世界:洛克與貝克萊的分歧與回應(yīng)    摘 要：洛克的表征實(shí)在主義是實(shí)體實(shí)在論與經(jīng)驗(yàn)主義表征認(rèn)識(shí)論的合成體。一方面世界是由實(shí)體性的物構(gòu)成的外在于我們觀念的世界，而實(shí)體性的物本身又包括物的“質(zhì)”和“物質(zhì)”兩重本體實(shí)在，后者支撐前者，因而在本體上更加根本。另一方面我們的觀念是由實(shí)體的物所引起，觀念通過(guò)與實(shí)體物的“相像”而對(duì)它加以表征。出于對(duì)洛克哲學(xué)隱含的懷疑主義的擔(dān)憂，貝克萊從形而上學(xué)意義上對(duì)洛克的表征實(shí)在主義作了尖銳的批評(píng)，依靠純粹的哲學(xué)思辨駁斥了洛克的諸多概念，并提出了其唯心主義立場(chǎng)。然而，貝克萊的諸多論證卻存在嚴(yán)重的缺陷，為自身的哲學(xué)體系蒙上了一層

2、陰影。 關(guān)鍵詞：觀念；世界；洛克；表征實(shí)在主義；貝克萊 中圖分類(lèi)號(hào)：B561.27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：02575833(2011)04013106 作者簡(jiǎn)介：亓學(xué)太，南京郵電大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師 （江蘇 南京 210046） 我們的觀念與世界之間是什么關(guān)系？這是西方近代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)面對(duì)的一個(gè)核心問(wèn)題。雖然同屬于經(jīng)驗(yàn)主義陣營(yíng)，但洛克與貝克萊在這一問(wèn)題上的深刻分歧在某種程度上甚至超過(guò)了他們與理性主義陣營(yíng)的理論差異，這從貝克萊對(duì)洛克哲學(xué)全方位的批判中可以得到佐證。貝克萊對(duì)洛克的批判以及對(duì)自己哲學(xué)體系的辯護(hù)都完全建立于純粹的思辨分析層面，以至于密爾稱(chēng)贊貝克萊“在運(yùn)用自身的思維能力對(duì)形而上

3、學(xué)進(jìn)行追索的哲學(xué)家當(dāng)中，他是最偉大的哲學(xué)天才之一”。但不幸的是，貝克萊的哲學(xué)思辨卻最終得出了唯心主義的結(jié)論。這一怪誕的結(jié)論阻礙了后人對(duì)貝克萊哲學(xué)進(jìn)行嚴(yán)肅的研究。本文將探查洛克與貝克萊如何在這一核心哲學(xué)問(wèn)題上發(fā)生分歧，貝克萊的批判的具體論證，并對(duì)貝克萊的這些論證給予批判性的分析和回應(yīng)。 一、洛克的表征實(shí)在主義 洛克的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)發(fā)端于對(duì)以笛卡爾為代表的大陸理性主義哲學(xué)的不滿。笛卡爾的理性主義試圖為17世紀(jì)興起的“新科學(xué)”提供認(rèn)識(shí)論之根基。其基本方法是，從少數(shù)絕對(duì)確定的知識(shí)命題中演繹推理出我們對(duì)外部世界的全部知識(shí)。通過(guò)徹底消除感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)識(shí)世界中的作用，笛卡爾認(rèn)為理性主義方法徹底保證了知識(shí)的可靠性

4、與確定性。然而，純粹的理性主義方法使笛卡爾的認(rèn)識(shí)論發(fā)生于一個(gè)與外部世界完全隔絕的“黑箱”里面，使得我們的認(rèn)識(shí)最終由彼岸世界中的某種先在通過(guò)某種神秘的路徑“注入”到這個(gè)“黑箱”之中而生成。洛克的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論則致力于打開(kāi)這一“黑箱”，把認(rèn)識(shí)發(fā)生過(guò)程從理性主義的神秘面罩中拖曳到我們生活的現(xiàn)實(shí)世界之中。通過(guò)對(duì)認(rèn)知進(jìn)行自然主義的分析，而不是純粹的先驗(yàn)式探查，洛克的方法是在我們（認(rèn)識(shí)主體）和現(xiàn)實(shí)世界之間架起一座橋梁，以此充當(dāng)我們知識(shí)獲取的途徑。 然而，這一看似簡(jiǎn)單明了的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論原則卻是一系列哲學(xué)命題的濃縮。這背后的一系列哲學(xué)命題就是洛克的“表征實(shí)在主義”（Representative Realis

5、m）。洛克的表征實(shí)在主義是實(shí)在主義本體論和經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的一個(gè)綜合，目的在于解釋我們?nèi)绾尾⑶以诙啻蟪潭壬夏軌驈耐庠诘目陀^世界中獲取知識(shí)。洛克認(rèn)為，我們對(duì)外在世界的認(rèn)知只能以觀念（ideas）作為中介，即我們只能直接感知自己頭腦中的觀念，卻不能直接感知外在的世界。但洛克并不因此而否認(rèn)外在世界的實(shí)在性，認(rèn)為外在世界的實(shí)在性體現(xiàn)于實(shí)體性（corporeality）。這一思想主要來(lái)自于當(dāng)時(shí)物理科學(xué)實(shí)體論的影響，認(rèn)為所有的物都是由不可見(jiàn)的微粒子實(shí)體構(gòu)成的。但這提出了一個(gè)本體論問(wèn)題，到底是不可見(jiàn)的微粒子本身還是微粒子構(gòu)成的實(shí)體物是實(shí)在的。作為回應(yīng)，洛克提出并區(qū)分了實(shí)在本質(zhì)與名義本質(zhì)概念，由此構(gòu)成了他的物理

6、世界二重化實(shí)在主義本體論觀。 名義本質(zhì)是實(shí)體性的物的外在的特征，既包括第一性的質(zhì)（primary qualities），又包含第二性的質(zhì)（secondary qualities）。第一性的質(zhì)是指“無(wú)法徹底與物相分割的物的特征”,比如物的堅(jiān)實(shí)性、伸張性、運(yùn)動(dòng)或靜止性。第二性的質(zhì)指“在我們身上產(chǎn)生各種感覺(jué)的能力”，比如顏色、氣味、滋味、溫度等。二者的區(qū)別在于，第一性的質(zhì)是物本身的、內(nèi)在的特征或?qū)傩裕瑢儆谖锢硎澜绫緛?lái)的存在方式；而第二性的質(zhì)則指因?yàn)槲覀兙哂腥绱诉@般的感官才感覺(jué)到的物的特征或?qū)傩?。盡管第二性的質(zhì)看上去比第一性的質(zhì)更具有主觀性，但洛克否認(rèn)第二性的質(zhì)就是完全主觀性的，因此就與洛克之前的哲學(xué)

7、家比如德謨克利特、伽利略和笛卡爾的思想?yún)^(qū)分開(kāi)來(lái)。對(duì)洛克而言，第一性的質(zhì)和第二性的質(zhì)都是物的實(shí)在特征，但第二性的質(zhì)是物“借助于它第一性的質(zhì)而在我們身上產(chǎn)生各種感覺(jué)的能力”。所以，第二性的質(zhì)確實(shí)存在于物之中，但存在形式卻是物的一種“能力”（power）。如果第二性的質(zhì)具有主觀性的意蘊(yùn)，那么這個(gè)主觀性?xún)H僅體現(xiàn)在第二性的質(zhì)能夠在處于不同境況中的知覺(jué)者那里產(chǎn)生有差別性的感覺(jué)。換句話說(shuō)，第二性的質(zhì)的主觀性?xún)H僅是認(rèn)識(shí)論意義上的，而非本體論層面的。從嚴(yán)格意義上講，洛克的第一性的質(zhì)與第二性的質(zhì)并非真正指兩種不同類(lèi)型的質(zhì)，更好地說(shuō)應(yīng)當(dāng)是質(zhì)與能力之間的一個(gè)劃分。 雖然我們無(wú)法確定洛克究竟是否是一個(gè)功能主義者，但功能

8、主義的理論確實(shí)對(duì)理解洛克第二性的質(zhì)很有幫助。我們可以把第二性的質(zhì)視為物的功能，物具有這樣或那樣的功能完全是物的特有的物理性結(jié)構(gòu)與特征所決定的。洛克為什么要作第一性的質(zhì)與第二性的質(zhì)的劃分？其動(dòng)機(jī)也許可以借助當(dāng)代心靈哲學(xué)中的“感受特質(zhì)”（qualia）概念加以解釋。洛克認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的主要目的是揭示觀念（與知識(shí)）的生成機(jī)制，這就必然涉及到觀念的本質(zhì)與特征。洛克清楚地意識(shí)到觀念所特有的“感受特質(zhì)”以及這種“感受特質(zhì)”無(wú)法化約為科學(xué)機(jī)理加以解釋的事實(shí)。于是，洛克用了第二性的質(zhì)概念來(lái)試圖捕捉“感受特質(zhì)”現(xiàn)象的存在。 物的實(shí)在本質(zhì)洛克稱(chēng)其為“物質(zhì)”（matter），是使物所有外在特征統(tǒng)一為一個(gè)有機(jī)整體（即物本

9、身）的機(jī)理。這個(gè)機(jī)理就是不可見(jiàn)的微觀粒子構(gòu)成物的外在特征的方式。所以，實(shí)在本質(zhì)與物的質(zhì)（包括第一性的質(zhì)和第二性的質(zhì)）是一個(gè)復(fù)雜的因果關(guān)系，前者是后者的原因，不僅是詮釋意義上的原因，更是本體意義上的原因。由于物的實(shí)在本質(zhì)是不可經(jīng)歷的，洛克認(rèn)為我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)充其量是“類(lèi)比性的”（analogical）、概率性的知識(shí)。由此他推論，我們對(duì)外在物理世界的知識(shí)是有限度的。正是在這一點(diǎn)上洛克的認(rèn)識(shí)論沾上了懷疑主義的印跡。    既然洛克的實(shí)在主義承認(rèn)外在的物理世界是實(shí)在性的存在，而另一方面又認(rèn)為我們所能夠直接感知的僅僅是我們頭腦中的觀念，而且否認(rèn)我們對(duì)實(shí)在世界擁有任何

10、的先驗(yàn)知識(shí)，這就為懷疑主義的涉入留下了足夠的空間。懷疑主義的挑戰(zhàn)是，按照洛克的哲學(xué)圖式，我們根本無(wú)從知曉我們對(duì)實(shí)在世界的知識(shí)究竟是不是對(duì)它本來(lái)面目的認(rèn)識(shí)。洛克的表征理論正是對(duì)懷疑主義這一挑戰(zhàn)的預(yù)料與回應(yīng)。雖然我們不能直接感知外在的物本身，而僅僅是通過(guò)經(jīng)歷獲得的觀念，但觀念恰恰是對(duì)外在的物的準(zhǔn)確的表征，這是因?yàn)檎峭庠诘奈飳?dǎo)致了觀念的產(chǎn)生以及具有什么樣的內(nèi)容。所以，建立起觀念和外在世界之間表征與被表征關(guān)系的是二者之間存在的因果關(guān)系。這個(gè)因果關(guān)系是一個(gè)自然性質(zhì)的關(guān)系，是我們的感覺(jué)器官與外在的客體發(fā)生物理性交互的過(guò)程，其機(jī)理可以為物理科學(xué)所揭示。但問(wèn)題是，什么是表征？洛克的解釋是，觀念對(duì)物的表征是觀

11、念與物的相像（resemblance）。具體來(lái)說(shuō)，是觀念與物的質(zhì)的相像。不幸的是，洛克對(duì)相像概念沒(méi)有作進(jìn)一步的闡釋?zhuān)簿蜑楹髞?lái)貝克萊的批判留下了空間。    洛克提出的因果、表征與相像概念充當(dāng)了觀念與外在物之間的橋梁，也就為觀念找到了最原始的發(fā)端。然而，這一經(jīng)驗(yàn)主義圖景似乎太過(guò)簡(jiǎn)單，一個(gè)顯而易見(jiàn)的質(zhì)疑是：既然頭腦中的觀念必然對(duì)應(yīng)于外在的某個(gè)被表征物，那么我們頭腦中的諸多觀念比如共相（universals）和不存在物（比如“龍”）也是因?yàn)楹笳邔?shí)在性的存在從而為我們的觀念加以表征與相像么？洛克的自然主義本體論當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)共相和不存在物的實(shí)在性，而是從認(rèn)識(shí)論層

12、面對(duì)這些觀念的來(lái)源提供了解釋?zhuān)@種解釋構(gòu)成了他的二層次知覺(jué)理論。洛克對(duì)觀念作了兩個(gè)層面的區(qū)分：一個(gè)是簡(jiǎn)單觀念與復(fù)雜觀念之分；另外一個(gè)是具體觀念與一般觀念之分。簡(jiǎn)單觀念來(lái)源于我們經(jīng)驗(yàn)性的感知，又包括感覺(jué)（sensation）和省思（reflection）。感覺(jué)是外在性的感知，其誘因是外在的實(shí)在物；而省思是內(nèi)在的感知，是我們對(duì)自身大腦思維活動(dòng)過(guò)程的感知，尤其是對(duì)外在性感知觀念進(jìn)行加工過(guò)程的感知。簡(jiǎn)單觀念的發(fā)生是消極的，是大腦自發(fā)性的受動(dòng)過(guò)程。復(fù)雜觀念是大腦對(duì)簡(jiǎn)單觀念進(jìn)行比較、合并或抽象之后所獲得的觀念，是大腦經(jīng)歷積極建構(gòu)過(guò)程之后的結(jié)果。復(fù)雜觀念的產(chǎn)生過(guò)程代表了我們能夠突破僅僅憑借感覺(jué)經(jīng)歷而獲得觀念

13、（即簡(jiǎn)單觀念）的局限性，大大擴(kuò)展了我們的認(rèn)知能力。洛克的復(fù)雜觀念解決了不存在物觀念的來(lái)源問(wèn)題。 在大腦對(duì)簡(jiǎn)單觀念積極加工的各種程序中，洛克特別強(qiáng)調(diào)抽象，因?yàn)橐话阌^念（比如共相）正是在具體觀念基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)抽象而生成的。比如，我們昨天獲得了“白的雪花”具體觀念，今天獲得了“白的牛奶”具體觀念。我們的大腦對(duì)這兩個(gè)具體觀念進(jìn)行比較，認(rèn)知到它們的共同點(diǎn)是“白”，即它是所有關(guān)于白的具體觀念的共同特征。于是大腦從這些具體觀念中舍棄掉非共同的特征，抽象出獨(dú)立的“白”的觀念。所以，作為共相的“白”并不是外在的世界中存在著“白”，而是我們從世界中具體的白的物所引致的簡(jiǎn)單觀念中加工出來(lái)的。理解這一點(diǎn)對(duì)理解下文貝克萊對(duì)

14、洛克抽象理論批判的不足具有重要的意義。 二、貝克萊對(duì)洛克表征實(shí)在主義的批判：疏解和回應(yīng) 貝克萊對(duì)洛克表征實(shí)在主義的批判主要來(lái)自于兩個(gè)懷疑主義的擔(dān)憂：認(rèn)識(shí)論的懷疑主義與神學(xué)的懷疑主義。他認(rèn)為，洛克的表征實(shí)在主義假定了一個(gè)外在于觀念的物理性世界的存在，永久性地在我們的觀念與外在世界之間設(shè)置了一個(gè)不可彌合的鴻溝，從而為認(rèn)識(shí)論的懷疑主義打開(kāi)了一扇大門(mén)。另一方面，物理性世界的存在也威脅到“上帝”存在并支配世界的信仰：在一個(gè)物理主義的本體論框架下，很難想象“上帝”是怎樣存在著的。所以，貝克萊對(duì)洛克的表征實(shí)在主義給予了一系列的批判，并在此基礎(chǔ)上提出了他的唯心主義，試圖終結(jié)洛克等所堅(jiān)持的觀念與世界相隔離的“二

15、元主義”，從而從根本上拒斥兩個(gè)懷疑主義。 貝克萊開(kāi)篇批判的矛頭直指洛克的抽象觀念。根據(jù)貝克萊對(duì)洛克抽象理論的解讀，洛克抽象觀念的生成過(guò)程包含兩個(gè)步驟：一是大腦對(duì)物本來(lái)融合為一體的多種質(zhì)加以分離、從而“能夠考慮單獨(dú)的一種質(zhì)，或者把它從與自身相混合的其它的質(zhì)中抽象出來(lái)”；第二個(gè)步驟是把分離出的質(zhì)加以普遍化，使其成為不同個(gè)體物所共同具有的、一般性的質(zhì)，從而獲得共相的觀念。貝克萊對(duì)這兩個(gè)步驟分別作了批評(píng)。對(duì)第一個(gè)步驟的批評(píng)常常被稱(chēng)作“不可分離論證”。他認(rèn)為：（1）我們要在觀念層次上把物體的不同質(zhì)相分離開(kāi)來(lái)，取決于這些不同的質(zhì)彼此能夠獨(dú)立性的存在；（2）但一個(gè)物體的任何一個(gè)質(zhì)都不可能脫離其他質(zhì)而獨(dú)立存在

16、。比如，一個(gè)紅色的、有體積的、圓形的、硬的蘋(píng)果。這個(gè)蘋(píng)果的紅色不能夠脫離它的體積性、圓形、硬等質(zhì)而獨(dú)立存在，因?yàn)樗械馁|(zhì)組合在一起才能構(gòu)成這個(gè)蘋(píng)果的存在。換句話說(shuō)，任何一個(gè)質(zhì)的存在恰恰取決于和其他質(zhì)的結(jié)合。脫離了與其他的質(zhì)相結(jié)合，它就不可能存在；（3）所以在觀念上把不同的質(zhì)加以分離是不可能的。 毫無(wú)疑問(wèn)貝克萊的論證是一個(gè)有效論證，但不是一個(gè)完滿論證。前提（2）是正確的，問(wèn)題出在前提（1）。前提（1）折射出貝克萊徹底的經(jīng)驗(yàn)主義思想，即觀念不可能從另外的觀念中抽象出來(lái)，而只能來(lái)自于外在的對(duì)應(yīng)物。如果我們把這里的“觀念”僅僅理解為頭腦中的對(duì)物的“鏡像”（images）、是對(duì)物外在表象的一個(gè)“攝影”或

17、“復(fù)制”，那么貝克萊的前提（1）是有說(shuō)服力的。但問(wèn)題是“觀念”不僅僅指這樣的狹隘意義，而更重要的還包括“概念”。概念的來(lái)源或者有意義并非取決于它指稱(chēng)的物的實(shí)在性，在我們的語(yǔ)言體系中，非實(shí)在物的概念（比如美猴王、七仙女）完全是有意義的。事實(shí)上，洛克也意識(shí)到了物的質(zhì)的彼此不可分離性，但認(rèn)為這并不妨礙我們可以對(duì)它的每一種質(zhì)加以抽象化。他強(qiáng)調(diào)，“人們可以不去注意物體的伸張性而只去考慮物體的運(yùn)動(dòng)，但并不認(rèn)為二者是分離的”。 這句話表明洛克贊同貝克萊的前提（2），但否認(rèn)前提（1）。通過(guò)承認(rèn)人的思維具有抽象能力，洛克擺脫了經(jīng)驗(yàn)主義可能給人的認(rèn)識(shí)視野帶來(lái)的限制性，把鮮活的能動(dòng)性賦予了人的認(rèn)知。 &#

18、160;  貝克萊對(duì)抽象的第二個(gè)步驟即一般化、普遍化的指責(zé)是：它本身是內(nèi)在矛盾的。貝克萊援引了洛克自己對(duì)三角形一般觀念的論述，指出它是自我不一致的。洛克提出，“難道形成一個(gè)三角形的一般觀念不需要痛苦和技巧么?因?yàn)樗炔皇切苯且膊皇侵苯牵炔皇瞧胀ㄈ切我膊皇堑妊虻冗?，而是同時(shí)性的既是又都不是它們”。貝克萊對(duì)“既是又都不是”指出質(zhì)疑，認(rèn)為這在邏輯上是不成立的。如果僅僅從字面上來(lái)解讀洛克的話，那么貝克萊的批判不無(wú)道理。我們?cè)谕庠诘氖澜缰写_實(shí)找不到一個(gè)既不是直角又不是斜角，或者既是直角又是斜角的三角形，以便讓我們對(duì)它進(jìn)行攝影以形成一般三角形的觀念。但是，洛克抽象觀念提出的目的恰

19、恰是為了超越于鏡像觀念的局限性，所以就不應(yīng)當(dāng)在鏡像主義的框架當(dāng)中去理解洛克的抽象觀念。按照這一邏輯，洛克的三角形一般觀念的敘述真正想表達(dá)的是，三角形這一抽象觀念適用于所有類(lèi)型的三角形，所以洛克說(shuō)它“是”所有的三角形；但另一方面，它又不等同于任何一種具體類(lèi)型三角形的觀念，即“又不是”。所以，洛克的論述沒(méi)有內(nèi)在不一致。 第一性的質(zhì)與第二性的質(zhì)在洛克的表征實(shí)在主義中占有重要的地位，既關(guān)乎他的實(shí)在論本體立場(chǎng)，又支撐了他的表征概念。所以，貝克萊也著重對(duì)這一理論進(jìn)行了批評(píng)，其批評(píng)的核心思想在于強(qiáng)調(diào)第一性的質(zhì)與第二性的質(zhì)之區(qū)分是不可能的。為此他提出了“相對(duì)性論證”。按照貝克萊對(duì)洛克的解讀，第一性的質(zhì)是完全獨(dú)

20、立于感知主體之外的、物的本來(lái)的質(zhì)，但第二性的質(zhì)卻具有主體相對(duì)性，取決于感知主體感知物時(shí)所處的具體條件。比如，冷或熱是物的第二性的質(zhì)，原因是它會(huì)相對(duì)于感知者手的狀況而發(fā)生改變。當(dāng)一個(gè)人把他剛剛被灼傷過(guò)的右手和沒(méi)有灼傷的左手同時(shí)放入一盆室溫水中時(shí)，右手感到水很熱，但左手卻沒(méi)有對(duì)它這么熱的感覺(jué)。貝克萊的批判是，第一性的質(zhì)也是主體相對(duì)的，在這一點(diǎn)上與第二性的質(zhì)沒(méi)有區(qū)別，所以不存在洛克所言的兩種質(zhì)之分。貝克萊的事例之一是尺寸。當(dāng)我們走近觀察一塊兩米高的巖石時(shí)，我們感覺(jué)它尺寸很大；但當(dāng)我們遠(yuǎn)離再去觀察它時(shí)，它尺寸變得很小。但同一塊巖石的尺寸不可能既大又小，所以尺寸不可能是物內(nèi)在的、不隨人的感官而改變的第一

21、性的質(zhì)。既然第一性的質(zhì)與第二性的質(zhì)都取決于感知主體，由此貝克萊得出結(jié)論，它們之間沒(méi)有區(qū)別，都是主體依賴(lài)性的。 貝克萊以上批判的根本動(dòng)機(jī)在于否認(rèn)存在一個(gè)感知之外的物理性世界，體現(xiàn)于他的唯心主義名言“存在就是被感知”。所以，第一性的質(zhì)不可能獨(dú)立于感知而存在于“物”之中，因?yàn)椤拔铩北旧淼拇嬖诰蜌w因于主體的感知。他認(rèn)為，只有在理論上否認(rèn)實(shí)體性物質(zhì)世界的本原存在，才能徹底走出認(rèn)識(shí)論懷疑主義的陰霾。洛克的表征實(shí)在主義承認(rèn)一個(gè)外在于觀念的物質(zhì)世界，我們關(guān)于世界的觀念正是這一世界的實(shí)在存在通過(guò)感官在我們頭腦中引起的結(jié)果，而這一因果鏈接也保證了觀念與世界的相像。為了拒絕洛克的這一理論圖景，捍衛(wèi)自己的唯心主義，貝

22、克萊抓住了它最薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)，即觀念和物的相像。他提出，為了能夠說(shuō)A和B是相像的，必須具備兩個(gè)條件：一是在認(rèn)識(shí)論意義上，我們（言談?wù)撸┍仨毷虑罢J(rèn)知到A和B各是什么，才能對(duì)它們作出比較，繼而判斷是否相像。但由于洛克的實(shí)在主義導(dǎo)致了對(duì)物的本原的不可知論，所以，我們根本無(wú)法判斷觀念與其所表征的物究竟是否相像。二是本體意義上，如果A和B是相像的，那么A和B至少應(yīng)當(dāng)屬于同一類(lèi)的物。但觀念與實(shí)體性的物或物的質(zhì)屬于不同類(lèi)，“觀念只能與觀念相像”。貝克萊這里的批判并非要承認(rèn)實(shí)體性物質(zhì)作為與觀念不同類(lèi)的物是獨(dú)立性存在的，而是要強(qiáng)調(diào)實(shí)體性物如果存在的話，它必然以觀念的形式存在，沒(méi)有不被感知的存在。所以，物的存在歸

23、結(jié)于觀念的存在。    物的存在在認(rèn)識(shí)論意上有三種可能：為我們直接感知、為我們間接感知、不為我們感知。貝克萊基于他的“觀念只能與觀念相像”原則分別對(duì)這三種情況作了分析，由此形成了他對(duì)唯心主義的支持論證。其一，如果存在著的物是直接為我們所感知的，但我們所直接感知的只能是我們頭腦中的觀念，所以存在著的物就是觀念。這也根本保證了觀念與物（作為一種觀念）的相像。其二，既然我們直接感知的只能是觀念，但如果存在著的物僅僅為我們所間接性的感知，那么存在著的物可以不必是觀念。這就為實(shí)在主義的合理性留下了空間。但貝克萊的觀念與觀念相像原則仍然論證了間接感知物的觀念性本質(zhì)。

24、其論證邏輯是，由于我們所直接感知的只能是觀念，如果我們對(duì)存在的物能夠加以間接感知，那么這種感知必然是表征物的觀念。按照洛克的表征理論，觀念對(duì)物的表征意味著觀念與物的相像。但貝克萊的相像原則是觀念只能同觀念相像，所以，處于這個(gè)表征關(guān)系兩端的仍然是觀念和作為觀念的物。我們間接感知的物仍然是觀念，而非獨(dú)立于觀念的一個(gè)客觀實(shí)在。其三，物的不被感知。洛克的實(shí)在主義提出了不被感知的實(shí)體物質(zhì)概念。洛克認(rèn)為支撐起物的第一性的質(zhì)和第二性的質(zhì)的是它們背后的一種實(shí)體稱(chēng)為物質(zhì)。物質(zhì)是由不可觀察到的微粒子及它們之間復(fù)雜的相互作用所構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)，雖然它無(wú)法直接為我們所感知，但它卻支撐起了能夠?yàn)槲覀兯兄牡谝恍缘馁|(zhì)與第

25、二性的質(zhì)。貝克萊批判這個(gè)“支撐”概念的荒誕性。我們不難理解墻壁如何支撐起了天花板，但我們無(wú)法理解不可見(jiàn)的微粒子及其相互作用是如何“支撐”起了物的硬度、運(yùn)動(dòng)以及顏色和氣味。所以，洛克意義上的實(shí)體物質(zhì)是不存在的，它僅僅是我們主觀建構(gòu)起來(lái)的一個(gè)觀念。如果堅(jiān)持使用“物質(zhì)”術(shù)語(yǔ)的話，那么物質(zhì)僅僅是“觀念性的物質(zhì)”，而非實(shí)體性的物質(zhì)，它存在于我們的頭腦之中。貝克萊進(jìn)一步論證，“存在就是被感知”的對(duì)立命題本身是邏輯矛盾的、不成立的，從而反證了其唯心主義命題的正確性。這一對(duì)立命題可以表述為，物（用X來(lái)表示）的存在可以不被感知。但是，每當(dāng)我們思量不被我們感知而存在的X時(shí)，我們事實(shí)上就已經(jīng)在感知它，它已經(jīng)存在于我

26、們的意識(shí)之中。所以，沒(méi)有不被感知的物存在，物的存在只能存在于意識(shí)觀念之中。 然而，貝克萊以上的論證存在重大的缺陷。當(dāng)我們思量不被我們感知而存在的X時(shí)，對(duì)這句話的理解至少有兩種可能性：其一，存在著一個(gè)我們正在思量著的X，但X的這種存在不被我們所感知；其二，存在著一個(gè)X，我們正在思量它不被我們感知而存在。第一種闡釋是內(nèi)在矛盾的，正如貝克萊所言的那樣。這是因?yàn)椋?dāng)我們思量存在的X時(shí)，X的存在就已經(jīng)在我們感知之中了，所以其存在不可能不為我們所感知。但第二種理解卻沒(méi)有任何內(nèi)在的邏輯矛盾。它所強(qiáng)調(diào)的是，存在著不為我們所感知的X，我們可以去思量它的存在不被我們所感知。我們思量的并不是X本身，而是X的存在不為

27、我們所感知。貝克萊論證的缺陷就在于僅僅注意到了第一種可能性，但第二種可能性并不為唯心主義提供論證支持。    洛克在本體論上將我們的觀念與外在的實(shí)體性世界予以分割開(kāi)來(lái)，在認(rèn)識(shí)論上以因果和表征關(guān)系將二者相聯(lián)系，從而為經(jīng)驗(yàn)主義奠定了理論之根基。為進(jìn)一步充實(shí)該哲學(xué)框架，洛克又分別提出了物的第一性的質(zhì)和第二性的質(zhì)、物質(zhì)、抽象觀念與具體觀念等概念，由此構(gòu)成了其表征實(shí)在主義的全部?jī)?nèi)容。然而，出于對(duì)懷疑主義的擔(dān)憂，貝克萊對(duì)洛克的這一理論給予了猛烈的批評(píng)。他主要在形而上學(xué)層面反駁了洛克以上的諸多概念，并為唯心主義作辯護(hù)。他提出唯心主義的主要目的在于徹底抹去洛克在觀念與外

28、在世界之間創(chuàng)造的一個(gè)鴻溝，以觀念為基礎(chǔ)構(gòu)造一個(gè)本體論的一元主義。雖然貝克萊的系列論證展現(xiàn)出了他令人敬畏的純粹哲學(xué)的思辨能力，但我們的分析展示出他的很多論證是不完滿的。總結(jié)起來(lái)，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是他對(duì)洛克的理論給予了偏頗的理解，所以很多時(shí)候，貝克萊批判的對(duì)象并非洛克本人，而是貝克萊眼中的洛克；二是貝克萊的很多具體論證自身存在著問(wèn)題，這構(gòu)成了他的哲學(xué)體系所實(shí)際面臨的最大困境。 （責(zé)任編輯：周小玲） Ideas and the World：Disagreements between Locke and Berkeley and A Response Qi Xuetai Abstract:Lockes