經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新障礙分析資料

1、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新障礙分析作者：唐曉華，王偉光，馬曉平一、制度障礙1.宏觀制度因素（l）不盡完善的政企關(guān)系。一方面，政府職能轉(zhuǎn)變的滯后和過多的行政干預(yù)，導(dǎo)致企業(yè)仍然沒有成為真正意義上的技術(shù)創(chuàng)新主體，企業(yè)、政府和科研機構(gòu)的關(guān)系尚待理順；另一方面，政府各機構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的管理協(xié)調(diào)不力，在技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的投入不足，造成創(chuàng)新項目的選擇存在盲目性，甚至出現(xiàn)了新的重復(fù)建設(shè)和投入的分散化。（2）有待健全的融資制度。國有商業(yè)銀行存在某種程度上的“貸款歧視”，如對中小企業(yè)及民營企業(yè)的投資偏好較弱，嚴(yán)格的審批制度等也不利于推進(jìn)創(chuàng)新；資本市場發(fā)育滯后，限制了創(chuàng)新資金來源；風(fēng)險投資機制尚未建立健全而制

2、約高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之發(fā)展；諸因素共同作用使創(chuàng)新資金源渠道單一，而且金融機構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟合作關(guān)系不暢也導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新規(guī)?？s小、創(chuàng)新風(fēng)險加大。（3）落后的政策體系。企業(yè)迫切需要技術(shù)創(chuàng)新的良好外部環(huán)境。據(jù)調(diào)查，科技開發(fā)貸款政策、將技術(shù)開發(fā)經(jīng)費打入成本政策、科技人員獎勵政策、減免稅政策、產(chǎn)業(yè)政策、融資政策等是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要方面。其中前四項政策影響最大。而此方面，我國的政策制定與執(zhí)行顯得滯后。（4）僵化的教育科研體制。教育投入不足及教育體制的落后，使創(chuàng)新型人才短缺，教育、科研、企業(yè)之間缺乏必要的信息聯(lián)系，即產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)。一方面人才培養(yǎng)不適應(yīng)技術(shù)、經(jīng)濟發(fā)展的需要；另一方面，技術(shù)、經(jīng)濟發(fā)展所需人才又不足。

3、（5）尚待完善的其他制度。專利法、反不正當(dāng)競爭法等執(zhí)行不嚴(yán)及其他法律制度的不健全，也不能為我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供必要的法律保障而延遲技術(shù)創(chuàng)新的步伐。2.微觀制度因素（1）企業(yè)制度落后，現(xiàn)代企業(yè)制度尚未有真正建立起來?，F(xiàn)代企業(yè)制度的核心是公司治理結(jié)構(gòu)，由于真正意義上的公司治理結(jié)構(gòu)還沒有建立或運作的不規(guī)范，致使企業(yè)仍然是產(chǎn)權(quán)不清、政企不分，企業(yè)缺乏一套相對科學(xué)有效的激勵約束機制。其后果是，一方面使企業(yè)難以成為自主型的市場主體，缺乏創(chuàng)新的動力和壓力；另一方面則導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度不明晰和管理機制的缺位，滋生了經(jīng)營者的“道德問題”。（2）企業(yè)人力資源管理（HRM）的低效，使企業(yè)創(chuàng)新的源泉員工的創(chuàng)造性受到遏

4、制。一是企業(yè)全員素質(zhì)較低、技術(shù)人員少。據(jù)統(tǒng)計，我國研究人員占總?cè)丝诘谋壤秊?左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國76、日本75的水平；二是企業(yè)家缺乏創(chuàng)新意識，而企業(yè)家卻是技術(shù)創(chuàng)新機會的發(fā)現(xiàn)者和技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)動者。實踐表明，高速成長的企業(yè)無不是在創(chuàng)新型企業(yè)家的推動下發(fā)展的。（3）管理制度落后。較差的管理基礎(chǔ)，市場營銷觀念淡泊，狹長型的組織結(jié)構(gòu)等均難以為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的微觀環(huán)境。二、產(chǎn)業(yè)組織障礙1不完善的市場結(jié)構(gòu)阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新我國市場結(jié)構(gòu)的不完善，其本質(zhì)在于壟斷與競爭的矛盾，即企業(yè)缺乏具有市場力的壟斷或僅有低級次的較大規(guī)模、缺乏有效競爭或僅有分散經(jīng)營的小規(guī)模，這種市場結(jié)構(gòu)既不能實現(xiàn)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，也不能推

5、動技術(shù)創(chuàng)新。具體表現(xiàn)在；一是市場集中度過低，即產(chǎn)業(yè)組織或企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理。一般而言，企業(yè)規(guī)模越大，市場力（marketpower）越大，創(chuàng)新努力程度越強。但這并不排除小企業(yè)也有很強的技術(shù)創(chuàng)新能力。例如，在美國，大約50的技術(shù)發(fā)明是由小企業(yè)完成的。而我國“大而全，小而全”的市場結(jié)構(gòu)很難推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。二是規(guī)模經(jīng)濟效益較差。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要一定的規(guī)模條件，這是由技術(shù)創(chuàng)新過程和市場的風(fēng)險或不確定性決定的。低水平的重復(fù)建設(shè)不僅造成資源浪費，使企業(yè)成本上升、缺乏較好的財務(wù)績效，而且也不可能獲得投資、生產(chǎn)、研究和開發(fā)（R&D）等生產(chǎn)技術(shù)方面和銷售、咨詢等服務(wù)方面的規(guī)模經(jīng)濟。較大的企業(yè)規(guī)模，可集中和利用優(yōu)勢

6、（資源、財務(wù)、RD等），加快技術(shù)創(chuàng)新步伐。例如，G必司，1997年其R&D經(jīng)費為84.136億美元，超過同期我國大中型RD經(jīng)費總額；可規(guī)避技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險（多樣化經(jīng)營的益處）；可通過建立“技術(shù)創(chuàng)新同盟”加強中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，并降低風(fēng)險。例如Intel公司已單獨向125家創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)行投資，而微軟公司也至少向此類公司注入資金達(dá)50次以上。三是我國同一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品差別化程度較低。這一方面造成同業(yè)間的過度競爭，最終兩敗俱傷；另一方面則易造成較高的模仿率，從而產(chǎn)生“格雷欣現(xiàn)象”。相反，產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新能使產(chǎn)品在性能、設(shè)計等方面產(chǎn)生真實或客觀的產(chǎn)品差異。四是企業(yè)進(jìn)退避壘較高。根據(jù)鮑莫爾（VW-JBa

7、umoD的可競爭理論，即只要存在一個進(jìn)退無障礙的市場結(jié)構(gòu)，就可能有一個好的企業(yè)行為和市場績效，即相對自由的市場環(huán)境有利于技術(shù)創(chuàng)新。在我國，除結(jié)構(gòu)性和行為性障礙外，市場環(huán)境中的制度障礙也嚴(yán)重限制了企業(yè)自由進(jìn)入某些非自然壟斷性產(chǎn)業(yè)，這促使該類產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力和競爭壓力從而延遲技術(shù)創(chuàng)新過程；另一方面則使新進(jìn)入者的潛在和可能的創(chuàng)新動機受到遏制。2企業(yè)行為缺乏相對的理性使其技術(shù)創(chuàng)新動機不強（1）企業(yè)目標(biāo)模糊。在相對完善的經(jīng)濟體制中，企業(yè)的目標(biāo)是清晰的，例如利潤最大化或其變異。相對而言，我國的企業(yè)目標(biāo)不明確，即使“明確”，也因客觀存在的多種原因而變得復(fù)雜化和多元化（如某些社會目標(biāo)的企業(yè)化），而非基

8、于企業(yè)內(nèi)外環(huán)境來設(shè)立。同時企業(yè)內(nèi)員工目標(biāo)與企業(yè)組織目標(biāo)也存在差異。缺乏明確目標(biāo)的企業(yè)，很難將技術(shù)創(chuàng)新納入企業(yè)的議事日程上來，致使企業(yè)創(chuàng)新動力“短缺”。（2）企業(yè)創(chuàng)新資源短缺（這里僅從微觀層面進(jìn)行分析入一是技術(shù)創(chuàng)新的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)落后。據(jù)調(diào)查，在我國15個行業(yè)中，關(guān)鍵技術(shù)的掌握與應(yīng)用及大中型企業(yè)的平均技術(shù)水平要比國際先進(jìn)水平落后510年以上，個別行業(yè)則高達(dá)2030年。二是技術(shù)創(chuàng)新人才供給不足，且分布不均。據(jù)統(tǒng)計，1998年，我國24萬戶大中型企業(yè)中，從事技術(shù)開發(fā)的人員為147.4萬人，其中科學(xué)家工程師約為80萬人，平均每戶企業(yè)僅30人。三是缺乏技術(shù)創(chuàng)新的推動者企業(yè)家。具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家能將科學(xué)和

9、發(fā)明由潛在的經(jīng)濟生產(chǎn)力變成實際的生產(chǎn)力。“能有幸發(fā)現(xiàn)消費需求方面一個空白領(lǐng)域的企業(yè)家，就有希望進(jìn)入自發(fā)發(fā)展的黃金時代”。而我國的“企業(yè)家”卻有70%左右熱衷于國內(nèi)同類產(chǎn)品的創(chuàng)新。（3）企業(yè)R&D行為能力不強。一是企業(yè)平均R&D投入比重低。我國企業(yè)R&D投入占銷售額不足1。國際上認(rèn)為，若RD含量低于1，企業(yè)因創(chuàng)新能力低而無法生存，2勉強維持，5%以上企業(yè)才有活力和競爭力。二是大中型企業(yè)R&D投入的總規(guī)模較低且尚未成為R&D投入的主體。1998年我國大中型企業(yè)R&D經(jīng)費總計480l億元，平均每戶只有200萬元，而西門子公司1997年則為72億美元。三是R&D機構(gòu)規(guī)模小且結(jié)構(gòu)不合理。在我國2.4萬戶

10、大中型企業(yè)中，有R&D機構(gòu)的為11042戶，占總數(shù)的46%。小企業(yè)卻幾乎沒有什么R&D機構(gòu)。四是RD組織形式單一，缺乏創(chuàng)新的RD組織模式。國外RD的組織方式則多種多樣，如企業(yè)聯(lián)盟、利用外部資源、建立虛擬RD組織等。（4）企業(yè)組織的調(diào)整行為受到多重限制。由于制度的或人為的因素，企業(yè)組織行為調(diào)整的規(guī)模不大、范圍狹窄且有較高的成本。而合理的組織調(diào)整行為如并購（M&A）是利于技術(shù)創(chuàng)新的。例如，摩托羅拉公司在最近以4億美元的高價收購Starfish軟件公司，以取得Tryesync技術(shù)。新技術(shù)、新發(fā)明的供給者和需求者在某些條件下是有可能也有必要實施一體化的（Integration）。限制技術(shù)創(chuàng)新活動的企業(yè)

11、行為障礙，主要源自經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期企業(yè)制度的不完善（見微觀制度因素分析）。3較低的經(jīng)濟績效使企業(yè)不具備技術(shù)創(chuàng)新能力，也增加了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險（1）在微觀上企業(yè)的利潤率較低，使企業(yè)沒有動力和能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)可以通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)品差別化戰(zhàn)略或降低成本，提高市場份額和集中度水平，進(jìn)而獲得“壟斷利潤”為企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新提供了必要的資金供給。這意味著高的利潤率來源于技術(shù)創(chuàng)新，亦可推動技術(shù)創(chuàng)新。我國企業(yè)較低的營運水平嚴(yán)重阻礙了技術(shù)創(chuàng)新。據(jù)統(tǒng)計，1999年上半年我國工業(yè)企業(yè)的行業(yè)平均銷售利潤率僅為24，負(fù)債率卻高達(dá)627，虧損面則為353。技術(shù)創(chuàng)新費用的支付大部分來自于企業(yè)，達(dá)60左右，貸款和政府撥款分別占2030和13，風(fēng)險投資機制尚未建立健全，這種情況下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新缺乏必要的資金供給。（2）宏觀經(jīng)濟績效不佳則使我國整體技術(shù)創(chuàng)新水平不高，且存在著明顯的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)差異，更不能為技術(shù)創(chuàng)新提供必要的宏觀支持。是技術(shù)貢獻(xiàn)率不高。經(jīng)濟增長中的技術(shù)貢獻(xiàn)率較低，我國僅為30%左右，國外均在60%80%。二是技術(shù)創(chuàng)新存在明顯的區(qū)域差異。據(jù)測算，東、中、西部地區(qū)科技活