簡析高等教育與“補償性盈利”

1、    摘要：高等教育是既具有公益性又具有盈利性等多重屬性的統(tǒng)一體。在發(fā)展高等教育的過程中到底如何充分體現(xiàn)盈利性，筆者就此提出了高等教育補償性盈利的觀點，即在發(fā)展高等教育時要特別注重教育規(guī)律與經(jīng)濟規(guī)律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，不得本末倒置，只有這樣，高等教育才真正走上良性發(fā)展的道路。 關(guān)鍵詞：高等教育；營利；盈利性；補償性盈利 高等教育盈利的問題時下已成為社會各界關(guān)注的焦點問題，尤其在教育界，這個問題的爭議比較大。筆者認為，高等教育不僅具有公益性，也具有盈利性，但這種盈利具有特殊性，不等同于一般經(jīng)濟學意義上的盈利，本文擬從這一點展開討論。 

2、;一、營利與盈利的區(qū)別 我國教育法、高等教育法、社會力量辦學條例都明確規(guī)定：“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學校及其他教育機構(gòu)?！边@一確定了包括高等教育在內(nèi)的所有教育都是公益性事業(yè)的地位，表明了公益性是教育的本質(zhì)屬性，在任何時候，辦教育都不能違背這一規(guī)定。 有的人將“盈利”與“營利”二者混為一談，甚至出現(xiàn)了濫用的現(xiàn)象。我們可以從下面幾個角度來區(qū)分。所謂“營利”，“營”是指謀求，“利”當然是指利潤，“營利”就是指謀求利潤，通俗地說就是賺錢，它著重強調(diào)的是一種動機或行為過程；“盈利”的“盈”是指有余，多出，“盈利”就是指存在有多出成本以外的盈余，它側(cè)重于強調(diào)的是一種現(xiàn)象或結(jié)

3、果?？梢赃@樣說，營利并不等于就一定有盈利，現(xiàn)實中也存在許多有營利行為但沒有盈利結(jié)果的現(xiàn)象，有時甚至會出現(xiàn)虧本的現(xiàn)象。當然在現(xiàn)實中同樣存在許多不是以營利為目的的盈利，也就是說盈利可以分為以營利為目的的盈利和不是以營利為目的的盈利兩種情況。毫無疑問，我們反對以營利為目的的辦學，但不能否認現(xiàn)實的學校中存在盈利的現(xiàn)象。因為學校按教育法的規(guī)定屬于非營利性質(zhì)的機構(gòu)，但這并不等于說在辦教育的過程中不可以出現(xiàn)一些不是以營利為目的的盈利，更不等于說學校就不能有一定的為了自身更好發(fā)展的盈余。不以營利為目的是經(jīng)營目標，盈利是經(jīng)營結(jié)果，經(jīng)營目標和經(jīng)營結(jié)果是兩回事，經(jīng)營結(jié)果并不會改變經(jīng)營目標。 如果在辦教育的

4、過程中出現(xiàn)了一些不是以營利為目的的盈利，就不能足以說辦教育的目的是為了營利。只要辦學收入高于辦學成本，即學校有一定的盈余，這就是盈利。事實上許多高校在一定的條件下是允許有一定的盈余的，但這并不足以證明辦學就是以營利為目的。 二、高等教育的公益性與盈利性內(nèi)在聯(lián)系 高等教育辦學經(jīng)費嚴重不足的情況下如何發(fā)展高等教育，這是高等教育發(fā)展中的永恒主題，也是長期困擾我國和世界各國高等教育發(fā)展的重要問題。正是因為這一點，人們才開始對高等教育成本、高等教育的投入產(chǎn)出關(guān)系和盈利性等問題產(chǎn)生了濃厚的興趣。也正是因為這一點，高等教育的盈利性與公益性成了教育界爭論的熱點問題。教育具有多重屬性，是公益

5、性和盈利性的統(tǒng)一體，盈利性與公益性也都是高等教育所具有的屬性，而且只是其屬性的一部分。對于這一點，教育界基本上達成了共識。所謂公益性是指教育事業(yè)是一種社會公共服務(wù)事業(yè)，首要職能是為國家培養(yǎng)合格人才，這是教育的本質(zhì)屬性。有人認為：今天的產(chǎn)業(yè)理論運用到高等教育理論和實踐的改革中來，是否意味著高等院校的運行機制將發(fā)生根本性的變化?也就是擔心盈利性可能導(dǎo)致高等教育的公益性這一本質(zhì)屬性會發(fā)生根本性的改變。筆者認為這種擔心是不必要的，因為公益性是不可能因為盈利性的存在而被取代或消失的，公益性與盈利性并不是平行對等的關(guān)系，即盈利性在高等教育的屬性中所占的比重永遠不會超過公益性在屬性中所占的比重，所以盈利性不

6、可能取代公益性。 我們目前通過盈利性來發(fā)展高等教育，并不是意味著放棄高等教育的公益性，相反，是更重視高等教育的公益性，讓公益性得到更充分的體現(xiàn)。因為允許高等學校有一定的盈利后，學校依然要按教育規(guī)律來辦學，要更有效地提高高等教育質(zhì)量，培養(yǎng)更多更好的高級人才，為社會作出貢獻更大，真正體現(xiàn)高等教育的公益性。事實已充分證明，不管是單純追求高等教育的公益性還是單純追求盈利性都不利于高等教育的發(fā)展，都不明智、不可取。要使高等教育得到更好的發(fā)展，就必須將二者有機地結(jié)合起來，更要充分發(fā)揮盈利性對高等教育發(fā)展的促進作用，這一過程實質(zhì)上就是要追求一種最大可能的體現(xiàn)公益性與盈利性的過程，也是一個不斷優(yōu)化高

7、等教育內(nèi)部資源和充分發(fā)揮高等教育效能的動態(tài)過程。所以從某種角度來說，盈利性是為公益性服務(wù)的。 三、高等教育盈利性的特殊性 如果僅從經(jīng)濟學角度上看，高等教育通過其自身活動能夠盈利，而且也可以追求更大的盈利。問題的關(guān)鍵是，如何在盈利的過程中，既要滿足受教育者的教育消費、社會及市場需求，又要符合教育發(fā)展的基本規(guī)律。筆者認為，高等教育的盈利性有其特殊性，這種盈利只是一種補償性盈利。所謂補償性盈利，是指在遵循高等教育發(fā)展規(guī)律的前提下，不是以營利為目的的辦學過程中所產(chǎn)生的多出成本的盈余，主要作為用于高等教育自身發(fā)展的經(jīng)費補償?shù)囊环N盈利。教育的補償性盈利主要應(yīng)該用于：首先是教育再投入，滿

8、足改善高等學校辦學物質(zhì)條件的需要，如改善教學條件、購置教學設(shè)備等；其次是保障和改善教師員工的生活條件，提高教師的待遇，激發(fā)教師的積極性，把現(xiàn)有的人才留住，吸引更好的、更多的人才，給人才提供一個良好的工作氛圍，使之能全心全意地搞好教學和科研。正如著名的經(jīng)濟學家厲以寧教授所說，教育中的盈利與經(jīng)濟學角度的盈利的不同之處的關(guān)鍵在于如何看待教育經(jīng)營的盈余，其用途中任何一種都是有利于發(fā)展高等教育的。在獲取與使用補償性盈利的過程中，應(yīng)該注意幾個問題： 首先，要制定科學的盈利手段以及監(jiān)督盈利的比例和盈利資金的去向等一系列制度。高校的盈余資金，除付給工作人員的報酬以外，必須全部用于學校自身的發(fā)展和改善

9、辦學條件。校辦產(chǎn)業(yè)的收益必須用于高等教育內(nèi)部。為了保障貫徹和落實補償性盈利的政策，學校的財產(chǎn)狀況應(yīng)受到有效監(jiān)督，其資金的使用應(yīng)得到有關(guān)部門的檢查和控制，負責將盈余資金用到學校的發(fā)展中去。 其次，高校的辦學條件和教育質(zhì)量應(yīng)受教育行政部門的檢查和監(jiān)督。如果沒有對高校教育質(zhì)量的監(jiān)督，就很容易導(dǎo)致公益性得不到有效的體現(xiàn)，甚至會抹殺這一教育的本質(zhì)屬性，使之被盈利性這一非本質(zhì)屬性所取代。之所以要實行補償性盈利的政策，就是要使教育的公益性得到充分的體現(xiàn)，提高辦學條件和教育質(zhì)量。 最后，盈利性并不是在任何時候在任何高等教育系統(tǒng)中的任何方面都適用的。我們不能盲目實行盈利性，要在不改變高等教育

10、性質(zhì)的前提下，允許高等教育有適度的補償性盈利，甚至在適當?shù)臅r候有必要引入一定的市場機制。因為高等教育的發(fā)展需要更多的投入，在政府不能完全保證的情況下，為了使高等教育得到更充分的發(fā)展，減輕國家財政的壓力，有必要通過引入市場機制來幫助高等教育的更好發(fā)展。但這種市場機制并不完全等同于一般意義上的市場機制，因為這種盈利是有限制的盈利，只是一種補償性的盈利。所以與高等教育本質(zhì)屬性有緊密關(guān)系的一切教育的方方面面，決不能用市場機制來運作。 四、高等教育實現(xiàn)補償性盈利的兩種渠道 我國高等教育普遍存在著機構(gòu)臃腫、人員超編、設(shè)備閑置、資金浪費等現(xiàn)象。據(jù)了解，主要存在以下三類與高等教育的本質(zhì)沒有

11、多大關(guān)系的機構(gòu)和部門：（1）完全可以撤消或可以由校內(nèi)其它機構(gòu)和部門來代替實現(xiàn)職能的；（2）可以提供一定的資金來交給社會來實現(xiàn)職能的；（3）可以為學校創(chuàng)收的且可以交給社會一些機構(gòu)和部門來實現(xiàn)職能的。筆者認為，這些部門完全可以脫離高校由社會其它部門和機構(gòu)來經(jīng)營和管理，縮減管理開支經(jīng)費，其工作人員完全可以不納入高校的編制，還可騰出更多的崗位給學生提供勤工儉學的機會。 總之，精簡高等教育的一些不必要的部門和機構(gòu)，這對高等教育本身來說就可以說是一種盈利。把這些沉重的包袱交給社會，使之與高校脫離，也就是說在其它條件不變的情況下，如果高等教育的負擔減輕了，使得高等教育從許多困擾中擺脫出來，就可以使

12、高校有足夠的精力去從事教學、科研和為社會服務(wù)的工作，這當然更有利于高等教育目標的實現(xiàn)。 另一方面，高等教育可以通過其它渠道的創(chuàng)收來實現(xiàn)盈利。這需要高校作為一個主體積極主動地去尋找市場，去迎合和滿足社會的需要，給社會提供各種各樣的有償服務(wù)，從而可以實現(xiàn)盈利。像高校的圖書館等一些單位可以向社會開放，通過為社會提供服務(wù)從而獲得必要的盈利。 五、對現(xiàn)實問題的思考 在高等教育的實踐中，高校的發(fā)展中既包含非功利性的一面，又包含必要的功利性一面。從一定意義上可以說，這就是既包括精神利益的需要，同時又包括必要的物質(zhì)利益需要。這并不與高等教育的公益性相矛盾，我們不能將高等教育的公益

13、性完全等同于高等教育的非功利性。公益性和功利性二者之間的關(guān)系并不是完全對立的，有些部分是統(tǒng)一的，因為公益性的真正執(zhí)行是建立在功利性的基礎(chǔ)上，沒有功利性的需求是不可能完全落實高等教育的公益性的。 據(jù)統(tǒng)計，在教育部直屬的重點大學中，國家財政撥款只占學校全部支出的60左右，其余經(jīng)費則為高校通過各種社會服務(wù)等渠道獲得，以彌補教育經(jīng)費的不足。近些年崛起的民辦高校，絕大多數(shù)是通過收費來實現(xiàn)滾動發(fā)展的。我們完全可以說，不論我國的公辦高校還是民辦高校，都在自己的運行中獲得了一定的回報，如果取消或限制回報，高校都將步履維艱，難以生存。因此，無論是否存在著高等教育產(chǎn)業(yè)化的理論，回報已經(jīng)現(xiàn)實地存在于中國的

14、高等教育實踐中，只是由于理論上的局限，未能對這一現(xiàn)象進行科學的解釋罷了。我們不能因為理論的缺陷而使實踐躊躇不前。系統(tǒng)工程有一個重要觀點，即任何系統(tǒng)都是存在于它的環(huán)境之中，系統(tǒng)的評價指標不是看它的設(shè)計者所宣稱的目標，而是看系統(tǒng)與其環(huán)境相配合的程度。所以我們發(fā)展高等教育的時候，應(yīng)該考慮我國高等教育的環(huán)境和條件。正如在1997年許多美國人自己說：美國4096所（美國教育部公布的1997年1998年度數(shù)據(jù)）大學中，“絕大多數(shù)都自認為是市場性的機構(gòu)?！笔聦嵣?，連美國高教研究專家自己也沒有預(yù)計到，市場化趨勢會來得這么快。他們說：“20年前，在思考市場的力量對美國公立大學產(chǎn)生可能影響的時候，我們曾認為，從公立大學的性質(zhì)來看，沒有充足理由認定市場會對公立大學產(chǎn)生重大沖擊?，F(xiàn)在看來，我們的這個結(jié)論已經(jīng)證明是過分謹慎了，從本質(zhì)上說，不僅僅是謹慎，而是錯誤了。”之所以會出現(xiàn)如此的預(yù)測錯誤，那是因為忽視了由佩弗和薩倫錫克提出的“百分之十定律”。這個定律認為，一個機構(gòu)年收入中即使小到只有10的份額，或