責(zé)任大小應(yīng)不應(yīng)該與能力掛鉤辯論稿資料

1、責(zé)任大小應(yīng)不應(yīng)該與能力掛鉤辯論稿資料主席，大家好，我們認(rèn)為責(zé)任不應(yīng)該與能力掛鉤以一個明確的陳述開始，即責(zé)任是必須做的事情，相應(yīng)的后果應(yīng)該由分工來承擔(dān)。責(zé)任的對象包括一個事件或多個事件。能力是指一個人能夠勝任某項任務(wù)的條件。偉大的能力是指擅長不止一件事。一個小的能力意味著一個人的超越能力比一個大的小。掛鉤是要求兩者緊密而直接地聯(lián)系在一起。我們能否讓個人和社會更好地發(fā)展是我們應(yīng)該判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們有以下觀點:1 首先，追求責(zé)任大小和能力之間的密切關(guān)系會抑制有很大能力的人的自由選擇。根據(jù)哈佛大學(xué)的一項調(diào)查，世界上只有27%的人不清楚自己的人生目標(biāo)，所以大多數(shù)人都有意識和能力做出自己的選擇。因為責(zé)

2、任屬于我個人，我們理想的責(zé)任關(guān)系是主動選擇而不是被動接受， 所以我只需要為我的選擇承擔(dān)責(zé)任，我有權(quán)接受和不接受外界認(rèn)為我應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。如果我有能力做的事情不是我的愛好，那么這種社會分工就不尊重個人的權(quán)利，而故意分配責(zé)任是一種肆意無視社會規(guī)則和契約的行為。今天，我們提倡尊重自由意志而不是任性，所以責(zé)任不應(yīng)該與能力掛鉤。尊重和保護人權(quán)是民主政治的基本價值觀和制度安排。2 第二，與能力相關(guān)的責(zé)任分配將導(dǎo)致弱者無力取得進步并阻礙社會發(fā)展。如果能力和責(zé)任聯(lián)系在一起，不同能力的人不會互相滲透，而能力強的人可以勝任不同的職位。他涉獵了許多東西，但很有技巧。這樣，在對方的前提下，強者將承擔(dān)自己能力范圍內(nèi)的所

3、有責(zé)任，使得弱者無法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，或者弱者尋找借口逃避責(zé)任。因此，弱者將無法得到鍛煉，并將永遠是弱者，這將阻礙個人進步和社會發(fā)展。3 最后，人們的精力是有限的，需要那些對許多事件承擔(dān)更大責(zé)任的能力，打破社會分工的效率當(dāng)每個人都愿意并且能夠盡自己的一份力量時，社會分工將會更加有組織。如果不屬于我職位的責(zé)任強加給我，我有限的時間和精力將被占用，人們的精力將受到限制。過多的責(zé)任會影響我工作的方方面面。此外， 這個社會不應(yīng)該強迫那些有能力做更多工作的人。相反， 它希望每個人都將根據(jù)自己的職責(zé)履行自己的職責(zé)，每個人都將完成自己的職責(zé)，不存在對個人承擔(dān)責(zé)任的不必要壓力，個人將能夠高效率地在其職位上實現(xiàn)資

4、源和效率的最大化。社會將會有一個更有效的分工體系來使社會進步！總而言之，我們認(rèn)為責(zé)任的大小不應(yīng)與能力掛鉤。不同能力的人對應(yīng)不同的勞動分工，即社會地位能力與責(zé)任的大小無關(guān)？首先，掛鉤被定義為緊密和直接的。如果只有一個連接，它被稱為鉤子。 那么任何東西都可以和他聯(lián)系在一起，都聯(lián)系在一起了嗎？對方對鉤子的定義太模糊了。我們所謂的直接接觸意味著聯(lián)系是充分和必要的。此外，我們今天討論的是它是否應(yīng)該，一個社會應(yīng)該提倡什么對方所說的如何能證明它應(yīng)該？不能2 窮人將能夠在走向世界的同時養(yǎng)活自己。難道能力強的人不應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任來幫助社會嗎？3 責(zé)任分為法律責(zé)任和道德責(zé)任當(dāng)一個人有能力幫助別人時，他應(yīng)該幫助別

5、人嗎？:當(dāng)然應(yīng)該，但是社會沒有強迫他去幫忙。幫助別人不是他的責(zé)任，而是他的責(zé)任感。責(zé)任感因人而異，非常靈活。這與我們關(guān)于責(zé)任大小是否與能力相關(guān)的討論無關(guān)。:假設(shè)他的工作是50 分，他有能力做100%的事情。然而，其他人并沒有強迫他追求那個百分比。如果她為了那個百分比放棄了他的其他愛好，這難道不會讓她的生活更累嗎？為什么他要追求那個百分比，而不是在中午把工作做好？一個人的工資很高，他必須付更多的稅。納稅是每個人的責(zé)任。如果一個人的工資高，他所占有的社會資源就會高。 社會并不因為他的能力而要求他支付更多的錢。這與能力沒有直接關(guān)系。此外，在給出這個例子時，另一方如何證明能力應(yīng)該與責(zé)任相聯(lián)系？5 如果

6、責(zé)任重大的職位被下級占據(jù)了怎么辦？也就是說，責(zé)任與他的能力不匹配。根據(jù)另一方面，沒有能力的人不應(yīng)該承擔(dān)大的責(zé)任？作為父母，父母有責(zé)任撫養(yǎng)他們的孩子。父母可能會遭遇不幸。他撫養(yǎng)孩子的能力將會改變。他的責(zé)任變小了嗎？他仍然必須撫養(yǎng)孩子，因為她有撫養(yǎng)孩子的責(zé)任因此，在某些情況下，能力會改變，但責(zé)任不會改變。|如果不允許那些有能力的人承擔(dān)重大責(zé)任，1996 年不是人才的浪費嗎？按照世界首富的另一面應(yīng)該向世界納稅嗎？如果你不交這么多稅，這些錢會被浪費嗎？不要。他賺了自己的錢，為什么要交不屬于他自己的稅呢！按照對方的說法，強迫有錢的明星捐錢對嗎？這是為了宣揚道德綁架！7 社會需要完善的人才選拔制度。如果對

7、方說責(zé)任與職位和社會分工有關(guān)， 職位是否因能力而有所區(qū)別？根據(jù)另一方所說，如果一個能教的人不教，這個人將會受到譴責(zé)，因為責(zé)任與能力相關(guān)。這個人有問題但是我們認(rèn)為強迫一個人去教書，但是他不愿意教書，這是對他權(quán)利的侵犯。這個人不教書沒有問題社會不應(yīng)該強迫他！8 一個游泳冠軍和一個普通人，兩者都可以救孩子和游泳，但是一個游泳冠軍的失敗和一個普通人的失敗相比。游泳冠軍有更大的責(zé)任去拯救孩子們嗎？對方提倡道德綁架。我們已經(jīng)聲明，是否儲蓄是他們的責(zé)任（責(zé)任因人而異，非常靈活，不會討論）。他們都沒有責(zé)任去拯救孩子，社會也不應(yīng)該因此而譴責(zé)他們。你說過要提倡尊重自由意志而不是任性所以我今天輟學(xué)了。我稱之為任性比

8、爾 蓋茨輟學(xué)了。它被稱為擁有自由意志和創(chuàng)新能力。你的確切限額是多少？你的雙重標(biāo)準(zhǔn)真的能更好地實現(xiàn)你對人權(quán)的尊重嗎？是什么意思，我退學(xué)了，任性地行動了？外界對你的評價和當(dāng)年的比爾 蓋茨一樣。他們都輟學(xué)了。根據(jù)對方所說，我想退學(xué)，去環(huán)游世界。應(yīng)該受到社會的攻擊但是比爾 蓋茨輟學(xué)創(chuàng)辦了一家公司，不會受到批評。這是否意味著10，你說每個人都應(yīng)該完成他或她必須做的事情，而不增加不必要的責(zé)任壓力？然而，當(dāng)一個人有能力和精力承擔(dān)其他社會責(zé)任時，你會說:不！你所要做的就是盡你的一份力量。然而，這種錯誤的價值取向無疑會造成一種社會冷漠，在這種冷漠中，每個人都只是掃門前的雪， 而不關(guān)心別人的霜。我們不反對一個人承擔(dān)不屬于他的責(zé)任的能力。如果他愿意，他就去捐款我們強調(diào)，如果他不想貢獻，對方不