平衡結(jié)構(gòu)之“妙”_人體內(nèi)臟結(jié)構(gòu)圖畫畫

1、本文格式為word版，下載可任意編輯平衡，結(jié)構(gòu)之“妙”_人體內(nèi)臟結(jié)構(gòu)圖畫畫 該通訊能夠成為談論之源，在于選題，也在于寫作結(jié)構(gòu)的平衡。用小標題分層，運用對比結(jié)構(gòu)，列出雙方對應的觀點，借助形式上的平衡結(jié)構(gòu)，傳達了豐富的信息，做到了既客觀，又使讀者獲得正確的輿論引導。 人民日報記者趙永新的通訊圓明園湖底正在鋪設防滲膜 愛護還是破壞？，刊發(fā)后一石激起千層浪，全國各大媒體紛紛跟進，相關(guān)報道連篇累牘，長達半年之久。在第十六屆中國新聞獎評比中被評為通訊二等獎。這篇通訊不長，所以能夠成為這個話題的談論之源，在于選題，在于寫作結(jié)構(gòu)的平衡。用小標題分層，運用對比結(jié)構(gòu)，列出雙方對應的觀點，借助形式上的平衡結(jié)構(gòu)，傳達

2、了豐富的信息，做到了既客觀，又使讀者獲得正確的輿論引導。選題具有一箭三雕的意義當前的環(huán)境愛護問題凸現(xiàn)，圓明園缺水，北京缺水，整個北方缺水；圓明園湖底鋪防滲膜可以防止?jié)B水，好像是節(jié)水措施；然而局部的節(jié)水可能導致轉(zhuǎn)變圓明園湖區(qū)的生態(tài)環(huán)境，導致災難性后果。這篇通訊抓住的圓明園湖底鋪設防滲膜的問題，同時涉及到整體的環(huán)保意識、如何科學地環(huán)保，以及對于圓明園這樣的國家級文物愛護單位如何保障環(huán)保經(jīng)費等至少三個話題。這些話題都是當前亟須解決的環(huán)保熟悉和環(huán)保措施的焦點，因而具有普遍意義和重要性。一個選題同時涉及多個焦點，這種情形是不多的。傳播學者斯蒂文李特約翰認為：“一個傳播者總有兩個層面的意圖。信息性意圖是為

3、了讓聽話者知道某事，而傳播性意圖則是使聽話者意識到他說話的目的?！痹搱蟮赖闹苯又黝}是如何科學地愛護歷史文化遺址。表面上看起來是解決圓明園湖區(qū)的缺水問題，好像只是環(huán)保措施方面的分歧，其實不然，實際是經(jīng)濟利益方面的沖突圓明園管理處的職能與公園經(jīng)營性之間的沖突。正如報道中反映的：“水很貴，目前從玉泉河引水，一年的花費就是幾百萬元?！薄八麄冏龇罎B也考慮人工復種荷花、蘆葦?shù)戎参铮㈤_展劃船旅游，以滿意游客需要。”選取圓明園這個人所共知的歷史遺跡，能夠產(chǎn)生公眾心理的接近性，它的特別歷史意義能激起受眾的情感因素，并且這種對圓明園環(huán)境的破壞是人們沒有想到的、未知的，能引發(fā)公眾進一步的探究。因此，這是一個具有很

4、高新聞價值的大事，引發(fā)廣泛爭論也在情理之中。結(jié)構(gòu)平衡，姿勢公正這件事情涉及各個方面的看法或利益，因而記者尤其要留意報道的公正、客觀，引導公眾從.整體利益、大多數(shù)人的利益角度考量這個問題。這篇通訊以新聞事實為依據(jù)，較為公正地對待新聞報道中所涉及到的不同方面，為新聞大事中沖突的各方供應公平發(fā)表看法的場所。主標題“愛護還是破壞”，已經(jīng)預示了此新聞中包含了相互對立的兩種觀點。第一個小標題下，亮出環(huán)保方面的專家觀點，凸顯“湖底全部鋪防滲膜，將毀掉圓明園的命根子”這個觀點。隨后在其次個小標題下，亮出圓明園管理處的觀點，概括為“防滲與生態(tài)惡化沒有必定聯(lián)系”。其次輪關(guān)于如何看待圓明園的管理，優(yōu)先發(fā)言權(quán)給了圓明

5、園的管理方。該園管理處李主任告知記者，圓明園是“遺址”也是“公園”。他們做防滲也還考慮到人工復種荷花、蘆葦?shù)戎参?，并開展劃船旅游，以滿意游客需要。然后再把話語權(quán)轉(zhuǎn)給環(huán)保專家，在第三個小標題“圓明園的價值何在？管理處與專家看法相左”下，北京高校景觀設計學院俞院長等數(shù)位專家表達的看法是：圓明園首先是“遺址”，不能等同于一般公園。絕大部分中外游客來到圓明園，是為了憑吊和追念，是為了感受和領悟中國古典園林的美學境界和思想內(nèi)涵，圓明園寄予著人們極其豐富的歷史文化情懷；相比之下，圓明園的消遣價值是次要的。文章層次清晰地亮出各方觀點，各自的立場、背景也一目了然。形式上站在這場辯論之外，給公眾供應了有關(guān)沖突各

6、方的翔實觀點和足夠的思索空間。然后，第四個小標題再度突出環(huán)保專家的看法：“專家劇烈呼吁：拆除防滲膜，救救圓明園！”這節(jié)的內(nèi)容以客觀報道的方式，突出環(huán)保專家的看法，最終以這樣一句話結(jié)束：“面對專家們憂心如焚的疾呼，圓明園湖底鋪下的防滲膜，將何去何從？”只有這句話多少顯現(xiàn)出的傾向，但是仍舊以提問的方式來保持含蓄立場。通訊體裁可以直接表達的觀點，記者通常的做法是低調(diào)表達觀點，不事張揚。在這篇通訊中也是這樣做的，不直接表達傾向，通過行文的結(jié)構(gòu)自然而然地顯現(xiàn)傾向，讓公眾自己來推斷。整篇通訊因此呈現(xiàn)一種冷靜、理性的風格，提升了新聞的品位。這片通訊的結(jié)構(gòu)之“妙”還體現(xiàn)在傳播效果上。對比性結(jié)構(gòu)可以起到“兩面提示”的作用，令公眾通過思索問題，得到自己信服的結(jié)論。一點瑕疵這篇通訊語言簡潔，構(gòu)思奇妙，主題鮮亮。但是，有兩個小問題需要指出：其一，通訊伊始提到的第一位專家是蘭州高校生命科學院教授張正春。圓明園在北京，蘭州的教授怎么會到北京向記者反映北京的狀況，文章中對張沒有一句背景交代，這對讀者來說，是必要的背景材料，不行忽視。其二，文中有一句話：“據(jù)了解，防滲工程將在今年五一前全部完工。”前后文均看不出這個可能發(fā)生的將來事實是從哪里獲