專利權(quán)的合理界線

1、專利權(quán)的合理界線     摘  要：專利權(quán)是法律賦予專利權(quán)人就其專利技術(shù)在一定期限內(nèi)的壟斷權(quán)。專利權(quán)設(shè)置的目的就是要在保護專利權(quán)人個人利益的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)對社會公眾利益的保障。由于專利權(quán)人的個人利益與社會利益之間既相互統(tǒng)一又相互對立，在界頂專利權(quán)的邊界時就要以在這兩種利益之間尋找一個理想的平衡點為準則。具體涉及到對專利權(quán)客體的合理界定、對專利權(quán)內(nèi)容的合理界定以及對專利權(quán)保護的期限的恰當界定。在確定這一平衡點時，必須以本國現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展水平為依據(jù)，而不應(yīng)盲目隨從別國的策略。就我國目前的狀況，應(yīng)警惕專利權(quán)保護的過度擴張趨勢。關(guān)鍵詞：專利權(quán)；個人利益；

2、社會公眾利益在知識經(jīng)濟占主導地位的今天，科學技術(shù)的創(chuàng)新對一國的經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要，被認為是對創(chuàng)新的激勵最有效的專利制度，也面臨著如何定位的問題？面對美、日等發(fā)達國家在國際社會要求日益加強專利權(quán)保護的壓力，業(yè)內(nèi)的許多人士就此認為，加強專利權(quán)的保護乃是我國今后在知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展中的重點，也是當前刻不容緩的任務(wù)。與此同時，也出現(xiàn)了一些反對的聲音，呼吁要警惕知識產(chǎn)權(quán)保護的攀高和超標。而英國“知識產(chǎn)權(quán)委員會”于2002年發(fā)表的一份報告，也對發(fā)展中國家如何正確對待本國包括專利權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)制度提出了警示。在這樣的背靜下，我國在專利制度上應(yīng)采取什么樣的立場和策略？是應(yīng)追隨發(fā)達國家的這種趨勢進一步擴張對專利權(quán)

3、的保護？亦或是應(yīng)冷靜地思考以作出適合本國現(xiàn)狀的策略？而這一系列問題的關(guān)鍵之處則是如何為專利權(quán)設(shè)定一個合理的邊界？本文通過分析專利制度的目的以及專利制度的運行機制，從而指出確定專利權(quán)的合理界限，應(yīng)當是在專利權(quán)人的個人利益與社會公眾利益之間尋求一種恰當?shù)钠胶恻c。而這一基點的確定，必須與本國的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。一、專利制度目的之探討評價一種制度的安排是否合理有效，一個很重要的考量標準則是這一制度的實際運行使得設(shè)計制度時所確立的目的能在多大程度上得以實現(xiàn)。在對專利權(quán)邊界的確定問題上，筆者以為也應(yīng)首先探討這一制度或權(quán)利設(shè)置時的目的所在。專利制度的目的經(jīng)歷了一個變化。最初涉及專利保護的1883年巴黎公約

4、中顯示出來專利制度的目的是為了保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)。而在專利制度歷經(jīng)百年之后，于1995年WTO成立時生效的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議中確立的目的則是：促進技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進權(quán)利與義務(wù)的平等。對此，我國專利法也有相似的規(guī)定：為了保護發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進技術(shù)進步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要，特指定本法。從中我們可以看出，專利制度的立法理念在百年當中經(jīng)歷了一個重大變遷，即從單純的保護權(quán)利到更有效地保護權(quán)利和更為重視社會公共利益，也就是說，從個人本位向社會本位推進了。這也就意味著，專利制度

5、在現(xiàn)實中要實現(xiàn)兩個目標：即提供有效的機制保護專利權(quán)人的利益，從而不斷激發(fā)人們的創(chuàng)新；與此同時，也要保障社會公眾接近和利用專利技術(shù)的權(quán)利和利益、促進先進技術(shù)的廣泛傳播，從而為社會的文明進步提供法律上的保障。從中我們也可以發(fā)現(xiàn)，雖然專利權(quán)被認為是一種私權(quán)，是一種私人的財產(chǎn)權(quán)，但法律對其提供保護的最根本目的卻是為了社會公共利益，從表面看上去是為專利權(quán)人提供了一種壟斷性的、排他性的權(quán)利保護，但這一保護的最終目的是為了激發(fā)人們的創(chuàng)新，從而為社會的進步提供一種動力。雖然其他的私權(quán)也會涉及到對公眾利益的保障，但專利權(quán)區(qū)別于其他私權(quán)的重要之處在于，公眾利益成為專利權(quán)的直接保護對象，而一般的私權(quán)最根本、最重要的

6、目的則是實現(xiàn)對個人利益的維護，社會利益只是其深層的目標。因此，筆者以為將專利權(quán)界定為一種因公權(quán)力介入自然狀態(tài)的產(chǎn)物，可能會更好地說明專利權(quán)的特質(zhì)。正因為如此，我們對專利權(quán)的理解就不能僅僅將其定位在一種普通的私權(quán)層面，而應(yīng)更多地去考慮其特殊性。明確了專利權(quán)設(shè)置的目的，則在界定專利權(quán)的邊界時就應(yīng)沿著如何更好地實現(xiàn)這一目標的方向而努力。二、平衡論專利制度的運行機制“平衡”也可以理解為均衡。從法律經(jīng)濟學的角度來看，所謂的均衡是指利益關(guān)系中的每一方都同時達到最大目標而趨于持久存在的一種相互作用的形式。這種“平衡”模式正是專利制度運行機制的核心部分。如上所述，設(shè)置專利權(quán)的目的就是要實現(xiàn)對個人利益和社會公眾

7、利益的雙重保護。但我們很快就會發(fā)現(xiàn)，這一制度的兩個目標之間既相互統(tǒng)一又相互對立。因此，要想實現(xiàn)專利制度的目的，就需要在這兩種利益之間進行衡量，以達到平衡的狀態(tài)。在專利制度內(nèi)，個人利益與社會公眾利益的一致性表現(xiàn)在，對個人利益的適當保護，是實現(xiàn)社會利益的前提和基礎(chǔ)。我們知道發(fā)明創(chuàng)造是一個高風險、高投入的過程，在這一過程中，發(fā)明人需要投入大量的時間、精力和財力，還要承擔研發(fā)失敗的風險。而發(fā)明人所創(chuàng)造出的成果即專利權(quán)的客體，在本質(zhì)上屬于一種信息，是一種無形的財產(chǎn)，它具有使用上的共享性，即可以被多人同時使用或被多人反復使用而不致減損，也不會增加額外的成本。這也就是通常所說的“搭便車”現(xiàn)象。因此，若不對這

8、種發(fā)明創(chuàng)造給予特殊的保護，則發(fā)明人就無法或難以收回其在創(chuàng)新過程中所投入的高額成本，而無償使用或仿制他人的發(fā)明創(chuàng)造者，卻可以不付出或僅付出很少的成本就能獲得巨大的利潤。這不僅會造成發(fā)明人與無償使用者之間的不公，也會極大地打擊人們的創(chuàng)新熱情。最后人們可能都不愿意投入成本去創(chuàng)新，而是等待他人投資科研活動獲得成果后而進行仿制。這最終會阻礙技術(shù)的進步以及社會的發(fā)展，從而使得專利制度的目的落空。國家通過賦予發(fā)明人以專利權(quán)，使得發(fā)明人在一定期限內(nèi)就其專利技術(shù)享有獨占權(quán)，任何他人未經(jīng)其許可不得以盈利為目的使用其專利技術(shù)，這就使得發(fā)明人得以收回其投入的研發(fā)成本并獲取一定的利潤，從而激發(fā)人們不斷的創(chuàng)新，進而實現(xiàn)專

9、利制度的根本目的。且專利權(quán)的設(shè)置也會促進市場的競爭。就專利權(quán)人而言，由于擁有一項專利技術(shù)并不意味著可以永久占有競爭優(yōu)勢，技術(shù)發(fā)明會不斷地被加以革新，為保持自己的市場優(yōu)勢，就需要不斷進行創(chuàng)新。而對于專利權(quán)人之外的競爭對手，為了能夠與專利權(quán)人相競爭，也必須進行獨立的開發(fā)研究，開發(fā)出與之不同的更新更好的技術(shù)，以對抗其他競爭者。因此，專利權(quán)的設(shè)置就創(chuàng)造了一種不斷啟動和維持開發(fā)研究，從而維持競爭的動力和機制。但另一方面，對專利權(quán)人個人利益的保護又可能會限制或阻礙公眾利益的實現(xiàn)。技術(shù)發(fā)明作為一種信息，又具有公共商品的屬性，社會公眾對其也享有合法的需求。由于人們學習知識離不開對他人思想成分的吸收，因此思想或

10、信息向公眾公開對滿足公眾的需要就是不可缺少的。而且在當今這樣一個信息世界，很少有信息是完全地源于一人，很多時候是來自于對已經(jīng)在公共領(lǐng)域的東西的整合。人們要想不斷地進行技術(shù)的革新和創(chuàng)新，就必須建立在已有的知識積累的基礎(chǔ)之上。就專利技術(shù)的后續(xù)發(fā)明，必須要以現(xiàn)有的發(fā)明為基石。因此，從社會公眾的角度來看，對信息的公開和接近是必須的，即信息的公有領(lǐng)域越廣，對其越有利。但專利權(quán)作為一種壟斷權(quán)，在本質(zhì)上卻具有反競爭的特性。專利權(quán)人為保障其在市場競爭中的優(yōu)勢，就可能會盡量限制他人對其信息的使用并會自然地開發(fā)限制模仿的戰(zhàn)略。而在專利權(quán)過于“密集”的領(lǐng)域內(nèi)，他人由于懼怕受到專利侵權(quán)的指控，而遭受經(jīng)濟損失，使得在同

11、一技術(shù)領(lǐng)域中進行開發(fā)研究就會有所顧忌，這在一定程度上就妨礙了新技術(shù)的產(chǎn)生。而且若專利權(quán)人濫用其專利權(quán)，就會導致后續(xù)的發(fā)明受到極大的阻礙。由于專利權(quán)人享有獨占權(quán)，他人未經(jīng)許可就不得從事對其專利產(chǎn)品的制造、銷售等活動，這在一定程度上就限制了產(chǎn)品的供給量，從而有可能使得該領(lǐng)域的產(chǎn)品價格相對抬高，使消費者的利益受到一定的損害。因此，對專利權(quán)人的保護，潛在地影響了社會公眾的利益。正是由于專利制度中這兩種利益之間的特殊關(guān)系，使得國家在做立法決策時就必須要綜合考量這兩方面的利益，在二者之間尋求一種平衡，使兩方利益都能得到最大程度的實現(xiàn)，因此，可以說專利制度是一種協(xié)調(diào)和平衡各方利益關(guān)系的利益平衡機制。專利權(quán)被

12、認為是國家“以壟斷換取公開”的機制，國家通過賦予專利權(quán)人以一定期限內(nèi)的壟斷權(quán)，從而換取其發(fā)明向社會的公開，最大程度地避免這種臨時的壟斷所引發(fā)的不利，而使這種激勵模式產(chǎn)生最大的社會效益是制度設(shè)計的重心。而實現(xiàn)這種利益平衡的目標最關(guān)鍵的則是要對專利權(quán)的范圍做一個合理的界定。因為專利權(quán)的范圍即信息專有領(lǐng)域的大小，直接關(guān)系到對專利權(quán)人保護的力度，也就是對創(chuàng)新的推動力，并且也直接影響到了社會公眾對信息的自由接近和使用的程度，從而對后續(xù)的創(chuàng)新產(chǎn)生影響。因此，在確定專利權(quán)的合理邊界時，首要的標準就是在專利權(quán)人的個人利益與社會公眾利益之間尋求一個理想的平衡點，使各方利益都得到最大程度的實現(xiàn)。具體來講，主要涉及

13、以下三個方面的內(nèi)容：百事通 首先，是對專利權(quán)客體的合理界定。即哪些發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當被納入到專利的保護范圍內(nèi)，而哪些卻不宜列入專利的保護范圍。從專利制度的發(fā)展歷史來看，專利權(quán)的客體有不斷擴張的趨勢。當然這其中一個很重要的原因也是根本的原因，乃是由于現(xiàn)代技術(shù)的快速發(fā)展而不斷出現(xiàn)新的發(fā)明創(chuàng)造，這就要求對這些發(fā)明創(chuàng)造加以專利保護。但于此也存在一個合理的范圍問題，并非所有的新技術(shù)發(fā)明都應(yīng)當被賦予專利權(quán)。如果不適當?shù)財U大了這一范圍，將會導致信息的傳播和使用嚴重受阻，阻礙技術(shù)的不斷創(chuàng)新。其次，是對專利權(quán)內(nèi)容的合理界定。即專利權(quán)人享有哪些權(quán)利以及在什么界限內(nèi)保有其專有權(quán)。就我國專利制度的發(fā)展而言，專利權(quán)的內(nèi)容也有

14、進一步擴張的趨勢。我國專利法的每一次修改都表現(xiàn)出了對專利權(quán)內(nèi)容的擴張。以1992年修改的專利法為例，專利權(quán)內(nèi)容的擴張主要體現(xiàn)為擴張方法發(fā)明人的專利權(quán)。方法發(fā)明專利權(quán)的擴張體現(xiàn)為將方法發(fā)明專利的禁止權(quán)延伸至依照該方法直接獲得產(chǎn)品，而在92年修改專利法之前，方法專利只保護方法本身，并未涉及到依照該方法直接獲得的產(chǎn)品之使用和銷售方面。但無論如何，在確定這一界限時，考慮對專利權(quán)人利益的保護與社會公眾正常接近專利技術(shù)和相關(guān)的知識及信息的保護都是必要的。最后，是對專利權(quán)保護期限的合理界定。專利期限體現(xiàn)了對專利權(quán)人的足夠的激勵、足夠的時間收回投資，以及對公眾自由地接近知識和信息的保障。專利權(quán)作為一種壟斷權(quán)，

15、是有一定期限的，而非永久性的。設(shè)定一個合理恰當?shù)谋Ｗo期限，一方面將會保障專利權(quán)人有足夠的時間回收其發(fā)明投資并獲取一定的利潤。如果專利權(quán)的保護期限太短，專利權(quán)人將無法通過商業(yè)化其發(fā)明從而收回投資。另一方面也為競爭者和其他的社會公眾從事后續(xù)的發(fā)明和作為獲取知識及信息的途徑創(chuàng)造一個“公共領(lǐng)域”空間。如果不對專利權(quán)的期限做一個限制， 則所有的商業(yè)性的相關(guān)的技術(shù)信息將無限制地受制于專利權(quán)人的控制，這將會形成技術(shù)的無限壟斷，從而阻礙技術(shù)的進步和社會的發(fā)展?？偠灾?，在確定專利權(quán)的邊界時，必須要在專利權(quán)人對其專利技術(shù)的壟斷和社會公眾對其的合法需求之間尋求平衡。如果對專利權(quán)的保護過強，將會損害公眾接近和利用專

16、利產(chǎn)品及信息的權(quán)利和利益，不僅不能刺激有效的科學創(chuàng)造活動，還可能影響新技術(shù)的傳播和使用，妨礙技術(shù)進步，造成不必要的社會成本；反之若對專利權(quán)的保護不足，將嚴重影響人們的創(chuàng)新激情，使技術(shù)進步的原動力嚴重不足。無論哪種情形，都將導致一個結(jié)果，即專利制度的目的落空。三、小結(jié)經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定專利權(quán)的保護就專利權(quán)邊界的確定上，如何在這種利益關(guān)系中尋找到一個理想的平衡基點，才是解決問題的關(guān)鍵所在。對這一問題的回答，更多地涉及到經(jīng)濟成本與效益的關(guān)系，應(yīng)當是從社會學和經(jīng)濟學的角度來加以論證，這已大大超出了筆者的能力范圍。筆者在此只想也只能是就影響這一平衡點的關(guān)鍵因素做一簡要論述。而這一關(guān)鍵因素就是一國現(xiàn)有的經(jīng)濟

17、發(fā)展水平。從各國的專利制度發(fā)展歷史來看，國家的經(jīng)濟發(fā)展水平與對專利權(quán)的保護強度成正比關(guān)系。即在同一時期內(nèi)，發(fā)達國家對專利權(quán)的保護程度要強于發(fā)展中國家。這一方面是出于本國經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展的需要，另一方面也是發(fā)達國家借以在國際市場上掠奪發(fā)展中國家資源的一種策略。近年來，發(fā)達國家通過不斷地制定和修改知識產(chǎn)權(quán)立法，導致知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)的不斷擴張，扭曲了專利權(quán)的最初目的即為了促進技術(shù)的社會文明的進步，而逐漸將其演變成為它們在國際社會中爭奪市場、壟斷資源、進行信息時代“圈地運動”的工具。這就是發(fā)達國家不斷要求加強知識產(chǎn)權(quán)保護的根本原因所在。面對這樣的情形，我們必須冷靜地思考，而不應(yīng)盲目隨從。我國目前在科學

18、技術(shù)上的創(chuàng)新能力要遠遠低于美、日、歐幾個國家和地區(qū)。在這種狀況下一味強化專利權(quán)的保護只能對發(fā)達國家有利，而對我國的經(jīng)濟發(fā)展將會產(chǎn)生負面的影響。將適用于他國的專利制度策略簡單地套用在本國身上，只能使專利制度成為經(jīng)濟發(fā)展的“絆腳石”。我們必須從本國的國情出來，制定適合本國經(jīng)濟發(fā)展的策略，并隨著經(jīng)濟的進步而逐步完善。就目前來講，我們應(yīng)警惕專利權(quán)保護的攀高和超標。專利權(quán)是一把雙刃劍，只有對其作出合理恰當?shù)囟ㄎ?，才能發(fā)揮其最大功效；否則它不僅不能成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的推動力，最終還將阻礙社會的進步。注釋： 劉華：知識產(chǎn)權(quán)制度的理性與績效分析，中國社會科學出版社2004年版，第171頁。馮曉青：“知識產(chǎn)權(quán)理論中的平衡論”，載北大知識產(chǎn)權(quán)評