醫(yī)療機構延誤治療法律責任詳細

1、醫(yī)療機構延誤治療的法律責任16 / 10佚名正文】紛案評析、基本案情2009年 10月 6日 7時許，王某駕駛摩托車與他人發(fā)生交通事故受傷后，被送往K醫(yī)院救治，診斷為右脛腓骨骨折。當日 8 時左右，王某被推進手術室搶救。 12時許，王某術后回病房。兩個小時后，王某感覺腿部疼痛腫脹，因找不到醫(yī)生，便告知值班護士，護士說剛做完手術都這樣。 5 個多小時后，王某的腿部又腫又紫，疼痛難忍，查房的醫(yī)生發(fā)現(xiàn)情況不好，找來主治醫(yī)生會診，王某的父母聽主治醫(yī)生說是因血管未接好造成的血栓。當日18時左右，K醫(yī)院在不具備手術條件的情況下對王某實施了血管修復術，手術進行7 個多小時。術后不久， 王某仍感覺疼痛難忍，護

2、士給其注射了止痛針。之后，王某又感覺疼痛且腿部腫脹，顏色又黑又紫。 自王某從手術室出來，右腿傷口處一直向外滲血，護士不得不將繃帶全部打開，仍然不能緩解其疼痛和腫脹感，也不能控制傷口流血。10月7日11時左右，K醫(yī)院因無法控制王某的病情， 告知其父母實施截肢手術。 王某的父母不同意截肢， 要求轉院治療，K醫(yī)院醫(yī)生不僅不同意，還在醫(yī)院門口阻攔王某轉院。幾經(jīng)周折，王某終于轉至L 市人民醫(yī)院，該院的醫(yī)生告知王某父母來晚了，K醫(yī)院在給王某實施骨折內(nèi)固定術時未對血管進行探查， 未發(fā)現(xiàn)血管挫裂癥狀并及時修復， 導致肢體缺血細胞缺氧時間過長， 現(xiàn)血管已栓塞壞死，必須實施截肢手術。 王某的父母不忍心孩子失去右腿

3、， 又將王某轉往某軍區(qū)醫(yī)院治療，該院的診斷結論和 L市人民醫(yī)院一致，于是先通過手術試圖將腘動脈挫裂栓塞通開，但因耽擱時間過長未能成功。 又經(jīng)過第三次手術， 王某截肢愈后出院。 王某的損傷經(jīng)鑒定已構成五級傷殘，且需安裝假肢。王某出院后訴至L市S區(qū)人民法院，認為其截肢是因被告 K醫(yī)院實施骨折內(nèi)固定術時未將挫裂的血管修復， 致血管栓塞造成的。 右腓骨骨折內(nèi)固定手術只是普通的手術， 實施該手術前對血管進行探查是必要項目。 由于被告手術時不具備基本的醫(yī)療常識，疏忽大意， 將患者的性命當兒戲，致其終生殘疾，給其造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神損害。原告剛滿 18 歲， 因被告的過錯不得不截肢造成終身殘疾， 給以

4、后的生活帶來諸多不便，影響原告一生的前途，也徹底改變了原告的命運。因此，要求被告賠償各項損失共計383616.92 元，并保留以后繼續(xù)向被告主張賠償假肢安裝及維護費損失的權利。二、K醫(yī)院是否構成醫(yī)療侵權本案是一起因醫(yī)療機構延誤治療致患者殘疾的醫(yī)療損害賠償糾紛，判斷 K 醫(yī)院應否承擔賠償責任， 應看其醫(yī)療行為是否構成醫(yī)療侵權。 根據(jù)侵權責任法的原理，醫(yī)療侵權應具備以要件。(一) 醫(yī)療侵害行為醫(yī)療侵害行為是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中違反法律法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、 常規(guī)，從而造成患者人身損害的行為。 同一般侵權行為一樣，醫(yī)療侵害行為分為作為與不作為兩種方式。 所謂作為， 是指行為人違

5、反法律禁止性規(guī)定的行為， 即法律不允許做而做。 所謂不作為是指行為人不履行法律規(guī)定應履行的義務，即法律要求做而未做。 在通常情況下， 醫(yī)療侵害行為都由作為而引起， 這是醫(yī)療侵害行為的主要表現(xiàn)形式。 例如醫(yī)生在手術過程中操作不當造成患者損害。 但不作為同樣是醫(yī)療侵害行為的表現(xiàn)形式， 如醫(yī)生在醫(yī)療過程中未采取措施延誤治療造成損害的情況。醫(yī)務人員的不作為是否構成侵害行為， 可從以下幾個方面來考慮： (1) 法律是否直接規(guī)定了醫(yī)務人員的某種義務，對來自法律直接規(guī)定的義務醫(yī)務人員沒有履行的，構成侵害行為。(2) 來自業(yè)務上或職務上的要求，即從醫(yī)務人員的業(yè)務職責要求出發(fā)，醫(yī)務人員是否應當在某種情況下采取某

6、種措施。(3) 來自行為人的先前行為的要求。如醫(yī)療機構對交通事故中的傷者主動收治，就應負繼續(xù)治療的義務。1在前文所引案例中， K 醫(yī)院對患者王某實施手術時，未進行認真檢查，對王某血管挫裂未作出明確診斷，遺漏了對損傷血管的修復。在王某告知值班護士腿部疼痛腫脹的情況下，該護士未予重視并報告醫(yī)生復查， 而是以“剛做完手術都這樣”來敷衍了事。 當手術 7 個多小時后，查房的醫(yī)生發(fā)現(xiàn)王某腿部又腫又紫、 情況不好時，才找來主治醫(yī)生會診， 診斷為血管未修復造成的血栓。 此時，主治醫(yī)生在明知 K醫(yī)院不具備手術條件的情況下，僅憑自己的經(jīng)驗， 對王某實施了血管修復手術， 但未能成功。 后來在王某及其父母不同意截肢

7、而要求轉院時， K 醫(yī)院的醫(yī)務人員又百般阻撓，以至錯過了最佳的治療時機，延誤了王某的病情，使王某不得不實施截肢手術，造成五級傷殘。K醫(yī)院的行為違反了 醫(yī)療機構管理條例第 31條的規(guī)定， 即“醫(yī)療機構對危重病人應當立即搶救。 對限于設備或者技術條件不能診治的病人，應當及時轉診”。因此，屬于典型的醫(yī)療侵害行為。(二) 醫(yī)療損害事實損害事實是指因醫(yī)療侵害行為而導致患者不利益的客觀事實。醫(yī)療侵害行為一般都伴有損害事實發(fā)生。 關于醫(yī)療侵權責任構成中損害事實的范圍如何確定，有兩種不同的主張。種意見認為，醫(yī)療侵權的損害事實， 是直接造成患者死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能性障礙的損害事件， 2 因而只包括人

8、身損害的事實。 另一種意見認為， 醫(yī)療過失造成的損害，僅限于非物質損害，這種非物質損害包括因醫(yī)療過失造成患者人身損害所產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，和因醫(yī)療過失造成患者人身損害而給患者及其家屬帶來的精神損害。特別是患者的人身損害事實不能僅限于患者死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙三類后果。3我們認為，醫(yī)療損害事實首先表現(xiàn)為患者的生命權、健康權、身體權等權益受到侵害，如造成患者死亡、 殘疾、組織器官損傷致功能性障礙等 ; 其次表現(xiàn)為因患者生命權、 健康權、身體權受到侵害所造成的財產(chǎn)利益損失， 包括為治療損害所支出的各項費用， 因傷致殘而增加生活上需要所支出的必要費用，以及因誤工、勞動能力喪失而實際減少的收入

9、等; 再次表現(xiàn)為因患者人身損害所造成的患者本人及其親屬的精神痛苦，這種精神痛苦是無法衡量的，屬于無形損害 ; 最后還表現(xiàn)為醫(yī)療機會的喪失，如因誤診、漏診致病情延誤造成的損害，往往表現(xiàn)為醫(yī)療機會的喪失。而醫(yī)療機會的喪失則很難說是侵害了患者的何種具體權利。在前引案例中， 因 K 醫(yī)院漏診延誤了對患者王某的治療， 造成王某不得不實施二次手術，以至最終被迫截肢， 造成五級傷殘， 使王某的身體權、 健康權受到侵害， 忍受了肉體的痛苦 ;為實施手術及轉院治療、截肢而支出了醫(yī)療費、交通費、住宿費、假肢安裝費等費用; 因誤工、殘疾而造成實際收入減少， 同時還要忍受因截肢帶來的精神痛苦。 這些損害既包括有形損害

10、， 也包括無形損害， 還包括醫(yī)療機會的喪失。 因此， 王某所受損害是多層次、 復合型的，該損害事實客觀存在。 正如王某在其訴狀中所說的， 該損害給其造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神損害，給以后的生活帶來諸多不便，影響原告一生的前途，也徹底改變了原告的命運。(三) 因果關系醫(yī)療侵權責任中的因果關系是指醫(yī)療侵害行為與患者人身損害后果之間的引起與被引起的關系。 楊立新教授指出， “在醫(yī)療事故賠償中， 只有違法性的醫(yī)療行為與患者人身損害后果之間必須具有因果關系， 醫(yī)療機構只有在因果關系存在的情況下， 才就其過失行為負損害賠償之責。” 4 因此，因果關系是醫(yī)療侵權責任構成的重要因素，是醫(yī)療機構對損害結果承擔賠

11、償責任的基礎。 有因果關系， 醫(yī)療機構才可能承擔責任， 無因果關系則不承擔責任。醫(yī)療活動具有專業(yè)性強、 技術性高的特點， 醫(yī)療機構又掌握著患者的病歷資料等重要證據(jù)。作為醫(yī)療行為的實施者，醫(yī)療機構最有能力證明其行為與患者損害之間有無因果關系。因此， 在醫(yī)療侵權責任構成中實行因果關系推定。 只要發(fā)生了患者損害的事實， 首先就推定醫(yī)療機構的醫(yī)療行為與患者的損害之間存在因果關系，以保護處于弱勢地位的患者利益。 最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4 條第 (8) 項規(guī)定，對醫(yī)療侵權糾紛中的因果關系實行舉證責任倒置， 由醫(yī)療機構承擔醫(yī)療行為與損害結果之間沒有因果關系的舉證責 任。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)

12、定， 醫(yī)療機構必須提供證據(jù)證明自己的醫(yī)療行為與患者的人身損 害之間不存在因果關系， 以推翻這種因果關系的推定。 如果醫(yī)療機構不能舉證或者所舉證據(jù) 不足，則這種因果關系的推定成立。這對保護患者的利益是極為有利的。前引案例中，患者王某的損害事實是客觀存在的，K醫(yī)院也實際實施了醫(yī)療行為。鑒于王某在醫(yī)療過程中出現(xiàn)的損害事實，首先推定K醫(yī)院的醫(yī)療行為與王某的損害之間存在因果關系。這樣王某在提起醫(yī)療侵權訴訟時只須證明自己在K醫(yī)院治療期間受到損害，且K醫(yī)院的醫(yī)療行為與其損害結果之間具有因果關系的可能性即為已足，而不必證明其損害后果是由K醫(yī)院的醫(yī)療行為造成的。相反，在王某損害事實存在的情況下,K 醫(yī)院則負有舉

13、證責任，應當證明自己的醫(yī)療行為與王某的損害結果之間不存在因果關系。如果K醫(yī)院不能證明這一點，則推定其醫(yī)療行為與王某的損害之間存在因果關系。事實上，由于K醫(yī)院的醫(yī)務人員在給王某實施手術時沒有及時診斷出血管挫裂的癥狀，從而延誤了病情， 造成肢體缺血細胞缺氧時間過長形成血栓， 在實施血管修復手術時， 因缺乏相應的技術水平和條件而未成功， 在王某及其父母要求轉院時又阻撓其轉院治療，這一切客觀上都造成了王某病情延誤。K醫(yī)院的醫(yī)療行為（作為與不作為）與患者王某的損害存在客觀的、必然的聯(lián)系。K醫(yī)院僅憑其記載的病歷資料很難推翻這種因果關系的推定。（四） 醫(yī)療過錯構成醫(yī)療侵權責任， 還要求醫(yī)療機構在診療護理過程

14、中主觀上存在過錯。否則， 即使醫(yī)療行為造成患者損害，醫(yī)療機構也不承擔侵權責任。醫(yī)療過程中的主觀過錯表現(xiàn)為行為人在醫(yī)療行為中的過失，這種過失包括行為人應當預見自己行為的結果而沒有預見， 也包括已經(jīng)預見但輕信能夠避免而導致?lián)p害結果的發(fā)生這兩種心理狀態(tài)。當然，故意也是一種過錯形式，因醫(yī)務人員故意侵害患者生命權、健康權、身體權的， 醫(yī)療機構也要承擔責任， 但這是另外一種性質的責任， 并非我們此處討論的醫(yī)療過錯。在醫(yī)療過錯認定問題上也實行過錯推定。 根據(jù)最高人民法院 關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第 4條第 （8） 項的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。 因此， 只要患

15、者因醫(yī)療行為發(fā)生損害， 就可以推定醫(yī)療機構在醫(yī)療過程中存在主觀過錯。 醫(yī)療機構認為自己的醫(yī)療行為沒有過錯， 應當自己加以證明。 證明的標準就是其醫(yī)療行為完全符合法律法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范。關于前引案例中K醫(yī)院醫(yī)療過失的認定問題，我們將在下文具體分析。三、對K醫(yī)院醫(yī)療過失的認定醫(yī)療侵權中， 醫(yī)療機構是否存在過錯是認定醫(yī)療責任的關鍵，也是醫(yī)療機構承擔責任的必要前提。 這里所指的過錯僅指醫(yī)療過失而言， 而醫(yī)療過失則表現(xiàn)在負有診療護理職責的醫(yī)護人員主觀狀態(tài)中。它既可以是疏忽，也可以是懈怠，都是對患者應盡的注意義務的違反。楊立新教授指出， “醫(yī)療機構和醫(yī)護人員承擔的職責是為病患解除病痛治療疾病，責

16、任重大，應當承擔善良管理人的注意義務。 這是一種最高的注意義務， 要求行為人在行為時極盡謹慎、勤勉義務，極力避免損害發(fā)生。違反這一注意義務，就構成過失。” 5判斷醫(yī)療機構的醫(yī)療行為是否存在過錯， 是否履行了其相應的注意義務， 實踐中的主要標準是醫(yī)療水準。所謂醫(yī)療水準，是指醫(yī)師在進行醫(yī)療行為時，其學識、注意程度、技術以及態(tài)度均應符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準的醫(yī)師于同一情況下所應遵循的標準。6 以醫(yī)療水準作為判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)療機構過錯的標準最早由日本學者提出，現(xiàn)在已成為日本學說及審判實務上的共同見解。 依醫(yī)療水準的標準來判斷醫(yī)療機構的行為是否存在過錯時，首先要確定在同樣的情況下， 具有一般醫(yī)療專業(yè)水準

17、的醫(yī)師根據(jù)其專業(yè)要求的常識、經(jīng)驗及技術標準所能注意的程度， 然后以此為參照， 比較醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的診療護理行為是否符合該標準， 并作出過錯與否的判斷。 如果符合該標準， 即使發(fā)生了損害后果，也應認定醫(yī)療機構及其人員無過錯。反之， 如果不符合該標準， 就應認定醫(yī)療機構的醫(yī)療行為存在過失。 但在同類專業(yè)醫(yī)療水平的認定上是實行區(qū)域性的標準還是全國一致性的標準仍值得探討。如果采用區(qū)域性標準， 那么， 醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員只要能夠證明自己盡到了同區(qū)域內(nèi)的同類專家所能盡的注意義務， 就已證明自己沒有過錯。 相反，如果系采用全國一致性的標準，那么醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員必須能夠證明其已盡到了全國同類專家所

18、應盡的注意義務，才能證明自己沒有過錯。 僅證明其已達到同區(qū)域內(nèi)同類專家的醫(yī)療水平是不夠的。我們認為， 醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員擔負救死扶傷的職責， 盡力避免患者損害是其應盡的義務。 醫(yī)療行為關乎患者的人身健康和生命財產(chǎn)安全， 在這點上全國各地并無區(qū)別。 在醫(yī)療衛(wèi)生管理的法律、 行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、 常規(guī)的適用上也未因地而異。 加之現(xiàn)代科學技術發(fā)達， 交通文明日益進步， 所有醫(yī)務人員都具有按同一標準接受醫(yī)療教育的機會，并按全國統(tǒng)一標準取得醫(yī)師資格， 按全國一致的標準進行業(yè)務能力考核及職稱評定。因此，對同類專家和同類醫(yī)療機構的醫(yī)療水平和醫(yī)療技術的要求是統(tǒng)一的， 應以全國性的統(tǒng)一標準來認定

19、醫(yī)療行為是否存在過錯。確定了醫(yī)療過錯的認定標準后， 還應進一步確定醫(yī)療過失的認定方法。 根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定， 在醫(yī)療過錯認定上采用過錯推定原則， 發(fā)生醫(yī)療損害事實后， 即推定醫(yī)療機構主觀上具有過錯， 不要求受害患者去提供醫(yī)療機構主觀上存在過錯的證據(jù)。實行過錯推定原則， 在舉證責任的分配上實行舉證責任倒置， 由醫(yī)療機構提供證據(jù)證明自己的醫(yī)療行為不存在過錯。 如果醫(yī)療機構能夠提供證據(jù)， 則推翻對其過錯的推定， 否認醫(yī)療機構的侵權責任。 如果證明不足或者不能證明的， 則推定其主觀上存在過錯， 由醫(yī)療機構承擔醫(yī)療侵權賠償責任。在前文所引案例中，患者王某因交通事故受傷被送往K醫(yī)院搶救，雙方發(fā)

20、生醫(yī)患關系。在治療過程中，K醫(yī)院先是沒有進行認真的術前檢查，診斷出王某血管挫裂的癥狀并將其修復，或是緊急處理后及時轉診。 在王某術后告知值班護士其腿部疼痛腫脹時亦未引起足夠的重視， 敷衍塞責， 違反了對患者應及時診斷和治療的義務。 后在查房發(fā)現(xiàn)對王某血管挫裂漏診導致血栓時， 明知該醫(yī)院沒有實施血管修復手術的技術條件， 未將患者王某及時轉院治療，而是憑借主治醫(yī)師的經(jīng)驗，花費 7 個多小時冒險為王某施行血管修復術，且手術未能成功，王某的病痛并未緩解。K醫(yī)院違反了醫(yī)療機構管理條例第31條“對限于設備或者技術條件不能診治的病人，應當及時轉診”的規(guī)定，其主觀過錯是非常明顯的。本來， 右脛腓骨骨折內(nèi)固定手

21、術只是一例普通的手術， 作為一個具有專業(yè)技術知識的醫(yī)生，在實施該手術時首先應當對患者的損傷進行認真的術前檢查， 作出明確診斷并制定手術方案，在實施骨折內(nèi)固定術的同時將挫裂的血管修復，而K醫(yī)院的醫(yī)務人員卻違反了醫(yī)療常規(guī),在沒有進行術前血管探查的情況下匆忙實施手術， 手術過程中疏忽大意， 沒有將王某挫裂的血管修復， 導致王某血管栓塞壞死。 在王某及其父母要求轉院治療時， 又派人百般阻撓， 延誤了對患者王某有效的搶救時間，使王某不得不實施截肢手術，造成終生殘疾。在該案例中，王某并無義務向法庭舉證證明 K醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，該舉證責任應由K醫(yī)院承擔。K醫(yī)院若想使自己免責， 必須證明自己在整個醫(yī)療護

22、理過程中不存在主觀過錯。它可以舉證證明自己的行為完全符合醫(yī)療護理的法律法規(guī)、 部門規(guī)章和規(guī)范， 在實施手術的過程中已盡到了謹慎、 勤勉的注意義務。同時也可以證明王某的損害是由于其病情異常、體質特殊而發(fā)生的醫(yī)療意外，或者其損害在現(xiàn)有醫(yī)學科學技術條件下無法預測、不能防范， 或者是因王某自身原因延誤治療以及不可抗力所造成。顯然，根據(jù)本案的實際情況，K醫(yī)院無法提供這方面的證據(jù)。因而對其主觀過錯的推定成立，K醫(yī)院應承擔因其醫(yī)療過失行為給王某造成的損害賠償責任。四、K醫(yī)院的醫(yī)療損害賠償問題（一） 醫(yī)療損害賠償?shù)脑瓌t根據(jù)我國法律規(guī)定，所謂賠償原則是在處理醫(yī)療損害賠償問題時應遵循的基本準則。般有以下三個原則，

23、即全部賠償原則、合理賠償原則和財產(chǎn)賠償原則。全部賠償原則是指醫(yī)療機構承擔損害賠償責任的大小，應當以行為所造成的實際損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。也就是說， 賠償數(shù)額應以行為所造成的實際損害為限。損失多 少，賠償多少。 7 如前所述，醫(yī)療損害既包括受害人的生命權、健康權或者身體權受到侵害，也包括因上述權利受侵害所造成的財產(chǎn)利益損失 （直接損失和間接損失 ） ，還包括受害人及其親屬精神利益的損失以及患者醫(yī)療機會的喪失。在這些損害中， 有些是有形的， 如醫(yī)療費損失，有些則是無形的，如精神損害。不管哪種形式的損害，只要是醫(yī)療行為造成的，都 必須全部予以賠償。合理賠償原則是指在確定受害人的損失數(shù)額時應

24、當合理計算，對受害人不合理的支出不予賠償。 此處所指的合理與否是一個相對的、 尚未確定的概念，應以不違反現(xiàn)行法律規(guī)定以及符合社會政策為標準加以判斷， 在法律有明確規(guī)定的情況下，優(yōu)先適用法律的規(guī)定。 例如，醫(yī)療事故處理條例 中規(guī)定了與一般民事賠償標準不盡相同的賠償標準，這是基于醫(yī)療行為的局限性和高度風險性等特點對賠償標準所作的限制。如對被扶養(yǎng)人生活費的規(guī)定計算至16 周歲，而不是 18 周歲，對殘疾生活補助費和精神損害賠償也進行了限制，這種限制很難說不合理。 根據(jù)合理賠償原則， 對于基于現(xiàn)行法律規(guī)定以及社會政策所確定的受害患者不合理的支出，不應由醫(yī)療機構進行賠償，以維護醫(yī)療機構的合法權益。財產(chǎn)賠

25、償原則， 顧名思義就是指通過財產(chǎn)賠償?shù)姆绞絹韽浹a受害人損失的原則。醫(yī)療侵權行為侵害的是患者的生命權、 健康權、 身體權以及財產(chǎn)利益。對于財產(chǎn)損失，當然應當用財產(chǎn)來補償。 而對于人的生命、 身體與健康等難以用金錢來衡量的利益， 由于不能以復仇方法獲得補償， 因而只能通過醫(yī)療機構支付一定數(shù)額金錢的方法進行賠償。財產(chǎn)賠償方式是醫(yī)療侵權損害賠償中唯一能適用的賠償方法，無論患者有形的損害，還是無形的精神痛苦等，都可以由醫(yī)療機構進行財產(chǎn)賠償。上述三種賠償原則中， 財產(chǎn)賠償原則與前兩種原則并不相抵觸， 在確定醫(yī)療損害賠償方法時應當遵循，這是不言而喻的。問題在于，全部賠償原則和合理賠償原則兩者是否沖突，何者應

26、優(yōu)先適用 ?我們認為，這兩種賠償原則并不沖突，應區(qū)分不同情形選擇適用。眾所周知，醫(yī)療損害賠償既包括因醫(yī)療事故侵權引起的賠償，也包括非醫(yī)療事故引起的賠償。 對于前者來說， 由于醫(yī)療事故處理條例屬于特別法，應優(yōu)先適用該條例來確定損害賠償?shù)姆?圍。在此情形下， 自然應適用合理賠償原則。 而對于后者， 根據(jù)最高人民法院關于參照 醫(yī) 療事故處理條例 審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知 第 1條規(guī)定： “條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事; 因醫(yī)療事故以外的原因引故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規(guī)定辦理 起的其他醫(yī)療賠償糾紛， 適用民法通則的規(guī)定?！币虼?， 對于非醫(yī)療事故的損害賠償， 原則 上應適用全部賠償原

27、則。 前文所引案例中，因目前對于K醫(yī)院的醫(yī)療行為是否構成醫(yī)療事故 尚未作出鑒定，因此須區(qū)分不同情形選擇賠償標準。（二）K醫(yī)院的賠償范圍由于本案尚未進行醫(yī)療事故鑒定，而構成醫(yī)療事故與否對醫(yī)療機構的賠償范圍有所影 響，因此在討論 K醫(yī)院的賠償范圍時，可分兩種情形分別探討。1、構成醫(yī)療事故時的賠償范圍醫(yī)療事故處理條例第 49條規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額： (一)醫(yī)療事故等級 ;(二)醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度 ;( 三)醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。不屬于醫(yī)療事故的， 醫(yī)療機構不承擔賠確定醫(yī)療侵權損償責任。 ”根據(jù)上述規(guī)定， 在醫(yī)療機構的

28、醫(yī)療行為構成醫(yī)療事故的情況下， 害賠償數(shù)額時應綜合考慮條例第 49條規(guī)定的三種因素。醫(yī)療事故的等級不同，具體的賠償數(shù)額也不同。醫(yī)療過失行為對損害后果的責任程度大小，即醫(yī)療機構在事故中的實際參與度”也影響對損害賠償責任比例的計算，兩者成正比例關系。 “參與度”愈大， 賠償數(shù)額愈高。 反之，“參與度”越小， 賠償數(shù)額就越低。損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系也直接影響賠償數(shù)額的高低， 關系大小與賠償數(shù)額恰成反比， 沒有關系則由醫(yī)療機構承擔全部賠償責任。在前引案例中， K 醫(yī)院是在患者王某因交通事故受傷后實施手術的，王某血管挫裂并非醫(yī)療行為造成的， 然而， 如果醫(yī)院能夠及時探查出血管挫裂并將其修復

29、或者及時轉診，就不會出現(xiàn)血管栓塞壞死， 也就不會導致王某被截肢致殘。 也就是說王某被截肢致殘并非血管挫裂所致，而是因該挫裂的血管未及時修復造成的。從這一角度出發(fā)，K 醫(yī)院的醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中所占的責任程度相當大， 甚至可以說王某的殘疾完全是由該醫(yī)療過失行為造成的。因為醫(yī)療機構的職責就是救死扶傷，正由于王某有損傷才需要治療，而K醫(yī)院則違反了對患者的注意義務， 不僅限于自身技術條件未能治愈損傷， 而且導致了損傷的擴大。因此，K醫(yī)院對于王某的殘疾應負全部責任。當然這并不否認王某的傷殘與其原有疾病狀況之間沒有因果關系。 從客觀上講， 如果沒有王某此前的損傷， 自然不會出現(xiàn)其后的醫(yī)療事故。

30、這種因果關系雖然對 K醫(yī)院應承擔的行政責任有一定影響，但并不影響其民事責任的承擔,否則就是對K醫(yī)院不負責任的醫(yī)療過失行為的放縱。根據(jù)醫(yī)療事故處理條例 第 50 條的規(guī)定，醫(yī)療事故賠償，按照下列項目和標準計算：(1) 醫(yī)療費：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費用。結案后確實需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費用支付。(2)誤工費： 患者有固定收入的， 按照本人因誤工減少的固定收入計算， 對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資 3倍以上的，按照 3倍計算 ;無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。 (3) 住院伙食補助

31、費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。 (4) 陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。(5) 殘疾生活補助費：根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)30 年; 但是， 60周歲以上的，療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償不超過 15年;70 周歲以上的，不超過 5年。 (6) 殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫(yī)療機構證明，按照普及型器具的費用計算。(7) 喪葬費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標準計算。 (8) 被扶養(yǎng)人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在

32、地或者居住地居民最低生活保障標準計算。對不滿 16周歲的，扶養(yǎng)到 16周歲。對年滿 16 周歲但無勞動能力的，扶養(yǎng) 20年;但是， 60周歲以上的，不超過 15年;70 周歲以上的，不超過 5 年。(9) 交通費：按照患者實際必需的交通費用計算， 憑據(jù)支付。 (10) 住宿費： 按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標準計算， 憑據(jù)支付。 (11) 精神損害撫慰金： 按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過 6 年，造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過 3 年。另外，根據(jù)條例第 51 條的規(guī)定，參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費，以 2 人為限，參照條例第 50條的有關規(guī)定計算，醫(yī)療事故造成患者死亡的， 參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需的交通費、誤工費、 住宿費也以 2 人為限，參照條例第 50 條的有關規(guī)定計算。前文所引案例中， 患者王某因交通事故造成右脛腓骨骨折，本來，王某治療骨折的醫(yī)療費用應屬于原發(fā)病的醫(yī)療費用， 不在醫(yī)療事故損害賠償范圍之內(nèi)，但由于王某因醫(yī)療事故被截肢， K 醫(yī)院為其實施骨折內(nèi)固定術所支出的醫(yī)療費用，對于王某來說已無任何實際意義。因此， 王某所得賠償?shù)尼t(yī)療費用中應包括該項費用。王某因肢體殘疾，功能嚴重障礙，