商業(yè)銀行操作風(fēng)險的實證分析與風(fēng)險資本計量

1、商業(yè)銀行操作風(fēng)險的實證分析與風(fēng)險資本計量        一、引言 隨著金融全球化的推進(jìn)，金融管制的放松以及競爭的日趨激烈，銀行業(yè)無論是經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍還是提供的金融產(chǎn)品的種類都更具多元化，加之日益先進(jìn)的信息技術(shù)和金融技術(shù)在銀行業(yè)越來越廣泛的應(yīng)用，商業(yè)銀行面臨著一個更加復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境，使得商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險也更為復(fù)雜。其中，操作風(fēng)險暗流涌動，成為導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)及整個金融體系恐慌的潛在威脅。中國社科院金融所所長李揚(yáng)更是將操作風(fēng)險稱之為“細(xì)節(jié)中的魔鬼”。我國由于體制、管理水平、人員素質(zhì)等方面的原因以及銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在

2、的嚴(yán)重缺陷，操作風(fēng)險在我國銀行系統(tǒng)也是廣泛存在，并且給銀行帶來了巨大的損失，其在商業(yè)銀行風(fēng)險中的比重遠(yuǎn)大于國際同行的水平。因此，操作風(fēng)險的度量和控制的研究在我國有著重要的現(xiàn)實意義。 目前對操作風(fēng)險的定義存在著不同的看法，概括起來可以分為狹義和廣義兩種。前者認(rèn)為操作風(fēng)險是由于控制系統(tǒng)及運營過程的錯誤或疏忽而可能引起潛在損失的風(fēng)險。該定義排除了名譽(yù)、法律、人員等方面的操作風(fēng)險，因而涵蓋的范圍較窄。而后者則被定義為除了市場風(fēng)險和信用風(fēng)險以外的所有風(fēng)險。1本文采用后面一種定義。 二、變量與模型的選擇 隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)對操作風(fēng)險的重視、越來越多成熟的統(tǒng)計方法和模擬計算技術(shù)的介入，以及損失事件歷史數(shù)據(jù)積累的日

3、益豐富，最近幾年出現(xiàn)了一些用來度量操作風(fēng)險的數(shù)量模型。但是這些模型真正的度量效果還沒有定論還有待檢驗。按照操作風(fēng)險度量的出發(fā)角度不同，可以將這些數(shù)量模型分成兩個大類：自上而下模型和自下而上模型。 自上而下模型是主要使用財務(wù)指標(biāo)和收益波動性等作為衡量風(fēng)險的變量，比較容易收集所需要的數(shù)據(jù)且計算難度較小，無需根據(jù)金融企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營狀況搜集內(nèi)部損失數(shù)據(jù)。由該法得到的是所有風(fēng)險的資本計算數(shù)據(jù)，然后通過將機(jī)構(gòu)中已經(jīng)得到量化的市場和信用風(fēng)險資本金進(jìn)行剔除，得到操作風(fēng)險資本金。使用這種思路建立的模型包括：收入模型、財務(wù)指標(biāo)法、波動率模型。但是，由于不能確切分辨出哪種風(fēng)險比較容易潛藏在哪類業(yè)務(wù)中，因此對各類業(yè)務(wù)的

4、業(yè)績評價、收益管理和風(fēng)險管理的激勵效果不易達(dá)到。 自下而上模型則是在對金融企業(yè)各個業(yè)務(wù)部門的經(jīng)營狀況及各種操作風(fēng)險的損失事件進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)各個損失的事件類型或者業(yè)務(wù)類型來區(qū)別風(fēng)險，并逐步進(jìn)行統(tǒng)計的計量方法。主要包括統(tǒng)計度量模型、案例分析、因素分析模型、因果關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型等。由于所針對的事件是明確的，因此可以直接對風(fēng)險管理發(fā)揮作用。但這類方法在收集事件事故的數(shù)據(jù)方面有很大的困難。2 由于現(xiàn)階段國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)普遍面臨著數(shù)據(jù)缺乏 在考察期經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，gc每增加一個百分點，浦發(fā)銀行的凈利潤就可以增長20173億元；就Profit2模型而言，gc每增加一個百分點，中行的凈利潤就可以增長30

5、0866億元。說明經(jīng)濟(jì)增長對銀行的凈利潤有很大的正效應(yīng)，并且宏觀經(jīng)濟(jì)的變動對國有商業(yè)銀行的影響要大于股份制商業(yè)銀行。因為現(xiàn)階段國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模明顯比股份制商業(yè)銀行大，且經(jīng)濟(jì)政策性的因素對國有商業(yè)銀行的影響較大。因此，要加快國有商業(yè)銀行股份制改革的步伐，使之成為自負(fù)盈虧、以市場為導(dǎo)向的真正意義上的商業(yè)銀行。62<0，也符合經(jīng)濟(jì)含義，即不良貸款率與銀行的凈利潤成反比。也就是說隨著不良貸款率的下降，銀行凈利潤有很明顯的上升趨勢。就Profitl模型而言，bl1每下降一個百分點，浦發(fā)銀行的凈利潤就可以增長05910億元；就Profit2模型而言，bl2每下降一個百分點，中行的凈利潤就可以增

6、長51443億元。從以上的統(tǒng)計結(jié)果還可以看出，不良貸款率對國有商業(yè)銀行的杠桿作用明顯要強(qiáng)于股份制商業(yè)銀行。所以，更要加強(qiáng)對國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的監(jiān)督和管理，加強(qiáng)貸款過程的內(nèi)部控制，做到“審貸分離”，完善銀行內(nèi)部貸款管理制度。                從統(tǒng)計檢驗來看，方程一和方程二的總體顯著性很好。方程二較之方程一擬合優(yōu)度更高。至于變量的顯著性，當(dāng)取顯著性水平=005時，t分布臨界值為t0.025(3)=3182，可見方程一中，變量

7、gc、bl1，均顯著；方程二中，變量Zc顯著，而b12不顯著。此外通過DW檢驗值，也可看出修正后的模型不存在序列相關(guān)性。且從上面的檢驗結(jié)果還可以看出gc、bl1與銀行的凈利潤有很強(qiáng)烈的因果關(guān)系，而bl2與銀行凈利潤的因果關(guān)系不明顯。 表中的RSquare值反映了因變量的方差在多大程度上可以被模型所解釋，它的值越接近于1，說明模型的解釋能力越強(qiáng)。在上述的模型中，那部分不能被模型解釋的方差被認(rèn)為是由操作風(fēng)險引起的。在profitl模型即浦東發(fā)展銀行的結(jié)果中，RSquare值為08818，說明88，18的方差可以由模型解釋，即操作風(fēng)險占到總方差的1182。在profit2模型即中國銀行的結(jié)果中，回歸

8、模型的RSquare值為0，6830，即模型可以解釋方差中的6830，同時也說明操作風(fēng)險在總的方差中占到3170。由此可以看出，浦東發(fā)展銀行的操作風(fēng)險明顯低于中國銀行。在國際上，業(yè)界一般認(rèn)為操作風(fēng)險在總風(fēng)險中所占比例應(yīng)在20以內(nèi)。剔除模型本身的精確度以外，我們也能意識到我國國有商業(yè)銀行面臨著很嚴(yán)重的操作風(fēng)險。 四、操作風(fēng)險資本的計量 根據(jù)上文所構(gòu)造的模型，如果把方差總剩余部分解釋為是由于操作風(fēng)險引起的，便可以得到浦東發(fā)展銀行和中國銀行的操作風(fēng)險在銀行所面臨的總風(fēng)險中的比重。即浦東發(fā)展銀行操作風(fēng)險占到總風(fēng)險的1182，中國銀行操作風(fēng)險在總的風(fēng)險中占到3170。為了滿足新巴塞爾資本協(xié)議的要求，根據(jù)

9、浦東發(fā)展銀行和中國銀行可獲得的最新公開資料，可以從理論上得到兩家銀行需要額外撥備的操作風(fēng)險資本。具體見下表： 很明顯，要滿足新巴塞爾資本協(xié)議對資本充足率的要求，就操作風(fēng)險而言，中國銀行對操作風(fēng)險資本的撥備要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于浦東發(fā)展銀行。根據(jù)文章得出的理論研究結(jié)論，在現(xiàn)實的商業(yè)銀行風(fēng)險管理中，我們要充分重視商業(yè)銀行面臨的操作風(fēng)險，提高中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理水平。4 五、結(jié)論 通過以上的分析，可以得到以下幾點結(jié)論： 1收入模型可以在某種程度上反映操作風(fēng)險的大小。本文利用OLS方法對模型進(jìn)行選擇和實證分析，最終得到對操作風(fēng)險的非精確度量。發(fā)現(xiàn)中國銀行面臨的操作風(fēng)險明顯高于浦東發(fā)展銀行。其中的主要原因之一是

10、我國的涉外金融活動主要集中在中國銀行，而攜款外逃是到目前為止我們能收集到的操作風(fēng)險中嚴(yán)重程度最大的操作風(fēng)險類型，多集中發(fā)生在中國銀行。另一方面也說明股份制商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的控制方面明顯優(yōu)于國有商業(yè)銀行。因此，要積極進(jìn)行國有商業(yè)銀行的股份制改造，強(qiáng)化內(nèi)部控制機(jī)制。 2通過收入模型的構(gòu)建可以看出市場因素對收人的影響要大于信用因素。而目前階段我國商業(yè)銀行對信用風(fēng)險的關(guān)注明顯多于對市場風(fēng)險的關(guān)注。因此，商業(yè)銀行在進(jìn)行風(fēng)險管理時，要注重關(guān)注三大風(fēng)險因素的齊頭并進(jìn)，特別是對我國宏觀經(jīng)濟(jì)動態(tài)和國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的把握，減少不必要的損失。 3使用收入模型得到的結(jié)果仍然不是很準(zhǔn)確。解釋變量的選擇對于模型的有效性

11、有重大影響。經(jīng)過三次單因素回歸方程的建立，最終將真實GDP增長率、不良貸款率作為模型的解釋變量，但是這兩個變量無法做為市場風(fēng)險和信用風(fēng)險的所有度量因素，而僅僅具有一定的可說明性。并且在建立模型時并沒有考慮時間因素，一定程度上影響了模型的準(zhǔn)確性。 4在研究過程中，由于受到數(shù)據(jù)等客觀因素的限制，還有很多問題值得進(jìn)一步的探討。數(shù)據(jù)的多寡是影響模型結(jié)果可靠性的一個重要因素。我們的模型由于可獲得數(shù)據(jù)歷史太短，樣本空間太小，影響對結(jié)果可靠性的判斷。因此，為有效測定操作風(fēng)險，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)收集和積累一定量的數(shù)據(jù)，為建立實用的操作風(fēng)險度量模型奠定基礎(chǔ)。     &

12、#160;          5操作風(fēng)險是我國商業(yè)銀行風(fēng)險防范的一個重點和弱點。而新巴塞爾資本協(xié)議對資本充足率提出了更高的要求，因此，必須對操作風(fēng)險給予必要的重視，加強(qiáng)對操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)的收集整理，加強(qiáng)對操作風(fēng)險的管理，突出對操作風(fēng)險的量化研究。5 注釋： 真實GDP為GDP除以消費物價指數(shù)。 參考文獻(xiàn)： 1王旭東新巴塞爾資本協(xié)議與商業(yè)銀行操作風(fēng)險量化管理J，金融論壇,2004，(2) 2Marshall CLMeasuring and managing operational risks in finan-cial institution;tools,techniques，and other resortces M，Singa-pore：John Wiley & Sons，2001 3樊欣，楊曉光提作風(fēng)險度量：國內(nèi)兩家股份制商業(yè)銀行的實證分析J系統(tǒng)工程,2004，(5) 4Working papeer on the International