霍夫斯泰德的文化維度模式

1、霍夫斯泰德的文化維度模式( Hofstede s Model of Cultural Dimensions )霍夫斯泰德 (Geert Hofstede) 關(guān)于文化的觀點(diǎn)是在他做的關(guān)于文化差異的實(shí)驗(yàn)性研究基 礎(chǔ)上形成的。上世紀(jì)七十年代 , 盡管 IBM 公司想在全球各工廠建立一套共同的管理程序和 標(biāo)準(zhǔn)， 但是在不同國家， 如巴西和日本的管理程序和標(biāo)準(zhǔn)仍存在很大差異?；舴蛩固┑峦ㄟ^采訪和問卷調(diào)查的方式發(fā)現(xiàn)這種差異在很大程度上與員工所在國家的文化有關(guān)系。 他把文化 描述成是 “人的頭腦中的一種集體共有的程序， 它能將一類人與其他人區(qū)分開來 ”。經(jīng)過幾輪 的研究， 他把文化差異歸納為四個基本的維度。

2、 他指出所有的差異都可追溯到基本維度中的 一個或幾個中。這些維度是：個體主義/集體主義、權(quán)利距離、男性化社會 / 女性化社會和不確定性規(guī)避。 經(jīng)過進(jìn)一步的研究， 他又增加了時間取向維度。 個體主義集體主義維度前面 已經(jīng)討論過，下面主要討論后四個維度。3.4.1 權(quán)利距離 (Power Distance)權(quán)利距離表明一個社會能夠接受組織或公司的權(quán)利在各成員之間不平等分配的程度。 權(quán) 利距離與等級有關(guān)。 對這個維度， 各個國家由于對權(quán)力賦予的意義不完全相同， 所以也存在 著很大的差異。有的文化中比較重視權(quán)威、地位、資歷、年齡等，而在有的文化中它們的重 要性相對較低。 比如， 美國對權(quán)力的看法跟阿拉

3、伯國家的看法就存在很大的差異， 美國不是 很看重權(quán)力， 他們更注重個人能力的發(fā)揮， 對權(quán)力的追求比阿拉伯國家要遜色不少； 阿拉伯 國家由于國家體制的關(guān)系，注重權(quán)力的約束力，由此，阿拉伯國家的機(jī)構(gòu)， 不管是政府部門 或者企業(yè)都多多少少帶有權(quán)力的色彩?；舴蛩固┑抡J(rèn)為這一維度所關(guān)心的基本問題是人與人之間的平等問題。在各種群體中， 權(quán)利上的不平等是不可避免的， 而且是功能性的。 這種不平等通常以等級制的形式出現(xiàn)。 權(quán) 利距離在所有的社會層次都有， 家庭、官場、甚至在朋友間都存在。 每個社會在處理權(quán)利不 平等的問題上方式方法不同，形成了價值觀上的差異。權(quán)力距離差異通過權(quán)力距離指數(shù) (Power dist

4、ance index )體現(xiàn)。在權(quán)力差距大的社會，人們接受較強(qiáng)的等級制，安心于自己 的位置。 權(quán)力距離指數(shù)高的國家和地區(qū)有菲律賓、 墨西哥、 委內(nèi)瑞拉、 印度、 新加坡、 巴西、 香港、法國、哥倫比亞等。權(quán)力差距小的社會，人們接受較弱的等級制。權(quán)力距離指數(shù)低的 國家有澳大利亞、以色列、丹麥、新西蘭、愛爾蘭、瑞典、挪威、芬蘭、瑞士等。胡超在跨文化交際：E時代的范式與能力構(gòu)建一書中指出：“權(quán)力分配距離大的文化成員 (如上司認(rèn)為自己不同于下屬，下屬也認(rèn)為自己不同于上司) 認(rèn)為權(quán)力是社會的一部分，重視強(qiáng)制的權(quán)力。 而權(quán)力分配距離小的成員， 則相反， 相信權(quán)力只有在其合法時才可用， 傾向于專家或合法的權(quán)

5、力。在總結(jié)權(quán)力分配距離大的文化與權(quán)力分配距離小的文化時，霍夫斯泰德 (1991)發(fā)現(xiàn)在權(quán)力分配距離小的國家下屬對上司的依靠有限， 崇尚協(xié)商解決問題， 下屬與老板的關(guān)系是互 依的， 他們彼此間的感情較小， 下屬可以隨便地接近老板，并提出與老板不一樣的看法。在 權(quán)力距離分配大的國家， 下屬對上司有較大的依賴。 下屬通常有兩種表現(xiàn)， 一種為喜歡這種 依賴，另一種為完全拒絕，也就是心理學(xué)上所說的反依賴(counter-dependence):這也是一種依賴， 只不過表現(xiàn)為消極的一面。 權(quán)力距離分配的尺度在于不同地位的人們間的關(guān)系 (上 級與下級)。 ”3.4.2 不確定性規(guī)避 (Uncertainty

6、 Avoidance)不確定性規(guī)避是指組織或群體面對不確定性時所感受到的威脅以及試圖通過制定安全 規(guī)則和其他手段來避免不確定性的程度。 霍夫施泰德認(rèn)為， 人們抵抗未來這種不確定性的途 徑主要有三種： 科技、法律和宗教。 人們用科技來抵抗自然界的不確定性， 用法律來抵抗來 自其他社會成員的不確定性，而宗教則被人們用來化解無可抵抗的死亡和來世的不確定性。 霍夫施泰德的調(diào)查表明， 不同民族文化之間在不確定性狀態(tài)的回避傾向上有很大的不同， 有 的民族把生活中的未知、 不確定性視為大敵， 千方百計加以避免， 而有的民族則采取坦然接 受的態(tài)度，認(rèn)為“是福不是禍，是禍躲不過。 ”避免不確定性的強(qiáng)弱程度可以通

7、過不確定性回避指數(shù)(Uncertainty Avoidance Index )來體現(xiàn)?；乇艹潭雀叩奈幕ㄟ^規(guī)章制度、 安全措施以及對于絕對真理的信仰盡力回避各種不 確定因素。因?yàn)檫@些文化在心理上難以忍受模模糊糊的事，對事比較“較真兒” ，它們以制 定一系列的行為規(guī)范來減少不確定性，這類文化包括希臘、葡萄牙、比利時、日本、秘魯、 法國、智利、西班牙、阿根廷。不確定性回避程度高的國家的人民比較起來更忙碌，常常坐 立不安，喜怒形于色，積極活潑，其文化對法律、規(guī)章的需要是以情感為基礎(chǔ)的，這不利于 產(chǎn)生一些根本性的革新想法， 但卻可以培養(yǎng)人們精細(xì)、 守時的特質(zhì)， 因而善于將別人的創(chuàng)意 付諸實(shí)施， 使之在

8、現(xiàn)實(shí)生活中生效； 而回避程度低的文化很有能力對付模模糊糊、 模棱兩可 的事， 對此沒有心理的壓力，對于反常的行為和意見比較寬容，他們的規(guī)章制度比較少，在 哲學(xué)和宗教方面他們?nèi)菰S不同的主張同時存在。 屬于這類文化的國家和地區(qū)有新加坡、 丹麥、 瑞典、香港、愛爾蘭、英國、印度和菲律賓。這些國家的人們比較起來則顯得更沉靜些，也 更矜持，隨遇而安、怠惰、喜靜不喜動、懶散一些，人們對于成文法規(guī)在感情上是接受不了 的，除非絕對必要，社會不會輕易立法，其文化能容忍各種各樣的思想和形形色色的主意， 因而有利于產(chǎn)生一些根本性的革新想法，但卻不善于將這些想法付諸實(shí)施。胡超跨文化交際：E時代的范式與能力構(gòu)建一書中指

9、出：“避免不確定性程度高的文化成員比避免不確定性程度低的文化成員在對不確定性與模糊性以及不同的思想行為的 容忍度要低得多，因而， 表現(xiàn)出高度的焦慮， 要求正式的規(guī)則與絕對的真實(shí)等特征。避免不 確定性程度低的文化成員則表現(xiàn)為較低的焦慮感， 比起避免不確定性程度高的文化成員更能 接受不同的意見，更愿意冒險” 。避免不確定性程度高的文化傾向于有明確的規(guī)則來指導(dǎo)所有情境的行為。 而在避免不確 定性程度低的文化里其規(guī)則遠(yuǎn)沒有避免不確定性程度高的文化里的規(guī)則界限分明，嚴(yán)謹(jǐn)清 晰。在避免不確定性高的文化里， 敢作敢為的行為是可被接受的， 但通常是在避免沖突與競 爭的情況下。 避免不確定性高的文化對集體保持一

10、致性有強(qiáng)烈的愿望， 認(rèn)為異常的行為不可 接受。Hofstede(1991)指出避免不確定性不同于避免風(fēng)險。避免不確定程度高的人們要避免 的是模棱兩可的不確定性， 甚至不惜冒風(fēng)險與對手打一架來讓事情明朗化。 在避免不確定性 程度高的文化成員看來 “不同的東西是危險的” ，而避免不確定性程度低的文化成員看來 “不 同的東西是有趣的” 。3.4.3 男性化社會 / 女性化社會 (Masculinity/Femininity)男性化社會 /女性化社會維度表明性別對一個社會中男性和女性扮演什么角色的決定程 度。霍夫施泰德把這種以社會性別角色的分工為基礎(chǔ)的 “男性化 ”傾向稱之為男性或男子氣概 所代表的維

11、度(即男性度 Masculinity Dimension)，它是指社會中兩性的社會性別角色差別 清楚，男人應(yīng)表現(xiàn)得自信、 堅強(qiáng)、注重物質(zhì)成就，女人應(yīng)表現(xiàn)得謙遜、溫柔、關(guān)注生活質(zhì) 量；而與此相對立的 “女性化 ”傾向則被其稱之為女性或女性氣質(zhì)所代表的文化維度 (即所謂 女性度 Feminine Dimension )，它是指社會中兩性的社會性別角色互相重疊，男人與女人都 表現(xiàn)得謙遜、恭順、關(guān)注生活質(zhì)量。男性化社會/女性化社會的傾向用男性度指數(shù)( MDI : Masculinity Dimension Index )來 衡量，這一指數(shù)的數(shù)值越大，說明該社會的男性化傾向越明顯，男性氣質(zhì)越突出(最典型

12、的 代表是日本)；反之，數(shù)值越小，說明該社會的男性化傾向越不明顯，男性氣質(zhì)弱化，而女 性氣質(zhì)突出。幾個主要國家的男性度指標(biāo)的得分情況參見下表。表3-2部分國家和地區(qū)男性度指數(shù)MDI 覽表國別MDI得分MDI排名結(jié)論日本951很強(qiáng)的男性化傾向 英國669/10較強(qiáng)的男性化傾向德國669/10較強(qiáng)的男性化傾向美國6215中上的男性化傾向中國香港5718/19中上的男性化傾向中國臺灣4532/33中等的男性化傾向法國4335/36中等的男性化傾向韓國3941中等的男性化傾向瑞典553很弱的男性化傾向在男性文化的社會里，其社會性別角色非常明確，如男人被認(rèn)為總是武斷的、堅強(qiáng)的、 注重物質(zhì)成就的；而女人被

13、認(rèn)為總是更謙和、更溫柔和更關(guān)心生活質(zhì)量。在女性文化的社會里，其社會性別角色是重疊的，如男人與女人都被認(rèn)為是謙和的、溫柔的并都關(guān)心生活的質(zhì)量(Hofstede, 1991)。在男性氣質(zhì)突出的國家中，社會競爭意識強(qiáng)烈，成功的尺度就是財富 功名，社會鼓勵、贊賞工作狂，人們崇尚用一決雌雄的方式來解決組織中的沖突問題，其文化強(qiáng)調(diào)公平、競爭，注重工作績效，信奉的是人生是短暫的，應(yīng)當(dāng)快馬加鞭，多出成果”,對生活的看法則是 活著是為了工作”；而在女性氣質(zhì)突出的國家中，生活質(zhì)量的概念更為人們看重，人們一般樂于采取和解的、談判的方式去解決組織中的沖突問題，其文化強(qiáng)調(diào)平等、團(tuán)結(jié)，人們認(rèn)為人生中最重要的不是物質(zhì)上的占

14、有，而是心靈的溝通，信奉的是人生是短暫的，應(yīng)當(dāng)慢慢地、細(xì)細(xì)地品嘗 ”，對生活的看法則是工作是為了生活”。在男性化社會，其成員重視表現(xiàn)、抱負(fù)、物質(zhì)、權(quán)力和自信。在女性化社會，其成員重視生活質(zhì)量、服務(wù)、關(guān)心他人和擅長養(yǎng)育。Hofstede(1998)指出在男性化社會里，女人被賦予溫柔和關(guān)心的角色。相反，在女性化社會里，男人與女人都該做這些事。在男性化社會里， 父親通常處理孩子的情感以外的問題，情感問題由母親來處理，正所謂嚴(yán)父慈母。在女性化社會里，父母親都關(guān)心孩子的這兩方面的問題。在男性化社會里，雇員們生活是為了工作； 在女性文化里，雇員們工作是為了生活。男性化社會注重自我的發(fā)展，女性化社會注重相互

15、關(guān)系的進(jìn)展。在一切社會中，都存在男性和女性文化現(xiàn)象，但總有一個占主要地位。男性文化為主的文化有：阿拉伯文化、奧地利、德國、意大利、日本、墨西哥、新西蘭、瑞士、委瑞瑞拉等。女性文化為主的文化有：智利、哥斯達(dá)黎加、丹麥、東部非洲、芬蘭、荷蘭、葡萄牙和瑞典 等(Gudykunst&Lee C. M., 2002:39)。需要說明的是這四個價值維度是衡量一個文化和一個社 會具有該價值的相對程度。3.4.4 時間取向(Time Orientation)考慮到孔子的儒家思想對東方國家特別是中國的影響之后，霍夫斯泰德在前四個文化尺度的基礎(chǔ)上增加了第五個維度長期取向/短期取向。這一維度表明一個社會的決策是受傳統(tǒng)和過去發(fā)生事情的影響程度大還是受現(xiàn)在或?qū)淼挠绊懗潭却?。舉例來說，你認(rèn)為你這個地區(qū)的歷史對今天或未來有多重要。當(dāng)人們試圖炫耀自己曾經(jīng)生長的地方時，他們是談?wù)撈?過去、現(xiàn)在、還是將來？長期取向強(qiáng)調(diào) “堅忍不拔”、“節(jié)儉”、“有羞恥感”、“非常珍惜將來”； 短期取向強(qiáng)調(diào)“個人的穩(wěn)定”、“保護(hù)面子”、“尊重傳統(tǒng)”、“珍惜過去和現(xiàn)在”?；舴蛩固┑乱?yàn)樽约簩ξ幕膶?shí)驗(yàn)性的研