淺談建設(shè)工程承包人的優(yōu)先權(quán)

1、淺談建設(shè)工程承包人的優(yōu)先權(quán)        合同法第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院拍賣。建設(shè)工程的價款就該就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！睂τ谶@一規(guī)定，在法學(xué)界還存在著不同的看法，本文就此問題談一點(diǎn)粗淺的看法。一、權(quán)利性質(zhì)對于這一問題目前理論上存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此權(quán)利的性質(zhì)是一種特殊的留置權(quán)，不同于擔(dān)保法規(guī)定的物權(quán)留置；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為

2、，從該項權(quán)利的不需要占有、控制標(biāo)的物的角度，認(rèn)定其為抵押權(quán)。2002年6月11日，最高人民法院通過了關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)問題的批復(fù)。該司法解釋在肯定了合同法的規(guī)定的同時，進(jìn)一步明確了建設(shè)承包工程的工程價款優(yōu)先于其他民事權(quán)利工程價款對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，尤其是對建筑工程價款優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。根據(jù)這一規(guī)定，其他建設(shè)工程也可參照執(zhí)行。根據(jù)這一司法解釋，上述觀點(diǎn)只是對該項權(quán)利表面特性有所揭示，未能從本質(zhì)上闡明這一問題。筆者認(rèn)為合同法第286條規(guī)定的承包人的優(yōu)先權(quán)即屬于特種債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，即法定債權(quán)優(yōu)先權(quán)。要弄清承包人的優(yōu)先權(quán)法律性質(zhì)，首先應(yīng)了解什么是優(yōu)先權(quán)。所謂優(yōu)先權(quán)，是指當(dāng)不同性質(zhì)民事權(quán)利

3、發(fā)生沖突時，某種權(quán)利依據(jù)法律規(guī)定，優(yōu)先于其它民事權(quán)利實現(xiàn)的民事權(quán)利，可見，民事優(yōu)先權(quán)是一種民事權(quán)利，具有下列特征：A、法律規(guī)定性，即民事優(yōu)先權(quán)設(shè)立和優(yōu)先權(quán)之間順序是由法律來規(guī)定的，如留置權(quán)人對依法占有標(biāo)的物的留置和變現(xiàn)優(yōu)先受償，是由擔(dān)保法作出規(guī)定，不是由當(dāng)事人約定和創(chuàng)設(shè)；B、順序優(yōu)先性，是指該權(quán)利強(qiáng)于其它沒有優(yōu)先權(quán)的權(quán)利，比其它沒有優(yōu)先權(quán)的民事權(quán)利優(yōu)先實現(xiàn)；C、公示性，由于優(yōu)先權(quán)大體都為物權(quán)上優(yōu)先權(quán)和具有物權(quán)性質(zhì)的特種債權(quán)上的優(yōu)先權(quán)，因此根據(jù)物權(quán)公示原則，一般民事優(yōu)先權(quán)都有具有公示威者的外部特征，如抵押權(quán)要辦抵押登記。D、具有從屬性和不分性。是指民事優(yōu)先權(quán)不是獨(dú)立一項權(quán)利，它的發(fā)生和存在是依賴

4、于一定債權(quán)發(fā)生與存在為前提條件的，且以標(biāo)的物全部受償，不受債權(quán)部分清償或部分轉(zhuǎn)讓的影響。其次，該優(yōu)先權(quán)不于同擔(dān)保物權(quán)，其主要的區(qū)別是，特種債權(quán)優(yōu)先權(quán)，盡管肯有對抗第三人的效力，但卻不是物權(quán)，仍屬于債權(quán)。擔(dān)保物權(quán)以主債權(quán)存在為生效條件，特種債權(quán)則是一種獨(dú)立民事權(quán)利，它不僅比普通債權(quán)優(yōu)先受償，甚至比擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償。這是因為，擔(dān)保物權(quán)所保證債權(quán)性質(zhì)往往是普通的，而承包人的價款則往往是非曲直管理費(fèi)和勞動報酬等，具有法律賦予先烈地位和充分保護(hù)的理由。因此，它是一種區(qū)別于擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)和其它民事優(yōu)先權(quán)的一種獨(dú)立的民事優(yōu)先權(quán)。二、權(quán)利成立的條件1、 主體條件。合同法第269條規(guī)定：建設(shè)工程合同包

5、括工程勘察、設(shè)計、施工合同。那么，勘察、設(shè)計、施工合同的承包人在發(fā)包人未按約定支付價款時，是否均可依據(jù)合同法第286條享有優(yōu)先權(quán)呢？也就是勘察、設(shè)計、施工合同的承包人是否均為承包人優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體。筆者認(rèn)為，施工合同的承包人毫無疑問是承包人則不是該權(quán)利的主體。這是因為，首先勘察、設(shè)計合同承包人履行合同享有對發(fā)包人價款的債權(quán)性質(zhì)和內(nèi)容與其它合同當(dāng)事人債權(quán)無實質(zhì)性區(qū)別，只屬一般債權(quán)，無需法律特別保護(hù)，而施工合同承包人享有的價款債權(quán)，往往是自己墊付的費(fèi)用和工人的勞動報酬，因此需法律特別保護(hù)，賦予特種債權(quán)性質(zhì)；其次，合同法第286條所保護(hù)的債權(quán)則為工程價款，而勘察、設(shè)計承包人對發(fā)包人價款的債權(quán)在合同法

6、條文表述上稱為費(fèi)用，不稱工程價款。只有施工合同價款才稱為工程價款；最后也是最為關(guān)鍵的是，承包人優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的物為建設(shè)工程而勘察、設(shè)計合同的承包人在發(fā)包人拒付合同價款時，建設(shè)工程尚不存在，不具體行使優(yōu)先權(quán)客體對象，在施工合同承包人價款未獲履行時，建設(shè)工程則已經(jīng)竣工完成，此時，才有就工程折價、拍賣優(yōu)先受償?shù)目赡?。因此，勘察、設(shè)計合同承包人的合同價款只是一般債權(quán)，不屬合同法286條保護(hù)范圍，行使承包人優(yōu)先權(quán)的主體只限于施工合同的承包人。2、內(nèi)容條件，具體可分為積極條件和消極條件。行使承包人優(yōu)先權(quán)的積極條件：發(fā)包人未按合同約定支付工程價款。這也是承包人行使優(yōu)先權(quán)首要的實質(zhì)條件，如果發(fā)包人已按約支付工程價

7、款，也就不存在需要行使優(yōu)先權(quán)的必要。同時，行使優(yōu)先權(quán)所要實現(xiàn)的債權(quán)，應(yīng)是依合同期限已屆滿的。如施工合同中，雙方約定，工程價款可分期支付，而分期的債權(quán)又尚沒有到履行期限，則承包人也不能行使優(yōu)先權(quán)。承包人應(yīng)發(fā)行催告義務(wù)，且發(fā)包人在催告的寬限期內(nèi)仍未支付工程價款。首先，發(fā)包人未按約定期限支付價款，承包人尚不能立即行使優(yōu)先權(quán)，應(yīng)向發(fā)包人催告，即敦促發(fā)包人履行到期工程價款，并在催告時給予發(fā)包人履行工程價款的一個寬限期。只有發(fā)包人在寬限期內(nèi)仍逾期拒不支付工程價款時，承包人才能行使優(yōu)先權(quán)，將該工程折價或拍賣以優(yōu)先受償。至于寬限期的具體時間，在司法解釋作明確規(guī)定之前，只能由法官根據(jù)工程的性質(zhì)和發(fā)包人所欠數(shù)額等

8、情況酌定。3、行使承包人優(yōu)先權(quán)的消極條件。合同法對于妨礙承包人優(yōu)先權(quán)行使的情形缺乏必要的明確規(guī)定，這必將導(dǎo)致司法實踐中對理解、適用優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生不同的認(rèn)識和做法，甚至出現(xiàn)同樣案件出現(xiàn)不同判決結(jié)果。筆者根據(jù)合同法286條規(guī)定及有關(guān)法理，認(rèn)為有下列情形的不使行合優(yōu)先權(quán)。包人的債權(quán)不明確、有爭議的。承包人行使優(yōu)先權(quán)以實現(xiàn)工程價款，必須首先已按合同規(guī)定履行全部合同義務(wù)，即工程按期竣工，并驗收合格。雙方為此已進(jìn)行工程決算，使承包人工程價款明確，包括違約中責(zé)任達(dá)成共識，如承包人自己違約，致使發(fā)包人依合同拒付價款，或雙方對工程價款有爭議的，承包人不能行使優(yōu)先權(quán)，只有就工程價款與發(fā)包人達(dá)到一致或依法訴訟就工程價款

9、被判決確認(rèn)后才能行使優(yōu)先權(quán)。建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的。任何權(quán)利的行使，都不得違反法律規(guī)定或者公序良俗原則。承包人的優(yōu)先權(quán)的行使也不例外。在發(fā)包人不能按約付款時，如建設(shè)工程屬國家重點(diǎn)工程軍事工程等特殊工程時，承包人是不能將該工程折價或拍賣以優(yōu)先受償。這是標(biāo)的物特殊性質(zhì)對承包人優(yōu)先權(quán)行使的限制。當(dāng)事人在合同中約定承包人不能行使優(yōu)先權(quán)的。建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人能否約定，發(fā)包人未按時支付價款時，承包人不能行使優(yōu)先權(quán)。對此，合同法286條也未作規(guī)定。1         筆者認(rèn)為，承包人有的優(yōu)先權(quán)雖然是規(guī)定的權(quán)利，不是當(dāng)

10、事人約定的權(quán)利，但不論是法定或約定，對承包人而言都是一項民事權(quán)利。對于權(quán)利、當(dāng)事人既可以行使也可以放棄，只要出于權(quán)利人的真實意思表示，法律都不可干預(yù)，這是當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)。因此，如沒有導(dǎo)致承包人不能正確表示意思的情形，在合同中約定，承包人在工程價款未按時清償時，不得對建設(shè)工程折價或依法拍賣優(yōu)先受償?shù)?，?yīng)認(rèn)定該約定有效。在遇有發(fā)包人不能支付工程款時，承包人不能行使優(yōu)先權(quán)，也不能事后反悔以優(yōu)先權(quán)是法定為由主張合同約定無效。承包人未在法定或約定的期限內(nèi)行使的。建設(shè)工程的施工合同中，如果當(dāng)事人已約定承包人行使優(yōu)先權(quán)期限的，則根據(jù)前述當(dāng)事人意思自治原則，應(yīng)認(rèn)定為有效。據(jù)此，作為承包人就應(yīng)按約定期

11、限行使優(yōu)先權(quán)。如若逾期不行使的，優(yōu)先權(quán)即消滅。承包人的工程價款由特種債權(quán)變?yōu)橐话銈鶛?quán)，不再享有對工程折價、折賣的優(yōu)先受償權(quán)。至于承包人優(yōu)先權(quán)行使期限，法律目前尚無規(guī)定。當(dāng)然，這應(yīng)是承包人優(yōu)先權(quán)立法的一個缺陷（理由后面待述）。筆者認(rèn)為，將來合同法的修改或司法解釋，應(yīng)對此加以規(guī)定，以此平衡承包人權(quán)利與其它債權(quán)人和擔(dān)保物權(quán)的利益。三、權(quán)利實現(xiàn)的方式和清償順序1、 優(yōu)先權(quán)的方式：第一、協(xié)議方式。 根據(jù)合同法286條規(guī)定，發(fā)包人不能按約支付工程款的，如無約定或法定限制優(yōu)先權(quán)行使情形的，承包人可與發(fā)包人協(xié)議以建設(shè)工程折價。具體協(xié)議時，既可以將建設(shè)工程直接折價抵償給承包人，也可折價轉(zhuǎn)讓給

12、第三人。只要雙方折價不損害其他第三人債權(quán)或有其它違法行為，其折價行為均受法律保護(hù)。如果在發(fā)包人外欠債務(wù)較多時，卻以明顯不合理的低價折價抵償債務(wù)的，其它債權(quán)人可以根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定，對折價抵償行為請示撤銷。第二、申請人民法院拍賣。發(fā)包人與承包人在就工程折價不能達(dá)成協(xié)議時，依據(jù)合同法第286條應(yīng)由承包人申請人民法院依法委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣變現(xiàn)，申請人既不能自己直接將工程拍賣，也不可自己委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣。否則，由此造成損害應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。2、清償順序首先，我們來看看普通債權(quán)的清償順序。承包人的價款雖系債權(quán)，但因法律賦予其優(yōu)先權(quán)，因此，當(dāng)發(fā)包人存在若干優(yōu)先權(quán)人時，承包人就該工程折價、拍賣優(yōu)先其它債權(quán)受償

13、。對此是不難理解的。其次是與抵押權(quán)之間的清償順序。我們知道，發(fā)包人為籌集建設(shè)資金，往往以其開發(fā)建設(shè)工程為標(biāo)的物設(shè)定抵押貸款。此時 ，當(dāng)承包人依法行使優(yōu)先權(quán)時，即出現(xiàn)同一建設(shè)工程存在二個權(quán)利，在這二個權(quán)利發(fā)生竟合時，其優(yōu)先受償順序如何確定，法律未作規(guī)定。 一般而言，抵押權(quán)系擔(dān)保物權(quán)，優(yōu)先于普通債權(quán)受償，普通債權(quán)不能對搞擔(dān)保物權(quán)。但承包人工程價款不是一種普通債權(quán)，承包人的權(quán)利基礎(chǔ)是承包人的勞動、管理及墊付的建筑材料等價值物化到建筑物中，使建筑物得以存在和增值，如發(fā)包人不支付價款，則也就不享有建設(shè)工程完整的所有權(quán)。而抵押權(quán)正是以建筑物的存在為基礎(chǔ)的，因此，承包人應(yīng)當(dāng)有從建筑物中優(yōu)

14、先取得主要以勞動報酬為內(nèi)容的工程價款權(quán)利，這也是符合民法原理中的公平原則。因引，筆者認(rèn)為，承包人工程價款不僅優(yōu)先與其它債權(quán)，還優(yōu)先于抵押物權(quán)受償。第三，與商品房預(yù)售購買人請求權(quán)的清償順序。我國法律是允許開發(fā)商依法定條件將其開發(fā)的商品房對外預(yù)售，并在預(yù)售后登記備案。預(yù)售房屋一經(jīng)登記備案，商品房的購買人對開發(fā)商請求權(quán)即享有對抗第三人的效力，這實際上是借用物權(quán)公示手段運(yùn)用于債權(quán)上請示權(quán)，使這種請示權(quán)具備了物權(quán)的排他效力，從而確保購買人債權(quán)實現(xiàn)?？僧?dāng)該請求權(quán)與承包人的優(yōu)先權(quán)發(fā)生竟合時，如何確定優(yōu)先順序，在上述最高法院的司法解釋對此作出具體地規(guī)定。即消費(fèi)者購買商品房的全部或大部分款項后，承包人就該商品房享有的優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人