不服仲裁協(xié)議起訴狀-范本

1、民事起訴狀原告：XXX女，漢族，19XX年X月X日出生，住址XXXXXX身份證號XXXXXXXXXX電話 XXXXXXX被告：XXXXXXXXXX住所地：XX 市 XXX路 XXXX號。法定代表人：XXX系該XXX負責(zé)人。電話XXXXXX原告與被告勞動爭議一案，因不服蚌埠經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會蚌 經(jīng)勞人仲裁20XX第XX號仲裁裁決，特向貴院提起訴訟。訴訟請求 :一、請求法院判令被告立即向原告支付雙倍工資中一倍即人民幣 32150.8 元;二、請求法院判令被告向原告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣17536.8 元三、請求法院判令被告向原告額外支付沒有提前一個月通知原告違法解除勞動合同

2、的經(jīng)濟補償，即一個月的工資作為補償（代通知金）人民幣2922.8元四、請求法院判令被告向原告支付 2019年3月扣發(fā)工資人民幣 2402.8元;五、請求法院判令被告為原告辦理（ 2016年9月至 201 9年3月期間）社 保及繳納社會保險費 ;六、請求法院判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：一、2016年9月 26日，原告到被告處上班，工作崗位為出納。雙方約定勞動報酬為 :2400元/月，年終獎金為 3000元/年，考務(wù)費等另行 支付，每年視情況工資略有上漲。2016年9月至 2019年3月，原告工作認(rèn)真負責(zé)、盡忠職守 ;然，被告卻一 直不與原告簽訂書面勞動合同，也未辦理社保手續(xù)及繳納社會保

3、險費且無故扣 發(fā)原告 3 月份應(yīng)發(fā)工資。原告于 2019年 3月 28日（臨近下班時）被被告口頭通知辭退，導(dǎo)致原告 失業(yè)在家，無法領(lǐng)取失業(yè)等相關(guān)社保待遇，生活十分窘迫。被告的上述種種行為違反了勞動合同法及其相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵害了原 告的相關(guān)權(quán)利。據(jù)此，為了維護自己的合法權(quán)益，原告無奈向蚌埠市經(jīng)開區(qū)勞 動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。二、蚌埠市經(jīng)開區(qū)仲裁委員會 （以下簡稱 “仲裁委”對）本案證據(jù)認(rèn)定存在隨意 性、片面性導(dǎo)致事實認(rèn)定不清、適用法律錯誤。1、關(guān)于雙倍工資差額問題 ;根據(jù)勞動合同法規(guī)定，應(yīng)支付 11 個月雙倍 工資，再根據(jù)勞動合同法實施條例第 7 條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿 一年未與勞

4、動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年 的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工 資。在仲裁委的仲裁裁決中，仲裁委不支持 11 個月雙倍工資差額，于法無據(jù)。 從法理及立法精神上講， “支付雙倍工資 ”屬于懲罰性質(zhì) ;也就是說只要在一年期 限內(nèi)未簽訂勞動合同，勞動關(guān)系尚存的情況下，用人單位均應(yīng)按每月平均工資 向其支付雙倍工資差額。關(guān)于雙倍工資差額計算基數(shù)，依法應(yīng)按原告在職前 12 個月銀行流水到賬工資為計算基數(shù) ;仲裁委對于原告的 11 個月雙倍工資差額請求 不予支持，理由不足。2、關(guān)于工資計算基數(shù)問題：第一，仲裁委適用基數(shù)與事實不符，根據(jù)安 徽省工

5、資支付規(guī)定規(guī)定，本人工資為計時工資、計件工資、獎金、津貼和補 貼、加班加點工資以及特殊情況下支付的工資等，即為本人所有勞動所得。第 二，再根據(jù)安徽省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意 見第十二條規(guī)定及勞動合同法第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償金的計算基 數(shù)為勞動合同解除或終止前 12 個月的月平均工資。第三，申請人已提供在職期間的銀行流水記錄包括被非法辭退前 12 個月的工資記錄，且工資的到賬日期及 摘要清晰可見，此足以形成初步證據(jù)。第四,仲裁委裁定被告提供的工資表組成部分中 “社保補償 ”不屬于工資范 疇，此條既違反法律明文條款，又違反司法解釋，同時原告在被告單位上班期 間，工資條為其

6、固定格式，原告只能按照其固定格式領(lǐng)取工資，屬于合同 法中的 “霸王條款 ”。第五，仲裁委顛倒了舉證責(zé)任的承擔(dān)，本人提供參保證 明，此足以形成初步證據(jù)證明被告單位在原告在職期間未與我繳納社保，不存 在所謂 “口頭約定 ”，而被告未能提供給原告繳納社保之參保證明。第六，被告 在向仲裁委提供抗辯時，也明確承認(rèn)被告未開立社保賬戶，未與原告繳納社會 保險；只提供違法違規(guī)的工資條中的 “霸王條款 ”和原告一直不予認(rèn)可的所謂 “口 頭約定 ”，逃避應(yīng)依法為員工繳納社保責(zé)任的違法行為，仲裁委予以采信，存在 明顯偏袒，顯失公正！故仲裁委根據(jù) 1500 元為基數(shù)計算工資，于法無據(jù) ;屬于適用法律錯誤。3、關(guān)于經(jīng)濟

7、補償金問題：仲裁委只支持 3 個月經(jīng)濟補償金，屬于適用法律 錯誤 ;且對申請人被違法解除勞動關(guān)系，只字不提，存在有意偏袒行為，顯失公 正。根據(jù)中華人民共和國勞動合同法第八十七條用人單位違反本法規(guī)定解 除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍 向勞動者支付賠償金。由于原告是被 “口頭辭退 ”屬于違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，故應(yīng) 該按照 6 個月經(jīng)濟補償金計算。在仲裁委的仲裁裁決中，仲裁委只支持 3 個月雙倍工資，于法無據(jù)且理由 不足 ;屬于適用法律錯誤。 4、關(guān)于未提前一個月通知違法解除勞動關(guān)系代通知金 問題：依據(jù)勞動合同法第四十條規(guī)定，解除勞動合同，未能提前一

8、個月通 知勞動者，向勞動者額外支付一個月工資，即 “代替 ”通知期的補償金。由于原 告在工作期間勤勤懇懇、盡職盡責(zé)既沒有出現(xiàn)工作過失，也沒有勞動合同 法規(guī)定的其他違規(guī)違法行為更沒有不能從事工作之行為，是被被告突然違法 “口頭辭退 ”，且沒有提前一個月通知原告。故被告應(yīng)額外支付原告一個月工資作為解除勞動合同之補償5、關(guān)于未繳納社會保險費造成的經(jīng)濟損失賠償問題：此部分損失不僅包括 因未繳納社會保險，導(dǎo)致不能正常享受養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)等待遇而自己 確有因此實際支出的損失 ;還包括社會保險費的損失。雖然，用人單位應(yīng)該承擔(dān) 的社保費用是直接繳納給社會保險機構(gòu)，但是此直接受益人為勞動者，本質(zhì)上 勞動者也是此社保費用的所有者，也在間接控制著這部分費用，只是存放在社 保機構(gòu)的賬戶而已。仲裁委對此不予支持或駁回請求，于法無據(jù)。從勞動爭議調(diào)解仲裁法 的規(guī)定及其立法精神看，只要是勞動者與用人單位、而不是勞動者與行政機關(guān) 發(fā)生的社會保險爭議，均屬于勞動爭議，勞動仲裁委和人民法院應(yīng)當(dāng)受理。該 法第 2條第 4項規(guī)定： “下列勞動爭議適用本法：因社會保險等發(fā)生的爭議 ” 這里的社會保險爭議主體，是指勞動者與