產業(yè)分工深化及其協調問題-精選文檔

1、產業(yè)分工深化及其協調問題一、產業(yè)分工深化的經濟現象亞當?斯密在國富論中提出分工與經濟增長相關的命題時，分工僅僅局限在企業(yè)層面， 而現代經濟中的分工則主要表現 在產業(yè)層面。 產業(yè)分工深化描述的就是以收益遞增為特征的縱向 產業(yè)內分工和以比較優(yōu)勢為特征的橫向產業(yè)間分工交織的經濟 現象。分工深化是市場擴展和經濟進步過程，這個過程表現為 “迂回生產”的延伸和價值鏈拉長。 其中， 既包括生產過程中中 間投入和固定資本投資的增加， 也包括商業(yè)流通中物流和銷售的 擴展。產業(yè)分工深化所增加的中間環(huán)節(jié)既是價值的新增長點， 也 為技術進步和經濟增長提供了更大的空間。 因此， 現代經濟學認 為生產過程迂回延伸趨勢是工

2、業(yè)化的一個重要特征， 它與經濟增 長具有高度相關性。在收益遞增條件下所產生的某種商品市場的擴大， 反映在產 業(yè)活動中就是產業(yè)內分工更加細致， 產業(yè)的分化更明顯。 不僅消 費品市場上所提供的產品日益多樣化， 中間產品以及制造某種產 品和某類產品的產業(yè)分化也在發(fā)展。 例如， 對印刷晶需求的急劇 增加使印刷業(yè)分化出紙漿的生產者， 各種紙張的生產者， 油墨及 其不同配料的生產者， 字模金屬和字模的生產者， 制作插圖和掌 握這類制版技術的產業(yè)集團， 印刷業(yè)及其輔助工業(yè)所需工具和機 器的制造者。 大部分制造業(yè)的發(fā)展路線實際上都與此相同， 在原 料生產者和最終產品的消費者之間所插入的專業(yè)化分工網絡越 來越復

3、雜。而現代服務業(yè)之所以在發(fā)達國家經濟中創(chuàng)造的增加值 超過了制造業(yè)， 也是由于產業(yè)分工體系日趨完善， 龐大的商品和 要素交換中孕育了金融保險、信息、技術、咨詢、人力資本、物 流、銷售服務等派生性需求， 從而使提供這些服務成為了專門化 的產業(yè)。楊格 (1928) 預見的“以迂回或間接方式使用勞動”分工的 發(fā)展趨勢， 和在此基礎上以報酬遞增為特點的經濟進步， 這些假 說都從后來許多國家經濟增長中得到了驗證。 現代經濟生活中的 分工遠遠突破了企業(yè)內和企業(yè)間的古典分工形式， 發(fā)展為復雜的 分工鏈條或分工網絡：(1) 企業(yè)內分工企業(yè)間分工(intra firmspecializati onandin te

4、r firmspecializati on ):這是分工經濟微觀層次的、最普遍的形式。企業(yè)內分工是通過一定的組織機構來協調的分工形 式，包括同屬于某個廠商分布在不同國家的附屬企業(yè)， 以及運用 母公司資產通過兼并、 收購、 參股等控制手段進行協調的分工方 式。企業(yè)間分工是獨立的廠商通過市場價格機制進行協調的分工 方式，它可以是不同的廠商原材料和生產工具設備的供需關系， 也可以是同一個產品不同部件生產的關系， 比如汽車制造廠與它 的配件生產廠的分工，還有就是當前比較盛行的“代工”(OEM:origihalequipmentmanufac ture) 和“外包”。(2) 橫向分工一縱向分工(hori

5、zontalandverti calspecialization) ：這是從分工所涉及的生產流程方向來進行區(qū) 分的。如果把原料作為起點和最終消費者作為終點的整個供應鏈 或價值流看作是生產制造過程， 那么在其中不同生產深度的階段 或層面之間進行的分工是縱向分工， 在相同或類似生產深度的階 段或層面上進行的分工是橫向分工。 經濟學分析強調生產要素比 例和相對價格對分工的作用， 因而有時又把不同要素按比例投入 的生產工序之間分工看作是縱向分工， 把相似要素按比例投入的 生產工序之間的分工看作是橫向分工。(3) 產業(yè)間分工一產業(yè)內分工 (inter indus try specialization a

6、nd intra industry specializa tion) ：這 是當前國際貿易與區(qū)域經濟的重要研究領域， 也是宏觀層次的分 工形式。產業(yè)間分工是由要素稟賦和相對價格差異決定的分工， 產業(yè)內分工則主要是由規(guī)模經濟決定的分工。 產業(yè)內分工能夠最 大程度地擴大市場規(guī)模， 因而各個區(qū)域都可以從分工貿易中獲得 額外收益。目前產業(yè)分工深化發(fā)展的一個態(tài)勢， 是大規(guī)模的外包和模塊 化成為了專業(yè)化分工的主導型式。 究其原因， 這種態(tài)勢仍然是規(guī) 模經濟作用下生產過程的分解、 細化造成的。 由于分工深化和技 術進步使資產專用性提高， 必然使企業(yè)將部分經營活動外置。 這 樣，一方面產生了大量的中間產品需求

7、， 各產業(yè)產品的差異性得 到強化；另一方面，使得制造業(yè)對服務業(yè)的中間需求也顯著增加，并促進了新興服務業(yè)的快速發(fā)展。從1987 年到 1997 年， OECD國家中，金融、保險、房地產和商務服務業(yè)在GDP中的平均比重從 154 上升到 176，上升了 22 個百分點。而美國 1997 年的公司調查表明，美國公司 8000 萬美元以上的服務開支增加 了 26，在公司的總支出費用中，信息技術服務占全部費用的 30，人力資源服務占 16，市場和銷售服務占 14，金融服 務占 11，僅僅這幾項服務支出已經占到總支出的71。總之，隨著產業(yè)分工深化和生產柔性化趨勢的演變， 生產過程中的服務 職能將從附屬地位

8、中擺脫出來， 逐漸成為獨立的、 占主導地位的 產業(yè)活動。二、交易效率制約產業(yè)分工深化 分工深化是一個熊彼特意義上的“創(chuàng)造性毀滅”過程， 交易 效率是其中一個決定參數。交易效率 (transactionefficiency) 是一個比較難以定義的概念， 主要是因為要對交易成本進行度量 涉及到運輸、儲存的物質成本，信息、執(zhí)行交易合同的費用等非 物質成本， 還有完成交易的時間成本等等。 薩繆爾森(1952) 提出 “冰山交易成本” (icebergoost) 概念巧妙地解決了交易成本的 度量問題， 其基本思想是假定一個人購買一單位商品時， 他實際 得到的只有 k 單位，或者當他為購買商品支付 1元時

9、，實際得到 k元價值，原因是1k單位的商品在交易過程中像冰雪一樣融 化掉了。這里1 k就是交易成本，k可被看作該商品的交易效 率，其值介于 0 ， 1 。我們也可以把交易效率簡單地界定為交易 費用 (transaction oost) 與進行交易所獲得收益的比率。交易效 率高，就意味著完成交易所花費的成本與交易所獲得收益相比較 ??；反之，這個比值較大。如果實際的交易效率很高， 人們就會選擇專業(yè)化， 因為此時 專業(yè)化的好處會超過交易費用；如果交易效率低于某一臨界值， 交易費用超過專業(yè)化的 好處，人們就會拒絕專業(yè)化，不參加 市場活動，選擇自給自足。隨著交易效率的提高，一般均衡就從 自給自足跳到局部

10、分工，然后跳到完全分工。是否選擇專業(yè)化分工或者分工的程度， 是由交易效率內生決 定的全部均衡問題； 而在一定的分工結構中具體選擇生產什么商 品，則是由價格、要素稟賦和一些偶然因素決定的。當實際交易 效率逐步提高并超過臨界交易效率時， 就會出現分工， 市場也會 從無到有。這種市場需求和供給由于分工水平的提高而出現非連 續(xù)性的躍變，就是經濟組織的一種拓撲性質的變化。因此，交易 效率超過臨界值的變化使市場從無到有， 從小到大， 從分離到統(tǒng) 一。這個過程同時伴隨著經濟組織、經濟結構的變化。經濟結構 變化的過程同時也是人們專業(yè)化水平提高、職業(yè)多樣化程度提 高、市場一體化程度提高、人與人之間依賴程度加深、

11、市場范圍 和相應的分工網絡擴大、 生產的集中程度提高以及生產力水平提 高的過程。既然交易效率是分工與市場演化的決定因素， 那么， 交易效 率又是由哪些因素決定的呢 ?由于交易效率定義為交易費用或交 易成本與貿易收益的比率， 因而決定交易費用的因素也就同時決 定了交易效率。一般而言，交易成本要受交通運輸條件、信息交 流條件等物質手段的制約， 但是，交易成本主要是由制度內生決 定的。后者就是制度經濟學所使用的交易成本概念。亞當?斯密以來，許多經濟學家都在論證專業(yè)化分工是勞動 生產率提高的基礎，因為分工鼓勵了更有效率的生產方式的采 用。但是，經濟學對分工的論證又是建立在理想狀態(tài)的市場假定 之上：信息

12、完全對稱、市場完全競爭，也就是說通過市場交易利 用價格機制不需要成本。直到科斯企業(yè)的性質發(fā)表后，交易 成本才進入了經濟學的分析框架。 企業(yè)本質上是一種為了節(jié)約市 場交易費用的契約安排。 決定企業(yè)在一個專業(yè)化的交換經濟中出 現的根本原因，是交易費用與企業(yè)內部組織費用的對比。不過， 科斯沒有對交易費用專門做出界定， 只是不嚴格地稱之為“利用 價格機制的成本”，包括在現實的世界中發(fā)現相對價格的費用 （ 信息成本 ） 、進行交易的談判和簽約的費用。企業(yè)的規(guī)?！斑?界”就在企業(yè)內部組織交易的成本或是等于另一個企業(yè)中的組 織成本，或是等于由價格機制“組織”這筆交易的成本。科斯的交易費用似乎假定了先有專業(yè)化

13、分工后產生交易成 本，但這種先后只是邏輯上的關系。后來道格拉斯 ?諾斯的定義 更清楚地揭示了交易成本與貿易收益的共生關系。 “交易成本是 訂立和實施作為交易基礎的合同的成本， 因此，它包括使經濟能 夠獲得貿易收益的政治和經濟組織的成本”， 政治和經濟制度的 結構決定了交易成本。按照諾斯的定義， 制度 (imtitution) 是委托人之間、 委托人 與代理人之間為了最大化由專業(yè)化帶來的貿易收入而訂立的合 同安排， 也就是一系列“組織人類活動的規(guī)則”。 制度安排是由 不同的契約組成的激勵機制的集合。 現代經濟學有一個基本的假 定：“經濟人”都會對激勵做出反應。交易效率的提高，以及有 效率的經濟組

14、織的產生并且能夠正常運行， 都依賴于制度安排對 經濟主體行為的激勵作用。 一個有效率的制度激勵， 意味著經濟 主體權衡交易成本后作出的決策，能夠使私人收益符合社會收 益；反之，無效率的制度激勵就會助長“搭便車”的機會主義行 為，私人收益和社會收益相抵消。 對于尋求持續(xù)發(fā)展的國家或地 區(qū)而言，交易效率的提高和有效率的經濟組織的產生是經濟增長 的關鍵。一個社會如果不能為生產性的創(chuàng)新活動做出正確的激 勵，不能從制度上保證進行創(chuàng)新的主體獲得相應的報酬，那么， 就有可能助長“尋租”并且使之普遍化， 當然也就不能實現持續(xù) 的經濟增長。三、產業(yè)分工深化的協調問題 產業(yè)間的投入和產出關系歸根結底是物質和信息的

15、傳遞與 交換。也可以說， 產業(yè)間投入產出鏈是由中間產品的物質流為主 導，信息流予以支持的方式構建的。 而產業(yè)分工深化必然內生出 產業(yè)和產品的供需不平衡，以及信息不對稱。因此，在不斷擴展 的產業(yè)分工網絡中如何有效地協調物質交換和信息傳遞尤其重要。協調產業(yè)分工內生的不平衡， 涉及到技術和制度兩個層面的 問題。傳統(tǒng)的產業(yè)分工以各產業(yè)相互提供中間產品和資本貨物的 交易而發(fā)生聯系， 信息流僅僅附著于物質流而傳遞， 因此產業(yè)分 工更多地受到市場 (交換 )范圍的限制。 在現代產業(yè)分工中， 隨著 信息化技術手段的進步， 信息流逐步取代物質流而成為產業(yè)關聯 的主導力量。 在以信息流為主導的現代產業(yè)分工中， 信

16、息技術創(chuàng) 新及其融合增強了信息流對物質流的替代， 減少了物質生產和流 通的中間性環(huán)節(jié)， 縮短了生產和產品周期， 削減了某些部門閑置 的生產能力， 使物質資源和人力資源的利用效率大大提高， 以較 低的資源耗費實現產業(yè)結構合理化。 同時， 信息技術及網絡的運 用使部門產業(yè)間交易的信息成本大大降低。但是，信息化僅僅是協調產業(yè)分工中內生的不平衡的技術手 段，它只能提供一種協調的可能性。 要使產業(yè)分工的不平衡得以 克服， 必須以市場制度為基礎， 其作用機制包括競爭機制和價格 機制：(1) 競爭機制：競爭是有效地發(fā)現知識、利用知識的方式， 并能夠避免壟斷造成的效率損失。 分工深化似乎預示壟斷是市場 發(fā)展的

17、必然趨勢： 由于市場范圍限制了分工， 分工又增加了交易 費用， 廠商為了以較低的成本獲取較高的產出量， 就會謀求聯合 或擴張獲得壟斷利潤。競爭機制必然克服產業(yè)組織的壟斷趨勢， 確保知識和價格信息不被部分人或者利益集團所壟斷， 并保持分工經濟的活力(2) 價格機制：價格體系是一種人類偶然發(fā)現的、未經理解 而學會利用的一種知識協調體系。 分工深化是資源的重新配置過 程，市場化的各類要素價格 ( 包括重要原材料價格、土地價格、 利率和匯率等 ) 是資源流動的信號指示器。 通過價格機制的作用， 勞動分工可以更普遍地擴展， 處于分工網絡中的個體也有可能在 平均分配知識的基礎之上合理地利用自己掌握的資源，

18、 增進福利 水平。競爭機制和價格機制的核心是信息的收集和傳遞。 信息經濟 學的發(fā)展揭示了市場非對稱信息的特點。 所謂非對稱信息指某些 參與人擁有私人信息， 這也意味著通過價格機制來協調分工是有 局限的。 這種局限并不完全是經濟人故意隱藏信息的結果， 而是 市場本身的局限。價格體系指示人們對新的經濟環(huán)境做出反映， 它如何從了解信息的市場參與者那里傳遞信息給需要這些信息 的市場參與者， 又如何從不同的市場參與者那里收集或積聚不同 的信息？這些就是信息經濟學“格羅斯曼一斯蒂格利茨悖 論” (Grossman Stilgiitz Paradox)揭示的問題。“有效市場”的假設不能通過經驗性檢驗， 也就是說市場無法自我充分調 整，市場價格無法充分反映信息擁有者所顯示的信息。然而，競 爭性市場收集了不同的信息， 并通過價格信號傳遞出來， 從而影 響了分工經濟中廠商和消費者決策， 并進而促進了分工深化和生 產力提高。這一點是任何經 濟體制所不具備的優(yōu)勢。不同的經濟體制和產業(yè)組織的比較， 實質上是對采用不同的 信息傳遞模式或不同的信息集中速度