安徽農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響

1、最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文安徽農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響安徽農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得很大成 就，城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量有了很大的改善。 但同時我國城鄉(xiāng)收入差距不 斷擴(kuò)大，不僅影響著社會穩(wěn)定而且會制約國民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，是學(xué)者們關(guān)注的焦點問題。安徽省近幾年的發(fā)展速度很快，但城鄉(xiāng)居民 收入差距依然較大。在影響安徽城鄉(xiāng)收入差距的諸多因素中， 農(nóng)村金 融發(fā)展是一個十分重要的因素，通過分析農(nóng)村金融發(fā)展?fàn)顩r以及它對 城鄉(xiāng)收入差距的影響可以對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出建議。城鄉(xiāng)收入差距 金融發(fā)展 安徽一、文獻(xiàn)綜述關(guān)于金融發(fā)展對收入差距的影響，國內(nèi)外都

2、有學(xué)者對此進(jìn)行過研究。概括起來主要有四種觀點。一是認(rèn)為金融發(fā)展與城 鄉(xiāng)收入差距之間呈正相關(guān)，二是認(rèn)為金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈 負(fù)相關(guān)，三是認(rèn)為金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系是遵循倒“U'型的，四是認(rèn)為金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間不存在明顯的關(guān)系。其中，認(rèn)同度較大的比較經(jīng)典的應(yīng)該是倒“ U'型的關(guān)系論。它是由Greenwood和Jovanovic最早創(chuàng)立的G-J模型來闡明的，這種模型揭 示的收入分配與金融發(fā)展之間的關(guān)系是：一開始，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期， 收入差距會隨著經(jīng)濟(jì)的增長和金融發(fā)展逐漸擴(kuò)大，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，差距又會隨著經(jīng)濟(jì)增長和金融發(fā)展呈現(xiàn)縮小的趨勢，即經(jīng)濟(jì)增長與收入

3、差距的幾何關(guān)系是呈倒“ U'型的。另外還有許多國外 學(xué)者也都分別從不同角度建立了模型在一定程度上都驗證了這種“倒U'型的關(guān)系理論。例如，Aghion和Bolt on (1997)在信貸市 場是不完善的假設(shè)條件下，建立了關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長與收入分配關(guān)系的模 型。假設(shè)資本的邊際效益是遞減的，資本積累率不斷增長，收入分配 的狀態(tài)會收斂成唯一的狀態(tài)。在初期，資本積累會加劇收入分配不平 等，后期隨著資本積累又會縮小這種差距。Matsuyama也從金融市場角度出發(fā)建立了內(nèi)生模型，也說明了收入差距與金融發(fā)展之間的關(guān) 系。我國國內(nèi)也有許多學(xué)者在已有的理論框架下，吸收理論精華的基 礎(chǔ)上根據(jù)各個地區(qū)的具

4、體情況建立了模型， 進(jìn)行了實證分析。例如章 奇、劉明興和陶然以各省1978年-1998年的數(shù)據(jù)為樣本，建立了實 證分析模型得出金融發(fā)展會使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的結(jié)論。萬文全(2006)建立了實證模型證明了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的相關(guān) 關(guān)系顯著，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)倒“ U'型關(guān)系?？偟膩碚f， 無論國內(nèi)外學(xué)者建立的模型有多大差距， 都說明了金融發(fā)展對收入差 距有著很大的影響，他們的相關(guān)關(guān)系顯著。二、金融發(fā)展與收入差距的影響機(jī)制農(nóng)村金融發(fā)展表現(xiàn)為農(nóng)村金融資源的規(guī)模不斷擴(kuò)張、配置效率不斷提高、體系不斷健全與優(yōu)化。 從上述對國內(nèi)外學(xué)者研究的例舉和總結(jié)來看，已有的對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)

5、系的研究大多是比較宏觀的。安徽省農(nóng)業(yè)人口比重大，研究農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制意義深遠(yuǎn)?？偨Y(jié)相關(guān)文獻(xiàn)中關(guān)于兩者關(guān)系的研究，可以看出金融發(fā)展影響收入差距的機(jī)制主 要是通過金融發(fā)展的三種影響效應(yīng)。 分別是門檻效應(yīng)、降低貧困效應(yīng) 及非均衡效應(yīng)。金融發(fā)展的門檻效應(yīng)指的是在金融行業(yè)存在抑制的條 件下，窮人資本積累有限沒有足夠的財力享有金融服務(wù)，只有那些高收入者憑借自身在資本積累上的先天優(yōu)勢有支付金融服務(wù)的成本，能夠獲得高投資收益，由于財富門檻的限制導(dǎo)致他們的獲得收益金融資 源的機(jī)會不同，投資收益回報也不相同，進(jìn)一步拉大了他們的收入差 距。這種門檻涉及人力資本、收入、規(guī)模等各方面。金融發(fā)展的降低

6、 貧困效應(yīng)有兩條途徑。一是金融發(fā)展通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長降低貧困水平 效應(yīng)。另一種是通過發(fā)展小額信貸，直接提供貧困者金融服務(wù)的方式 即微型金融來降低貧困水平。金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)是指一國金融資 源在不同地區(qū)不同部門以及城鄉(xiāng)之間的不均衡配置從而導(dǎo)致的收入 差距。這種不均衡既有部門間的不均衡也有城鄉(xiāng)間的不均衡，而城鄉(xiāng)間金融資源配置的不均衡就會影響收入差距。 金融資源配置總是偏向 于城鎮(zhèn)，農(nóng)村的金融資源明顯偏低。三、安徽省農(nóng)村金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入狀況自改革開放以來，安徽農(nóng)村金融發(fā)展依次經(jīng)歷了 1979-1993年的農(nóng)村金融恢復(fù)階段、 1994-2003年農(nóng)村金融體系的調(diào)整和重構(gòu)階段、2004年至今的農(nóng)村金

7、融發(fā)展改革深化階段。近幾年，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和改革較快，安徽省農(nóng)村金融逐步形成了包括農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)信社在內(nèi)的的一套相對完整的農(nóng)村信用聯(lián)合社系統(tǒng)。 隨著對進(jìn)入金融市場 的門檻的降低，大量的新型金融機(jī)構(gòu)涌入安徽省農(nóng)村金融市場。但同時，安徽農(nóng)村金融發(fā)展依然有很多不足的地方。表現(xiàn)在：（1）農(nóng)村金融缺口依然很大，資金外流到城市的現(xiàn)象嚴(yán)重。根據(jù)周世軍、岳朝龍 2009年利用戈德史密斯理論中的相關(guān)金融比率指標(biāo)測算出了安徽省 農(nóng)村金融缺口可以看出安徽農(nóng)村金融缺口一直維持這較高水平且有 放大的趨勢，金融金鉤不能滿足農(nóng)村地區(qū)對資金的需求。（2）農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)區(qū)位分配不夠合理，硬件設(shè)施等有待完善。（

8、3）安徽農(nóng)村金融 發(fā)展創(chuàng)新能力不足。安徽省的金融業(yè)起步較晚，金融人才缺口較大， 缺乏先進(jìn)的科技技術(shù)和系統(tǒng)，金融產(chǎn)品及服務(wù)方面的創(chuàng)新能力都不是 很強(qiáng)。農(nóng)村金融活動多以存貸業(yè)務(wù)為主，金融效益較低。經(jīng)改革開放 30多年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，作為改革開放改革第一村鳳陽小崗村的故 鄉(xiāng)-安徽的經(jīng)濟(jì)也得到快速發(fā)展，居民的收入大大提高。2012年安徽省城鎮(zhèn)居民的可支配收入為21024.2元，相比1981年的424.56元增 加了 49.52倍。2012年安徽農(nóng)村居民人均年純收入為 7161元。相比 1981年的246.51元增長了 29倍。但與此同時，安徽省城鄉(xiāng)收入差 距拉大的趨勢不能被忽視。城鄉(xiāng)居民收入水平分配不

9、均的現(xiàn)象依然存 在。四、金融發(fā)展與城鄉(xiāng)差距的描述性分析這里考慮到數(shù)據(jù)的可得性 和研究的實用性可以選擇農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村金融發(fā)展效率、金 融發(fā)展結(jié)構(gòu)三個指標(biāo)來衡量安徽省金融發(fā)展?fàn)顩r，引入城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)收 入差距的測度指標(biāo)記為IG。其中，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模是用農(nóng)村金融 機(jī)構(gòu)貸款余額與農(nóng)村生產(chǎn)總值的比值來表示的；農(nóng)村金融發(fā)展效率是用農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款余額與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存款余額的比值來表示的， 金融發(fā)展結(jié)構(gòu)是用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額與農(nóng)村貸款余額的比值來表示 的。根據(jù)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)做出下面趨勢圖：根據(jù)表中的數(shù)據(jù)以及隨著時間的變化，收入差距和金融發(fā)展指標(biāo)的趨

10、勢對比中可以看出， 安徽省從1991年到2011年這20年間城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢與選 取的金融發(fā)展的三個指標(biāo)的變化趨勢具有一定的聯(lián)系。（一）從圖中各指標(biāo)的變化趨勢可以看出，金融發(fā)展規(guī)模與收入差距的變動趨勢在 某種程度上具有同向性，雖然1990年到1997年間農(nóng)村金融發(fā)展規(guī) ?；颈３址€(wěn)定，沒有太大波動，而在此期間，安徽城鄉(xiāng)收入差距卻 發(fā)展的很大的波動，先逐漸增大，到1994年之后又開始減小。但1997 年之后，金融發(fā)展規(guī)模以很小的幅度緩慢上漲，同時，收入差距變動 的總趨勢也是上漲的。這意味著，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模對收入差距是有 影響的，且在特定時期存在著正向關(guān)系，即農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大 會拉大

11、城鄉(xiāng)間的收入差距。造成這一結(jié)果的原因可以解釋為安徽農(nóng)村 金融就有非農(nóng)化的性質(zhì)，某些農(nóng)村地區(qū)憑借其較強(qiáng)的儲蓄能力， 將吸 納的資金投資到具有高回報率的城市從而導(dǎo)致資本外流現(xiàn)象，也可以理解是與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元性相似的金融的二元性。另外，金融具有的門檻效應(yīng)要阻止了那些相對貧困地區(qū)享受農(nóng)村金融發(fā)展成果和金融機(jī) 構(gòu)提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，正因為如此，所以金融規(guī)模的發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)間 的差距。（二）從圖中的變動趨勢也可以看出農(nóng)村金融發(fā)展效率與城 鄉(xiāng)收入差距之間存在反向關(guān)系，即隨著農(nóng)村金融發(fā)展效率的提高，城 鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出不斷縮小的趨勢。說明金融發(fā)展的方式在很大程度 上影響了城鄉(xiāng)收入差距，提高金融發(fā)展效率對縮小差距有著

12、很大的作 用，安徽省在金融資源的有效利用上有很大進(jìn)步，但從圖中可以看出從998年開始，安徽省農(nóng)村金融發(fā)展效率呈下降趨勢， 表明安徽省在 農(nóng)村金融發(fā)展效率尚有待提咼，咼效的金融資源利用率不僅對提咼安 徽省經(jīng)濟(jì)發(fā)展有巨大作用，對整合經(jīng)濟(jì)資源，縮小城鄉(xiāng)差距也有很大 意義。（三）金融發(fā)展結(jié)構(gòu)也對城鄉(xiāng)收入有一定影響，其效果與金融 發(fā)展規(guī)模相似，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額與農(nóng)村貸款余額的比值越大，城鄉(xiāng)收入差距也越大。圖中可以看出，安徽省在金融發(fā)展結(jié)構(gòu)上也不夠合 理，1995年開始，金融貸款中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的比例相對于農(nóng)村貸款逐漸 增長。這也是城鄉(xiāng)收入差距拉大的原因之一。五、結(jié)論及建議從上述描述和分析中可知， 安徽省收入分

13、配與金 融發(fā)展之間的關(guān)系可能符合倒“ U'型，目前，安徽省的金融發(fā)展依 然處于會拉大城鄉(xiāng)差距的階段。但金融發(fā)展對收入分配的影響是從多 方面進(jìn)行的，安徽省經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中有很多地方需要改進(jìn)，才能讓經(jīng)濟(jì)更持續(xù)健康發(fā)展。要建立更高效的金融機(jī)制減少農(nóng)村資本外流， 不斷完善金融體制，拓展融資渠道尤其是中小企業(yè)的融資渠道，使金融發(fā)展更多的為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化服務(wù)，同時完善農(nóng)村保障體系等等。參考文獻(xiàn)：1 Jeremy Gree nwooda nd Boy an Jova no vic， 1990.F inan cial Developme nt Growth and the Distributi on of In come， Jour nal of Political Economy ， Vol.98 ， No.5， 1076-1107.2 Aghion ， Philippe and Patrick Bolton ， 1997.A Trickle-Dow n Theory of Growth an dDevelopme nt with Debt Overha ng，Review of Eco nomic Studies 64， 151- 72.3 Ki minoriMatsuyama 2000.E ndoge nous In equality ， theReview of