當(dāng)前國際金融業(yè)反洗錢形勢的主要變化與政策建議-2019年文檔

1、當(dāng)前國際金融業(yè)反洗錢形勢的主要變化與政策建議一、當(dāng)前國際金融業(yè)反洗錢業(yè)務(wù)形勢的主要變化 2011年，畢馬威國際委托總部設(shè)在英國的獨立研究機構(gòu)一一RS咨詢，根據(jù)2010年7月版的“銀行家”雜志公布的結(jié) 果對全球 1000 家大金融機構(gòu)進行了電話調(diào)查，這些金融機構(gòu)的 業(yè)務(wù)跨越零售銀行、企業(yè)和商業(yè)銀行，私人銀行，投資銀行和批 發(fā)銀行等廣闊領(lǐng)域。 受訪人范圍包括機構(gòu)反洗錢事務(wù)負責(zé)人、 法 律主管和風(fēng)險主管等。 調(diào)查涵蓋了高級管理人員在反洗錢事務(wù)中 的作用、反洗錢合規(guī)成本、反洗錢政策和程序、客戶盡職調(diào)查信 息、政治公眾人物、交易監(jiān)控、制裁監(jiān)控、風(fēng)險為本方法應(yīng)用、 反洗錢內(nèi)控制度檢測等內(nèi)容。對比畢馬威國際

2、前些年的調(diào)查結(jié) 果，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前國際金融業(yè)反洗錢業(yè)務(wù)形勢面臨著如下主要變 化：（一）高級管理層重視程度下降。洗錢對金融機構(gòu)來說仍然 是一個顯著的風(fēng)險和成本事項， 不成熟的反洗錢體系能給金融機 構(gòu)產(chǎn)生重大風(fēng)險。但是，面對 2008 年以來的國際金融市場危機 與動蕩， 高級管理人員對反洗錢的興趣下降， 對反洗錢的注意力 明顯被其它優(yōu)先事項轉(zhuǎn)移。 雖然反洗錢合規(guī)成本不斷上升， 全球 金融危機卻已將反洗錢成功擠出高級管理層的重要議程。 根據(jù)畢 馬威國際的調(diào)研數(shù)據(jù)， 2011 年只有 62%的受訪者認為反洗錢仍是 高級管理層的優(yōu)先重視事項，這一數(shù)據(jù)比2007 年 71%的數(shù)據(jù)顯 著下滑了 9個百分點。

3、從地域上來看， 西歐高級管理層對反洗錢 的重視程度明顯下滑，只有 55%的受訪者將反洗錢看作優(yōu)先重視 事項， 這比 2007 年下滑 15 個百分點； 北美和中美洲地區(qū)高級管 理層對反洗錢的重視程度顯著高于亞太地區(qū)、 俄羅斯和中東歐地 區(qū)。（二）合規(guī)成本顯著上升。 根據(jù)畢馬威國際的調(diào)研數(shù)據(jù)， 2011 年全球金融業(yè)反洗錢合規(guī)成本比三年前 （2007 年）顯著提升 45%， 超過 80%的受訪者對反洗錢合規(guī)成本的快速增長印象深刻。從地 域來看， 反洗錢合規(guī)成本的快速增長是一個普遍現(xiàn)象， 但北美地 區(qū)的增速最快，達到 64%。畢馬威國際多年的研究顯示，反洗錢 合規(guī)成本的快速增長已經(jīng)成為國際金融業(yè)發(fā)

4、展中的一個持續(xù)現(xiàn) 象。如果沒有監(jiān)管政策或反洗錢程序的巨大變化， 這一成本增加 趨勢不可能得到消減。 在畢馬威國際的調(diào)查中， 受訪者認為不斷 增長的交易監(jiān)控是反洗錢成本上升的主要原因， 監(jiān)管者以及執(zhí)法 者不斷增長的報告需求則是第二重要原因。 此外， 近年來國際社 會對反腐敗洗錢所提出的要求成為反洗錢合規(guī)成本增長的第三 重要原因。（三）全球化策略波動較大。 對比畢馬威國際 2004 年、2007 年 2011 年的數(shù)據(jù)，金融機構(gòu)反洗錢全球化策略波動較大，這也 是國際金融市場危機與動蕩的可能結(jié)果。 2004 年，建立全球化 策略被認為是一個巨大挑戰(zhàn)， 雖然近三分之二的受訪機構(gòu)采用了 全球化的反洗錢政

5、策， 但其中又有一半不得不根據(jù)本土情況調(diào)整策略。 2007 年，全球化策略在金融機構(gòu)得到進一步推廣， 85%有 國際業(yè)務(wù)的受訪機構(gòu)開始構(gòu)筑全球化反洗錢政策。 2011 年，全 球化策略的應(yīng)用范圍又下滑到了 2004 年的水平，并且其中四分 之三的機構(gòu)不得不根據(jù)本土情況調(diào)整策略。（四）對反洗錢內(nèi)控制度的檢測趨于穩(wěn)定。 2004 年， 75%的 受訪機構(gòu)對反洗錢內(nèi)控制度擁有獨立的檢測流程， 并認為對反洗 錢內(nèi)控制度的檢測需要更大程度的獨立，并受更廣范圍的配合。 2007 年，對反洗錢內(nèi)控制度的檢測得到更廣范圍的應(yīng)用，83%的受訪機構(gòu)對反洗錢內(nèi)控制度的有效性進行了獨立測試。 2011 年， 對反洗錢

6、內(nèi)控制度的檢測趨于穩(wěn)定， 84%的受訪機構(gòu)對反洗錢內(nèi) 控制度的有效性進行了獨立測試。（五）對政治公眾人物的反洗錢關(guān)注程度顯著提高。 2004 年，政治公眾人物還不是反洗錢的重點關(guān)注對象，只有45%的受訪者對政治公眾人物實施了開戶階段增強的客戶盡職調(diào)查程序。 2007 年，對政治公眾人物的反洗錢關(guān)注得到顯著提升， 81%的受 訪者對政治公眾人物實施了開戶階段增強的客戶盡職調(diào)查程序。 2011 年， 96%的受訪者將政治公眾人物地位視為一個重要洗錢風(fēng) 險因素， 88%的受訪者對政治公眾人物實施持續(xù)監(jiān)控。但是，從 地域來看，亞太地區(qū)超過四分之一的受訪者沒有識別和監(jiān)控政治 公眾人物。從方法上來看， 6

7、1%的歐洲金融機構(gòu)和 55%的北美金 融機構(gòu)使用商業(yè)機構(gòu)提供的名單識別政治公眾人物。六）遵守國際制裁事項面臨挑戰(zhàn)。 2004 年，畢馬威國際 還沒有將遵守國際制裁情況列入調(diào)查內(nèi)容。 2007 年，畢馬威國 際的調(diào)查顯示， 由于逐步增加的監(jiān)管注意， 遵守國際制裁事項是 金融機構(gòu)面臨的主要挑戰(zhàn)之一， 這也是金融機構(gòu)反洗錢成本投入 的重要事項。 20%的金融機構(gòu)還沒有建立及時更新國際制裁信息的有效程序。 2011 年，遵守國際制裁事項仍是金融機構(gòu)面臨的 挑戰(zhàn)，對客戶的審查依然是金融機構(gòu)反洗錢工作的最難領(lǐng)域。 超 過 70%的受訪者認為對客戶的審查過濾讓金融機構(gòu)不堪重負。對FATF特別建議7 （電匯）

8、的執(zhí)行難以完成，當(dāng) SWIF時報文不完整時，只有 45%的金融機構(gòu)會中止業(yè)務(wù)。此外，值得憂慮的是，只有50%的受訪者采用了新的 SWIFT MT202報文。（七）對交易監(jiān)控系統(tǒng)有效性的置疑程度上升。 2004 年， 提升交易監(jiān)控系統(tǒng)被認為是反洗錢成本增加的主要領(lǐng)域，61%的金融機構(gòu)使用內(nèi)部開發(fā)的系統(tǒng)，但有 22%金融機構(gòu)既沒有內(nèi)部開 發(fā)的系統(tǒng)，也沒有外部開發(fā)的系統(tǒng)。 2007 年，交易監(jiān)控系統(tǒng)被 認為是與洗錢戰(zhàn)斗的一線防御陣地， 對交易監(jiān)控系統(tǒng)的投入是反 洗錢成本投入的最主要領(lǐng)域。但同時，97%的受訪者首要依靠人力因素發(fā)現(xiàn)可疑交易活動，對交易監(jiān)控系統(tǒng)的滿意度呈現(xiàn)“中 性”。 2011 年，對交易監(jiān)控系統(tǒng)的投入仍是反洗錢成本投入的 最主要領(lǐng)域， 但對交易監(jiān)控系統(tǒng)有效性的置疑程度上升： 雖然對 交易監(jiān)控系統(tǒng)的滿意度仍呈現(xiàn)“中性”， 但其中許多細化指標(biāo)的 不滿程度明顯上升。八）風(fēng)險為本方法得到普遍運用。2004 年，風(fēng)險為本方法開始得到采用， 81%的