我對美學(xué)方法、學(xué)科定位及審美價(jià)值的幾點(diǎn)淺識詳細(xì)內(nèi)容

1、我對美學(xué)方法、學(xué)科定位及審美價(jià)值的幾點(diǎn)淺識詳細(xì)內(nèi)容    97年12期學(xué)術(shù)月刊刊載的朱立元先生大作對馬克思關(guān)于“美的規(guī)律”論述的幾點(diǎn)思考，對97年1期文藝研究陸梅林先生巴黎手稿美學(xué)思想探微提出了商榷意見。無論陸先生對馬克思譯文的重新校譯、詮釋，還是朱先生對陸先生美學(xué)觀點(diǎn)的置疑，放到當(dāng)下的美學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境中都十分珍貴。這表明，我國美學(xué)界一批中老年美學(xué)家依然在堅(jiān)守美學(xué)陣地。眾所周知，美學(xué)危機(jī)是個(gè)世界性的話題。早在本世紀(jì)初，西方“許多智力過人的學(xué)者都已放棄了對美的本質(zhì)的思考”，認(rèn)為“美學(xué)注定具有悲劇的色彩”1。而隨著后現(xiàn)代解構(gòu)主義的興起，在當(dāng)代西方，傳統(tǒng)美學(xué)的悲劇

2、命運(yùn)也已宣告結(jié)束；各種美學(xué)體系已被解構(gòu)成語言的碎片了2。在20年紀(jì)下半葉依然能保持繁榮的中國當(dāng)代美學(xué)，能否避免這一危機(jī)，這已是擺在各美學(xué)派別面前的共同課題，也是美學(xué)界所共同面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。     實(shí)際上，90年代以來，美學(xué)在中國的危機(jī)同樣來勢迅猛，中青年美學(xué)學(xué)者在紛紛背棄或解構(gòu)美學(xué)的同時(shí)，也開始對美學(xué)“合法性”進(jìn)行質(zhì)疑。趙汀陽先生便曾尖刻地指出“通常意義上的那些美學(xué)研究，無論多么深入和細(xì)致，都無法消除我們在藝術(shù)活動中所可能遇到的任何一個(gè)審美上的困惑。簡單地說，那些美學(xué)理論沒有用處?！薄懊缹W(xué)只是一種手法”而已3。試問：如果美學(xué)學(xué)科本身都沒有存在

3、價(jià)值了，那各美學(xué)派別之間的論爭還有什么意義呢？正因如此，我在對陸、朱二位先生深表欽佩的同時(shí)，也對他們之間的討論，以及圍繞實(shí)踐美學(xué)的論爭前景深表憂慮。美學(xué)論戰(zhàn)，從來易攻難守，極易兩敗俱傷。我國美學(xué)界數(shù)十年論爭不斷、“增熵”不已、使美學(xué)學(xué)科日趨衰敗的歷史教訓(xùn)值得反思。所以，我想借兩位先生文中涉及的幾個(gè)問題，坦誠地談一下我對美學(xué)研究方法、學(xué)科定位及審美價(jià)值等方面的規(guī)范性、建設(shè)性意見，一并請教于兩位先生及美學(xué)界同行。   從“美的規(guī)律”闡釋談美學(xué)研究方法   無論對中國那一派美學(xué)來說，巴黎手稿中包含的美學(xué)思想都是非常重要的。筆者認(rèn)為，它不僅對

4、審美發(fā)生學(xué)美具有綱領(lǐng)性意義，而且對審美價(jià)值研究極具啟發(fā)意義。但無論那一派美學(xué)家從巴黎手稿中獲得怎樣的美學(xué)理論資源，得到怎樣的啟迪，有一點(diǎn)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)達(dá)成共識，即巴黎手稿不是馬克思的美學(xué)著作。馬克思的確有天才的美學(xué)思想，但馬克思并沒有建構(gòu)并完成自己的美學(xué)理論。這是美學(xué)的缺憾，但不是馬克思的缺憾。馬克思之所以偉大，就因?yàn)樗钦嬲焉鐣茖W(xué)變成科學(xué)的理論巨人，他是以非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度對待自己的理論研究的。眾所周知，巴黎手稿全稱是經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在手稿中已作了充分展開。但其后，馬克思卻用了數(shù)十年的心血來完善自己經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，臨終資本論還沒有完稿。每當(dāng)我讀資本論時(shí)，都會為馬克思博大學(xué)識縝

5、密邏輯所深深折服。因此，我們應(yīng)以同樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度來對待馬克思的理論遺產(chǎn)包括美學(xué)遺產(chǎn)，不應(yīng)輕言“馬克思美學(xué)”，更不應(yīng)自稱為“馬克思主義美學(xué)”。前蘇聯(lián)有一個(gè)很壞的學(xué)風(fēng)，即輕帥地拼湊或建構(gòu)各種“馬克思主義”學(xué)說，包括“馬克思主義美學(xué)”，借馬克思的招牌嚇人。如果馬克思地下有知的話，我想，他肯定會像他晚年嚴(yán)正聲明自己不是“馬克思主義者”一樣，否認(rèn)自己是“馬克思主義美學(xué)家”！ 退一步講，即使馬克思美學(xué)已經(jīng)成為完善體系，如同馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論那樣，它也不應(yīng)當(dāng)成為我們美學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)和理論歸宿。在鄧小平理論的指引下，當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐已經(jīng)大大突破和發(fā)展了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我們的美學(xué)研究又有

6、什么理由停留在對巴黎手稿的推演和闡釋上呢？當(dāng)代的美學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)是開放的，方法也可以是多樣化的。我們提倡運(yùn)用馬克思主義的方法，也可以采取西方引進(jìn)的各種方法，但唯有這種從本本出發(fā)的“經(jīng)典演繹”方法不應(yīng)提倡，這不僅因?yàn)樗缫褳榻?jīng)典作家所深惡痛絕，而且將遺害美學(xué)研究本身。到頭來，不僅將導(dǎo)致美學(xué)的悲劇，還將釀成美學(xué)學(xué)者自身的悲劇。     我講這些，決沒有否定陸梅林先生對巴黎手稿重新譯校的貢獻(xiàn)的意思，我完全同意朱先生對陸先生努力的肯定。而且我還認(rèn)為，陸先生的譯校，可以從此終結(jié)國內(nèi)學(xué)者繼續(xù)從“兩把”不同“尺度”角度對“美的規(guī)律”推演的努力（晚近的這種努力見

7、云南學(xué)術(shù)探索97年3期發(fā)表的試論“尺度”與“美的規(guī)律”的關(guān)系一文），不再把“合規(guī)律、合目的性統(tǒng)一”作為對馬克思“美的規(guī)律”的闡釋，可以很好地起到“優(yōu)化”美學(xué)“資源配制”的功效。當(dāng)然，這并非是對“合規(guī)律性合目的性統(tǒng)一”命題的否定；只要這一命題能揭示審美發(fā)生規(guī)律并適應(yīng)于某種美學(xué)闡釋，它就是合理的美學(xué)命題，只是不要再把這一命題歸在馬克思名下便是了。同時(shí)，我也贊同朱先生對陸先生的批評。我認(rèn)為陸先生把自己的美學(xué)理論建立在對馬克思關(guān)于“美的規(guī)律”的重新闡釋上，從方法論上便是不可取得，而正象朱立元先生已經(jīng)指出的，若干結(jié)論，實(shí)際上是在不自覺地邏輯偷換中獲取的。如果我理解的不錯(cuò)的話，陸先生所推演得出的美學(xué)結(jié)論，

8、關(guān)鍵是美是“物的客觀屬性”。這當(dāng)然不是新的美學(xué)觀點(diǎn)，只不過是借對馬克思的重新“解讀”強(qiáng)化這一觀點(diǎn)的權(quán)威性而已。朱立元先生在文章中提到過蔡儀先生的學(xué)說。其實(shí)，蔡儀先生早近二? 昵熬鴕丫緶較壬灤胛哪茄斫狻懊賴墓媛傘繃耍骸啊鎦殖叨取汀讜詰某叨取蘼鄞佑鏌逕峽椿蚴譴郵導(dǎo)噬峽?；是说完然湍两回事?！輩還頻汲齙拿姥崧廴床煌諑較壬侵摹懊朗塹湫汀彼怠滔壬欽庋頻嫉模?nbsp;    “凡是符合美的規(guī)律的東西就是美的事物。那也就是說，事物的美不美，都決定于它是否符合于美的規(guī)律。那么美的規(guī)律就是美的事物的本質(zhì)。事物的美就是由于它具有這種規(guī)律?！?#160; 

9、   這里的關(guān)鍵是把“符合規(guī)律”偷換成“具有規(guī)律”?！熬哂幸?guī)律”雖然極不合常理，但卻是蔡儀先生得以推出他的結(jié)論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因?yàn)椴虄x先生認(rèn)為，“美的規(guī)律”所要求的，“就是以非常突出的現(xiàn)象充分地表現(xiàn)事物的本質(zhì)，這不就是我們在藝術(shù)理論中所說的典型的法則嗎？是的，美的規(guī)律就是典型的規(guī)律”這“是根據(jù)馬克思的話的意思合乎邏輯地得出來的。”蔡儀先生這篇大作的題目是馬克思究竟怎樣論美？4其實(shí)，卻是蔡儀先生在論美。不知這是否也是一種“規(guī)律”：所謂“經(jīng)典推演”方法，最終都變成了“六經(jīng)注我”；徹底的唯物主義，導(dǎo)向了主觀唯心主義！     

10、;但這里需要特別指出的是，這種“經(jīng)典演繹”的美學(xué)方法，并不僅僅存在于某些中年美學(xué)家對待巴黎手稿的態(tài)度上，同樣存在于中青年美學(xué)家對待當(dāng)代西方哲學(xué)經(jīng)典的態(tài)度上，只不過他們的美學(xué)研究起點(diǎn)和邏輯歸宿，是換成更時(shí)髦的海德格爾等人罷了。但愿新一代美學(xué)家不要把這種方法帶進(jìn)21世紀(jì)如果21世紀(jì)中國的美學(xué)依然存在和繁榮的話！   從“美的規(guī)律”性質(zhì)談美學(xué)學(xué)科定位   無論馬克思是在普通語義上還是在美學(xué)意義上運(yùn)用“美的規(guī)律”概念，“美的規(guī)律”對于美學(xué)研究都是非常重要的。但對于“美的規(guī)律”如何認(rèn)識和把握，卻涉及到美學(xué)學(xué)科性質(zhì)定位問題。 美學(xué)究竟是

11、什么性質(zhì)的學(xué)科？在我們的美學(xué)研究中，這似乎是一個(gè)無需提出的自明性問題。翻開任何一本美學(xué)史，尤其是中國人編著之美學(xué)史，我們會看到，幾乎中外古今所有名家涉及“美”的學(xué)術(shù)言論藝術(shù)思想統(tǒng)統(tǒng)被納入視野之內(nèi)，橫串縱聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)成篇，似乎人類歷史上真有那么一門以“美”為探究對象的“美學(xué)”，流派紛呈、但學(xué)科性質(zhì)相同，有某種與倫理學(xué)、文藝學(xué)比肩平坐之學(xué)術(shù)地位。其實(shí)，這只是近現(xiàn)代人，尤其是專冶“美學(xué)”學(xué)者自作多情地主觀架構(gòu)。從嚴(yán)格意義上講，人類從來就沒有過同一性質(zhì)的元美學(xué)。同樣“美”的“話語”，在不同學(xué)者那里，其語義所指、邏輯意義、哲理內(nèi)涵是大不相同的。依據(jù)各自研究的方法和向度的不同，我認(rèn)為，實(shí)際上存在著兩大類四種不

12、同的美學(xué)：一大類是屬于人文哲學(xué)學(xué)科的思辨美學(xué)、詩化美學(xué)，另一大類則是社會科學(xué)美學(xué)和自然科學(xué)美學(xué)。當(dāng)然，這兩類美學(xué)是有關(guān)聯(lián)的，人文美學(xué)自然也要摭拾一些美的經(jīng)驗(yàn)羽片，但那只是它用來進(jìn)行哲學(xué)思辨和美感體驗(yàn)的素材，它們往往是所謂唯心哲學(xué)或分析哲學(xué)、生命哲學(xué)、人本哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)等等的附屬，其美學(xué)往往是與相應(yīng)哲學(xué)一體的存在；科學(xué)美學(xué)也有人文哲學(xué)基礎(chǔ)，但它的哲學(xué)基礎(chǔ)一般是科學(xué)的哲學(xué)尤其是馬克思主義唯物哲學(xué)，這些哲學(xué)只是其探討美的本質(zhì)、美的規(guī)律的理性工具，其美學(xué)本身形成相對獨(dú)立的體系。這便是所謂美學(xué)不同于其它學(xué)科的特殊和復(fù)雜之處。5 對這幾種美學(xué)性質(zhì)的詳盡論述不是本文的任務(wù)，我在此所要強(qiáng)調(diào)的只是這種

13、劃分本身。因?yàn)槲易约涸诤荛L一段時(shí)間內(nèi)也陷于統(tǒng)一“美學(xué)”的誤區(qū)中，似乎只要沿著既往美學(xué)家思路探尋下去，便能走出美之迷宮，發(fā)現(xiàn)美的本質(zhì)和規(guī)律的奧秘?，F(xiàn)在終于明白了，這原本就是不可能的。對古典和現(xiàn)代許多思辨哲學(xué)或詩化哲學(xué)家們來說，“美”是他們思辨苦海中的一葉扁舟、心靈索道上的一根青藤。只有憑籍它，哲學(xué)家才獲得思辨的自由、才能進(jìn)行自由的思辨；只有抓住它，哲學(xué)家才能尋到自由的靈魂、才能體驗(yàn)到靈魂的自由。從本質(zhì)意義上講，純粹的哲學(xué)人文美學(xué)都是“意義”和“靈魂”美學(xué)，“美的規(guī)律”也是意義存在和靈魂探求的規(guī)律，而對意義的終極追求、對靈魂的自我拷問，作為人類的一種精神操練，實(shí)際上是永無止境的，“美的規(guī)律”也是永

14、無終結(jié)的。但對于真正的科學(xué)美學(xué)來說，詮解美的本質(zhì)，闡釋美的規(guī)律，卻是其題中應(yīng)有之義。美的本質(zhì)、規(guī)律闡釋對于它來說，不應(yīng)是只能容許某種信仰生存的狹小載體，而應(yīng)是能“普渡眾生”抵達(dá)美的世界的寬暢通道。它應(yīng)當(dāng)能夠經(jīng)受住形而下的證偽，應(yīng)當(dāng)具有共度性，具有可復(fù)驗(yàn)性，“美的規(guī)律”也應(yīng)當(dāng)具有真理性，即使是相對真理。因此，各類不同性質(zhì)的美學(xué)雖然可以互補(bǔ)共存，為美學(xué)繁榮作出自己的貢獻(xiàn)；但它們之間，由于所依據(jù)的理論基礎(chǔ)、研究方法和學(xué)科規(guī)范不同，所揭示的“美的規(guī)律”基本上是無法兼容共度的，也難以通過論爭辨明“是非”的。打個(gè)不十分恰當(dāng)?shù)谋扔鳎茖W(xué)美學(xué)的派別之爭，好比足球，通過激烈角逐，可以分出勝負(fù)、發(fā)現(xiàn)美的真理；而哲

15、學(xué)思辨美學(xué)，好比氣功，雖皆體大精深，益智啟明，美妙無比，但各派之間難以兼容；而人文詩化美學(xué)，干脆如同中國的太極，一人一套路數(shù)，感悟甚美，但你卻無法與其過招。這便是宗白華先生、王朝聞先生極少遇到批評對手的原因。 因此，我們在進(jìn)行“美的規(guī)律”討論時(shí)，便首先要確定自己并搞清對方的美學(xué)性質(zhì)。朱立元先生在批評陸先生將“美的規(guī)律”客觀性混同“自然規(guī)律”時(shí)，指出：“美的規(guī)律在我看來，無疑是屬于社會歷史范疇的”?！懊赖囊?guī)律顯然是與人不能分離的，是人類社會的規(guī)律，而不是與人無關(guān)的自然規(guī)律”。根據(jù)上述美學(xué)分類，這里的“無疑”顯然是有限度的：對于社會科學(xué)美學(xué)來說，它“無疑”是正確的，筆者本人也認(rèn)同這一觀點(diǎn)

16、；但放到其它美學(xué)之中，卻是可以“有疑”的。譬如對人文哲學(xué)美學(xué)來說，雖然其本身屬于社會歷史現(xiàn)象，但所闡釋的“美的規(guī)律”卻不一定屬于“社會歷史范疇”。同樣，對于自然科學(xué)美學(xué)，其“美的規(guī)律”雖然與人不能脫離，但也不屬于“社會歷史范疇”，在前文化審美物理、生理、心理層次上，所謂“美的規(guī)律”就是與人體結(jié)構(gòu)直接相關(guān)的自然規(guī)律。離開若干自然規(guī)律，前文化“美的規(guī)律”便蕩然無存。     目前美學(xué)界存在的問題是，由于缺少對學(xué)科性質(zhì)定位的自覺，許多學(xué)者都認(rèn)為自己所建構(gòu)、所研究、所堅(jiān)持的美學(xué)是一種既有思辨性、又有科學(xué)性的“元美學(xué)”，自己所發(fā)現(xiàn)和把握的“美的規(guī)律”是普

17、遍性規(guī)律，結(jié)果卻往往衍生出某種既非人文美學(xué)亦非科學(xué)美學(xué)、既無哲學(xué)品格又無科學(xué)生命的僵死美學(xué)教條。某些洋洋大觀的美學(xué)著作，一面言明要用“美的規(guī)律”唯物地指導(dǎo)審美實(shí)踐、指導(dǎo)精神文明建設(shè)；一面卻得心應(yīng)手地操作著各派哲學(xué)美學(xué)語言建構(gòu)自己的美學(xué)體系，使“美的規(guī)律”越來越玄學(xué)化，越來越失去實(shí)踐意義。譬如“美是和諧”、“美是自由象征”、“美是形式內(nèi)容統(tǒng)一”之類的美的定義或規(guī)律，對康德們來說沒有什么不合理之處，但放到“形而下”的科學(xué)美學(xué)體系中用來指導(dǎo)審美實(shí)踐，則近乎處處通處處不通的讖語。其實(shí)，中國很需要有自己的純思辨美學(xué)，需要有思辨的“美的規(guī)律”；但前提是要有純思辨的哲學(xué)，而在“形而上學(xué)”已被解構(gòu)的今天，要建

18、立這樣的哲學(xué)和美學(xué)體系，顯然需要極大的勇氣和毅力。同樣，蔡儀先生的“美是典型”說，如果放到自然科學(xué)美學(xué)體系中，完全可以成為重要派別，筆者曾將其運(yùn)用在前文化層次人體美的闡釋上，發(fā)現(xiàn)它很有科學(xué)性。無論女人體還是男人體，凡是不能充分體現(xiàn)類特征的個(gè)體，很難被視為美。但遺憾的是，蔡儀先生將“美是典型”視為“馬克思主義美學(xué)”的普遍規(guī)律，則漏洞百出。陸梅林先生認(rèn)為“美的規(guī)律”是前人類就存在的，在譬如物理或生理美層次上，也無不妥。筆者也認(rèn)為，若干前文化美的確與人的動物軀體和生理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。譬如，如果人的雙眼不是對稱結(jié)構(gòu)而是如比目魚那樣擠在一邊，那今天人類視覺對稱美便蕩然無存，這也與實(shí)踐毫無關(guān)系6，但陸先生同

19、樣把它視為普泛的“美的規(guī)律”，則難以自圓了。 朱對黑格爾態(tài)度的變化，客觀上是由于49年以后馬克思主義在中國思想上的統(tǒng)治地位，但隨著對黑格爾美學(xué)了解的加深，朱對它的服膺也愈益加深。如同許多同時(shí)代學(xué)者一樣，黑格爾成為晚年朱光潛與西方非馬克思主義思想聯(lián)系的唯一橋梁。在接受馬克思主義時(shí)特別重視黑格爾，也表明朱將更看重青年馬克思。因?yàn)樵隈R克思身后發(fā)表的青年時(shí)期的著作，顯示了馬克思思想的黑格爾起源，黑格爾為馬克思提供了他解釋社會的方法所需的邏輯工具。20世紀(jì)西方馬克思主義的崛起，正是根據(jù)黑格爾青年馬克思的思路來重新設(shè)計(jì)馬克思主義，表現(xiàn)出把馬克思主義與整個(gè)西方人道傳統(tǒng)聯(lián)系起來的取向。正如西方有人說

20、的：“告訴我你是怎樣確定馬克思和黑格爾之間的關(guān)系的，我就能告訴你選擇了哪一種馬克思主義?！保?0）朱后期的著述之所以具有當(dāng)時(shí)背景下較高的學(xué)術(shù)性，在于他盡可能把馬克思解釋為西方學(xué)術(shù)思想的系統(tǒng)之中，而不是僅僅把它作為政治信仰。同時(shí)，從黑格爾到馬克思，也規(guī)定了朱把實(shí)踐和辯證法置于馬克思主義的中心?！盁o論是對黑格爾來說還是對馬克思來說，人都是一種實(shí)現(xiàn)他自己潛力、用他自己的活動把自己變?yōu)槿说拇嬖谖?。這種自我實(shí)現(xiàn)在黑格爾那里也就是精神化，它在這兩位思想家看來都是通過勞動達(dá)到的。只有通過勞動，人才能達(dá)到意識和人性的自我意識。只有在他把自己對象化于勞動產(chǎn)品之后，他才能通過考察這一產(chǎn)品達(dá)到對他人的特性（馬克思所

21、說的他的特殊的自然憂越性和自由）或他的精神性（在黑格爾的意義上）的認(rèn)識。人是對象性的存在物（馬克思），即在能夠成為自己、完全認(rèn)識到自己以前必須先使自己對象化?！保?1）朱的馬克思主義就是主客體通過實(shí)踐達(dá)到辯證統(tǒng)一的思想。他認(rèn)為黑格爾的的局限在其唯心主義的外殼，重視勞動的思想在美學(xué)中只偶露萌芽，其基本思想還是把人的自我實(shí)現(xiàn)看成是“理念”的自生發(fā)展或“外化”，馬克思把這一外殼粉碎之后，實(shí)踐觀點(diǎn)才得以全面發(fā)展。朱后期著作的千言萬語，都是這一中心論點(diǎn)的展開。    注釋：    （1）朱光潛全集第一卷第200頁，安徽教育出版社，1987年。    （2）全集第二卷第323頁    （3）朱狄當(dāng)代西方美學(xué)第270頁，人民出版社1983年    （4）全集第一卷第205頁。