論強(qiáng)制說明義務(wù)

1、論強(qiáng)制說明義務(wù)                摘要經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的信息不對稱會導(dǎo)致消費(fèi)者主動作出有損于自身利益的選擇，因此必須進(jìn)行各種制度安排以使交易信息在他們之間均勻分布，從而保障消費(fèi)者的權(quán)益。在諸多制度中，賦予經(jīng)營者強(qiáng)制說明義務(wù)能夠直接增加消費(fèi)者的信息擁有量，減少社會的信息總成本，增強(qiáng)消費(fèi)者的交易安全，從而促進(jìn)交易。但這種強(qiáng)制也應(yīng)該有其限度，并且說明義務(wù)的范圍應(yīng)該隨著社會情勢的變遷而變遷。關(guān)鍵詞交易；消費(fèi)者；信息不對稱；強(qiáng)制說明

2、；義務(wù)一、有效、公平交易的信息前提交易是一種權(quán)利的置換，這種置換之所以會發(fā)生，主要是因?yàn)椴煌黧w對不同標(biāo)的的價(jià)值評判有差異，這種差異的存在使交易可能成為一種互利的行為。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，交易就是資源從低評價(jià)主體向高評價(jià)主體轉(zhuǎn)移的過程，是實(shí)現(xiàn)交易雙方互利的過程，且這種過程會自動實(shí)現(xiàn)，理論上不存在任何障礙。但制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究認(rèn)為，有效、公正的交易的實(shí)現(xiàn)并不是無條件的，它必須具備相當(dāng)嚴(yán)格的前提條件，如沒有交易成本障礙，市場完全競爭，交易雙方討價(jià)還價(jià)的能力相當(dāng)?shù)鹊取５憬灰壮杀?、完全競爭的市場只是一種理想中的狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中，這些條件不可能完全成就并影響到了交易的公正和效率。如交易成本是任何交易都

3、不可避免的，只要有交易，就會有為促成和實(shí)現(xiàn)交易而發(fā)生的支出，這種支出會阻礙交易的正常進(jìn)行，降低交易效率；市場的不完全競爭是一種常態(tài)，它會導(dǎo)致價(jià)格形成過程中的人為控制，從而影響交易，損害弱勢群體的利益；交易雙方討價(jià)還價(jià)能力的差異會直接導(dǎo)致交易結(jié)果有失公正。就具體的交易而言，最佳的交易結(jié)果是使交易主體都能實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這是一種正和博弈。這種雙方都實(shí)現(xiàn)利益最大化的博弈是交易雙方妥協(xié)和合作的結(jié)果，而妥協(xié)和合作的實(shí)現(xiàn)有賴于交易雙方力量的均衡。交易雙方之間的力量失衡會導(dǎo)致其利益實(shí)現(xiàn)的不均等，影響市場資源配置的效率，而這種力量失衡主要表現(xiàn)在交易雙方之間的討價(jià)還價(jià)的能力差異，這種能力差異主要緣于信息擁有

4、量的差異。這種信息的差異在交易者追求自身利益行為的作用下，會影響價(jià)格的不良形成和交易決策的不良作出，從而使交易有失公正和效率。簡言之，信息不對稱會導(dǎo)致交易雙方在討價(jià)還價(jià)能力和交易能力上產(chǎn)生差異，這種差異進(jìn)一步導(dǎo)致交易結(jié)果的不公平性、低效率性?，F(xiàn)代社會之所以從工業(yè)社會向信息社會轉(zhuǎn)型，并不是因?yàn)樯a(chǎn)已經(jīng)不重要了，而是因?yàn)樯a(chǎn)決策與交易決策的作出更有賴于充分、有效的信息。在現(xiàn)代市場體制下，每個(gè)主體時(shí)時(shí)都需要作出決策。而信息是決策的基礎(chǔ)，沒有正確、充分的信息，決策就會錯(cuò)誤或不當(dāng)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論忽視了決策的信息前提，認(rèn)為決策所需信息可以無代價(jià)地獲取，信息因而必然是充分的、對稱分布的。但這種想當(dāng)然的假設(shè)

5、沒有任何的根據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅確定了今天信息現(xiàn)象對新古典范式構(gòu)成挑戰(zhàn)的三個(gè)領(lǐng)域：（1）非價(jià)格信號的經(jīng)濟(jì)相關(guān)性，即未被價(jià)格捕獲的信息；（2）信息的昂貴代價(jià)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值；（3）個(gè)人對信息的不同占有。這些挑戰(zhàn)使完全競爭范式變得相當(dāng)脆弱。如斯蒂格利茨所說，這是一個(gè)精巧建立起來的結(jié)構(gòu)，當(dāng)中心構(gòu)件之一（完善信息假設(shè)）被拿走后，這個(gè)結(jié)構(gòu)就崩潰。1（P9）在理想的完全競爭的市場體制中，商品的所有信息都反映在價(jià)格中，而價(jià)格又是一種隨手可得的公共信息，根據(jù)這種公共信息作出的交易決策既不會有損交易者的利益，又不會有損市場的整體效率，信息問題因此不會成為阻礙交易公正和效率的因素；但在作為常態(tài)的不完全競爭的市場中，價(jià)格只能

6、反映商品的部分信息，有相當(dāng)部分的商品信息游離于價(jià)格之外，而這種游離于價(jià)格之外的信息就有相當(dāng)?shù)目赡艹蔀樗饺诵畔?，如果交易一方擁有這種信息而交易另一方不能捕捉到這種價(jià)格之外的信息，即這種游離于價(jià)格之外的信息在交易雙方之間分布不對稱，則可能會使交易一方做出錯(cuò)誤的交易決策。進(jìn)言之，在沒有制度的市場中，受制于信息的因素，價(jià)格本身就有可能是不公正的，單純地根據(jù)這種價(jià)格作出的交易決定就會有失公正，并且會導(dǎo)致資源配置的低效率。二、信息不對稱與強(qiáng)制說明制度（一）信息不對稱及制度克服1.  信息不對稱的原因分析及對制度克服的不同需求信息不對稱是指信息在交易雙方之間分布的不均勻。其原因是多方面的

7、，既有信息不對稱分布的初始原因，又有克服信息不對稱的障礙原因，而這些原因中，既有人認(rèn)知能力的不足，又有資源的限制，還有經(jīng)濟(jì)人過度追求自身利益的因素。（1）信息初始分布就有可能不對稱。初始不對稱有可能是自然形成的，也有可能是人為制造的。自然的信息不對稱主要緣于社會的分工，分工使各主體的行為內(nèi)容有所差異，每個(gè)主體因而擁有其它主體所沒有的私人信息，如生產(chǎn)者知道其所生產(chǎn)的產(chǎn)品的質(zhì)量狀況，而非生產(chǎn)者則不知曉；法律服務(wù)提供者知道其自己的法律水準(zhǔn)，而需要法律服務(wù)的主體則很難知曉。而制造的信息不對稱是人為的，制造主體的目的主要在于通過信息壟斷侵損他人利益，因此這種信息不對稱的制造是非法的。自然形成的信息不對稱

8、其本身是正常的，它是社會分工的正常代價(jià)。只是因?yàn)檫@種不對稱會影響交易主體的決策，所以需要制度加以克服；而人為制造的信息不對稱其本身是不正常的，所以制度的目的是要在根源上消除這種不對稱的產(chǎn)生。亦即，制度對這兩不對稱的反應(yīng)方式是不同的，對自然的信息不對稱的克服是事后的，其目的在于緩和不對稱程度；而對人為制造的不對稱的消除則是事前的，其目的在于抑制不對稱本身。（2）信息不對稱對信息優(yōu)勢者的積極影響固化了不對稱性。由于信息優(yōu)勢主體能夠利用其信息優(yōu)勢獲取超額利益，所以時(shí)時(shí)追求利益最大化的主體也會時(shí)時(shí)維護(hù)這種信息壟斷，他們不僅會增加信息的保密程度，還會給信息劣勢者收集信息制造各種障礙，從而使信息不對稱的克

9、服變得困難。（3）人的有限理性使信息不對稱的私人克服存在障礙。由于人的認(rèn)知能力是有限的，人對外在于自身的信息的收集和處理能力也是有限的，所以某些信息根本不可能被信息劣勢主體收集到。此外，不同主體的理性有限程度是不同的，其信息收集能力有差異，所以，信息不對稱被信息劣勢主體克服的程度也會有差異。（4）信息成本的存在也會影響私人主體克服這種不對稱的努力。信息劣勢主體自我克服信息不對稱還會受制于資源的限制，由于信息收集行為需要耗費(fèi)資源，而信息收集者的資源又是有限的，且資源自身又存在著機(jī)會成本，所以，信息劣勢主體往往不去收集很多在理論上能夠被收集到的信息，這使信息不對稱的私人克服變得更為困難。2.

10、60; 交易領(lǐng)域信息不對稱的消極影響（1） 對消費(fèi)者的影響。在個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者對商品或服務(wù)的信息掌握明顯處于劣勢，消費(fèi)者面對信息劣勢，有可能作出三種選擇，其一，因害怕交易而放棄或減少交易；其二，在信息不充分的情形下直接作出交易決策；其三，自己主動收集信息，以優(yōu)化交易決策。這三種選擇或會減損消費(fèi)者福利，或會導(dǎo)致消費(fèi)者不當(dāng)決策，或會增加消費(fèi)者支出，這都會使其利益受到損害。（2）對善良經(jīng)營者的損害。擁有信息優(yōu)勢的經(jīng)營者并不都會侵害消費(fèi)者權(quán)益，市場中善良經(jīng)營者不在少數(shù)，但由于不良經(jīng)營者的存在，善良經(jīng)營者就必須把自己與不良經(jīng)營者相區(qū)別，這會增加善良經(jīng)營者的自我證明責(zé)任，也因此增加

11、其支出；而如果消費(fèi)者在交易時(shí)很難區(qū)別善良經(jīng)營者與不良經(jīng)營者，則善良經(jīng)營者同樣會被消費(fèi)者視作不良經(jīng)營者，善良經(jīng)營者的利益因此也會受到損害，如南京冠生園事件就直接影響了遵紀(jì)守法的月餅企業(yè)。信息不對稱由此而導(dǎo)致猶如“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的產(chǎn)生。（3）對市場總體效率的影響。在與市場相關(guān)的信息沒有完全被價(jià)格抽象、編碼和捕捉的地方，交易很有可能走向宗法制度，1（P342）人格化交易就會盛行，而這會使交易的范圍人為縮小，市場被人為割裂，社會整體資源配置的優(yōu)化因此會受到影響。此外，一般而言，商品或服務(wù)的價(jià)格由其質(zhì)量所決定，在其它條件相同的情形下，質(zhì)量高的商品或服務(wù)其價(jià)格就高；但在信息不對稱的情形之下，價(jià)格會成為

12、質(zhì)量的指示器，人們根據(jù)價(jià)格來評判商品或服務(wù)的質(zhì)量，并作出是否交易的選擇，但由于價(jià)格不是基于充分、均勻的信息則產(chǎn)生的，價(jià)格自身就是扭曲的，因而導(dǎo)致交易的扭曲，如實(shí)踐中常有低質(zhì)商品因價(jià)高而暢銷及優(yōu)質(zhì)商品因價(jià)低而滯銷的現(xiàn)象，這在微觀層面上損害了信息劣勢者的利益，在宏觀層面上使交易效率大為下降，嚴(yán)重影響資源的最佳配置。3.信息不對稱的制度克服信息不對稱必須由制度加以克服，以盡可能地減少私人信息，使信息在交易主體之間呈對稱分布，從而創(chuàng)造一個(gè)確保公平交易的環(huán)境。消費(fèi)者與經(jīng)營者之間信息不對稱克服的目的是要把游離于價(jià)格之外的壟斷性信息進(jìn)行均勻分配，使價(jià)格能夠反映商品的所有信息，并促使商品價(jià)格的降低和優(yōu)質(zhì)商品的

13、供給，從而使交易雙方作出的決策都是最大化自身利益的，都是有利于市場效率提升的。制度克服信息不對稱有多種路徑，根據(jù)克服的方式不同，主要有直接克服路徑和間接克服路徑之分。直接克服的路徑主要有讓信息優(yōu)勢者直接向信息劣勢者提供信息、激勵其它知情者說真話、由政府向信息劣勢者提供信息等。間接克服的路徑主要有避開信息問題進(jìn)行制度創(chuàng)新、創(chuàng)新一種作為對價(jià)格信號的補(bǔ)充的非價(jià)格機(jī)制等。2在諸多制度中，讓信息優(yōu)勢者直接向信息劣勢者提供信息的強(qiáng)制說明制度在克服信息不對稱方面具有其獨(dú)特的功能，它能有針對性地使信息不對稱得到較好的克服。（二）強(qiáng)制說明制度的性質(zhì)1.該制度的發(fā)展史強(qiáng)制說明制度的歷史還很短。1962年3月15日

14、美國總統(tǒng)肯尼迪在一份向國會遞交的國情咨文中首次提出了消費(fèi)者的四項(xiàng)權(quán)利，其中一項(xiàng)為“被告知的權(quán)利”（the right to be informed）。聯(lián)合國大會在1985年4月9日通過的保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則中提出了多項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利，“使消費(fèi)者獲得充分信息，使其能夠按照個(gè)人愿望和需要作出掌握情況的選擇”這一權(quán)利也在其中。世界銀行最近的研究也認(rèn)為，政府有時(shí)能更為直接地減少質(zhì)量驗(yàn)證方面的問題。它可通過信息披露的要求來達(dá)到這一目的。如要求食品制造商公布其配料。3（P75）在具體的立法例中，美國于1968年通過誠實(shí)信貸法，只要涉及“主要為了個(gè)人、家庭或農(nóng)業(yè)用途”的信貸交易

15、，就適用該法，它本質(zhì)上就是一部涉及經(jīng)營者的信息公開義務(wù)而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律。該法第121條規(guī)定，商人與消費(fèi)者訂定消費(fèi)貸款契約或消費(fèi)者信用買賣契約前，應(yīng)提供消費(fèi)者書面通知，并在其上載明貸款或信用買賣之期限、本金、利息總額以及每期應(yīng)付利息。法國的一些法律要求在合同訂立前，經(jīng)營者應(yīng)向消費(fèi)者提交一份合同前資料，它包括所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的確切情況。1978年6月30日第78-75號法令強(qiáng)制要求旅游汽車銷售商在訂貨單簽字前，提供一份資料，說明訂購車型的所有詳細(xì)特征、附件或可能的選擇、價(jià)格以及最后交貨期。4（P47）1987年美國加利福尼亞的法律規(guī)定，房屋的出售者有義務(wù)向購買者提供一份描述房屋已知情況的不

16、動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓披露書。我國臺灣省的消費(fèi)者保護(hù)法第4條規(guī)定，“企業(yè)經(jīng)營者對于其提供之商品或服務(wù)，應(yīng)重視消費(fèi)者之健康與安全，并向消費(fèi)者說明商品或服務(wù)之使用方法，維護(hù)交易之公平，提供消費(fèi)者充分與正確之信息，及實(shí)施其它必要之消費(fèi)者保護(hù)措施?！蔽覈?993年通過的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第19條也對經(jīng)營者的信息提供義務(wù)作了規(guī)定。2.強(qiáng)制說明制度的性質(zhì)（1）強(qiáng)制說明制度體現(xiàn)了公權(quán)對私權(quán)限制。對私權(quán)的限制有兩種路徑，一種是私權(quán)對私權(quán)的限制，另一種是公權(quán)對私權(quán)的限制。這兩種不同的權(quán)利限制具有質(zhì)的差異?！皩€(gè)人權(quán)力（利）無限制的制度實(shí)際上就是無權(quán)力（利）的制度?！?（P51）所以私權(quán)對私權(quán)進(jìn)行限制的目的并不在于限制本身，而是

17、維護(hù)私權(quán)的存在，使私權(quán)主體獲得更多的自由。因?yàn)楦魅说淖杂煽赡芟嗷_突，當(dāng)沖突存在時(shí)，必須限制一個(gè)人的自由以保存另一個(gè)人的自由。這種權(quán)利限制，一方面把把權(quán)利的沖突限制最小的范圍之內(nèi)，另一方面能夠擴(kuò)展權(quán)利的范圍。而公權(quán)對私權(quán)進(jìn)行限制的目的并不在于維護(hù)私權(quán)。這種限制的目的是多元的，其中的一個(gè)重要目的在于提供實(shí)質(zhì)公平。因?yàn)槠降入m是市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行前提，但這種平等是一種形式上的平等，它只提供了一種平等的可能性，是相對于等級社會中的絕對不平等而言的。實(shí)質(zhì)平等是一種結(jié)果的平等，它只是一種理論上的抽象，受制于諸多因素，在實(shí)踐中是不可能徹底實(shí)現(xiàn)。公權(quán)對實(shí)質(zhì)公平的貢獻(xiàn)是通過對權(quán)利的限制、剝奪和對弱者的資助而實(shí)現(xiàn)的，

18、這種實(shí)質(zhì)公平是一種低水平的公平。公權(quán)對在實(shí)質(zhì)上處于強(qiáng)勢的私權(quán)進(jìn)行限制能較充分地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。證券市場中的強(qiáng)制性信息披露制度是一種典型的限權(quán)制度，它的目的在于增加信息弱勢主體的信息擁有量，克服信息的不對稱，促進(jìn)交易，保障弱者的利益。在消費(fèi)領(lǐng)域，對擁有信息優(yōu)勢的經(jīng)營者設(shè)置說明義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)信息分布的對稱和均勻，以實(shí)現(xiàn)公平交易。這是一種通過限制強(qiáng)勢主體權(quán)利從而擴(kuò)展弱勢主體權(quán)利以實(shí)現(xiàn)公平的制度            2.法律上界定經(jīng)營者應(yīng)該提供信息的技術(shù)方式在具體界定經(jīng)營者信息提供義

19、務(wù)的范圍時(shí)，可綜合采取三種方式，第一，明確排除不需說明的事項(xiàng)，如涉及到經(jīng)營者商業(yè)秘密的事實(shí)，不應(yīng)在說明之列，如果在特定交易中必須予以說明，則應(yīng)同時(shí)規(guī)定對方的保密義務(wù)。第二，明確必須予以說明的事項(xiàng)。在立法技術(shù)上，可以采取列舉式和概括式相結(jié)合的方法。如經(jīng)營者應(yīng)該對商品的名稱、規(guī)格、質(zhì)量、產(chǎn)地、性能、用途、有效期限、有可能產(chǎn)生的消極影響及其它必須予以說明的事項(xiàng)向消費(fèi)者作出準(zhǔn)確、充分、及時(shí)的說明。除了列舉式的規(guī)定之外，再作概括式的規(guī)定是相當(dāng)必要的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，各種情形都有可能發(fā)生，人的有限理性往往無法列舉出所有的情形。第三，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對其只能作原則性的規(guī)定，具體的規(guī)則由實(shí)施細(xì)則或地方性法規(guī)

20、加以明確。如上所述的信息不對稱在時(shí)空上存在重大差異，這種重大差異應(yīng)該在強(qiáng)制說明制度中有所反映，這要求在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該做到兩點(diǎn)，其一，區(qū)別對待，以降低社會總的信息成本。在設(shè)定信息提供范圍時(shí)，應(yīng)區(qū)分搜尋商品和經(jīng)驗(yàn)商品，對前者的交易，可對經(jīng)營者設(shè)定一般的信息提供義務(wù)；而對后者的交易，則應(yīng)對經(jīng)營者設(shè)定更嚴(yán)格的信息提供義務(wù)。其二，確保制度的動態(tài)性。動態(tài)性在強(qiáng)制說明制度中明顯特別重要，因?yàn)橛嘘P(guān)信息不對稱的情勢處在不斷的變遷之中，如果對信息不對稱已變得不嚴(yán)重的交易中的經(jīng)營者還設(shè)定嚴(yán)格的信息提供義務(wù)，則不僅對經(jīng)營者不公平，還會有損交易；而若對信息不對稱已變得嚴(yán)重的交易中的經(jīng)營者不設(shè)定嚴(yán)格的信息提供義務(wù)，則會使

21、消費(fèi)者的利益得不到保障。相關(guān)制度的這種動態(tài)性并不可能時(shí)時(shí)通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修正而得到實(shí)現(xiàn)，而只能通過國務(wù)院相關(guān)職能部門制定實(shí)施細(xì)則、解釋、決定、辦法等方式實(shí)現(xiàn)。（二）如何說明？經(jīng)營者對有關(guān)商品或服務(wù)的信息提供應(yīng)該能準(zhǔn)確地傳達(dá)到與其進(jìn)行交易的消費(fèi)者，而這就涉及到信息提供的方式和程度的問題，即經(jīng)營者如何說明的問題。國外的立法和我國臺灣省的法律都很注重這個(gè)問題。如我國臺灣省的消費(fèi)者保護(hù)法第24、25條規(guī)定，“企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)依商品標(biāo)示法等法令為商品或服務(wù)之標(biāo)示?！?#160;“企業(yè)經(jīng)營者對消費(fèi)者保證商品或服務(wù)之品質(zhì)時(shí)，應(yīng)主動出具書面保證書。保證書應(yīng)載明下列內(nèi)容：1.商品或服務(wù)之名稱、種類、數(shù)量，其有

22、制造號碼或批號者，其制造號碼或批號；2.保證之內(nèi)容；3.保證期間及其起算方法；4.制造商之名稱、地址；5.由經(jīng)銷商售出者，經(jīng)銷商之名稱、地址。”美國的Z條例旨在保護(hù)消費(fèi)者的利益，該法第226.6款（a）規(guī)定，一切公開條件要清楚、顯著、以有意義的系列。法院常對“有意義的系列”作出解釋，“有意義的系列”主要內(nèi)容是合理的貼切與易懂。一種公開陳述如果把某種既無數(shù)學(xué)關(guān)系又無邏輯關(guān)系的項(xiàng)目歸并在一起，不能合理顯示這些項(xiàng)目確實(shí)存在這種關(guān)系，那么這種系列是沒有意義的。債權(quán)人可以公開不要求公開的其它信息，只要這種信息并不擾亂消費(fèi)者，也不模糊要求作出的公開條件。11（P56-57）我們認(rèn)為，為了確保消費(fèi)者能獲得充

23、分、有效的信息，同時(shí)也不至于使經(jīng)營者承受過多的交易成本，經(jīng)營者應(yīng)該以合理的方式履行說明義務(wù)，主要包括，第一，及時(shí)說明。經(jīng)營者應(yīng)該在與消費(fèi)者訂立契約之前向消費(fèi)者提供法律所規(guī)定的信息。對特定信息，在契約后也應(yīng)該及時(shí)提供。如根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第29條的規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷給他人財(cái)產(chǎn)、人身造成損失的，生產(chǎn)者如能證明產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。但該法并沒有對缺陷發(fā)現(xiàn)后的信息提供義務(wù)作出規(guī)定。因此有較多的經(jīng)營者在發(fā)現(xiàn)存在缺陷后基于各種考慮而不提供相關(guān)信息，導(dǎo)致消費(fèi)者的權(quán)益受到損害。所以應(yīng)該明確規(guī)定經(jīng)營者對新發(fā)現(xiàn)的缺陷的及時(shí)披露義務(wù)。第二，易于理解。經(jīng)營者提供的信息應(yīng)該使普通

24、的消費(fèi)者能夠理解，對重要術(shù)語應(yīng)該進(jìn)行解釋。對特定的事項(xiàng)，政府也可以制定統(tǒng)一的強(qiáng)制說明標(biāo)準(zhǔn)，以減少信息的“雜音和模糊性”。此外，在交易前，經(jīng)營者應(yīng)該預(yù)留充分的時(shí)間使消費(fèi)者理解其所提供的信息。實(shí)踐中，有的經(jīng)營者在訂立契約前向消費(fèi)者提供書面的有關(guān)商品或服務(wù)的信息，并立即讓消費(fèi)者作出“已閱”的簽字，以此作為已履行信息提供義務(wù)的證明。這種做法應(yīng)予禁止。第三，在提供能影響消費(fèi)者作出決策的重要信息時(shí)，應(yīng)該予以特別的提示，以使接受信息的消費(fèi)者引起重視。第四，口頭和書面相結(jié)合?？陬^的信息提供簡單易行，成本較低，但往往有失準(zhǔn)確和完整，影響消費(fèi)者的接受；而書面的信息提供雖然能保證信息的完整、準(zhǔn)確，還能作為一種證據(jù)保存，但成本過高，同時(shí)也會影響交易的便捷，所以，應(yīng)該針對不同的情況作出不同的規(guī)定，對一般商品或服務(wù)的交易，經(jīng)營者以口頭說明為主，對特定商品或服務(wù)的交易，可規(guī)定經(jīng)營者必須以書面的形式作出說明。（三）不說明的后果法律責(zé)任的缺乏在我國目前的立法中比較多見。缺乏法律責(zé)任的法律規(guī)范使法律的強(qiáng)制性很難體現(xiàn)，它在實(shí)質(zhì)上與道德說教并無多大的差異，行為人違反它并不會帶來法律上的不良后果，因?yàn)閱为?dú)的行為模式只界定了人的行為范圍，而根本沒有改變行