論勞動(dòng)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)

1、論勞動(dòng)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)    摘 要?jiǎng)趧?dòng)合同法力圖矯正勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上的不平等，向保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益傾斜，以維持勞動(dòng)力資源和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。然而，由于絕大多數(shù)商業(yè)秘密都?xì)w屬于用人單位，因此有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)法的重心與勞動(dòng)合同法恰恰相反，它更傾向于保護(hù)用人單位而非勞動(dòng)者。勞動(dòng)者和用人單位既是利益關(guān)系的雙方，又是相互依存的共同體。在商業(yè)秘密的法律保護(hù)上，必須平衡好勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的權(quán)益。為追求用人單位的商業(yè)秘密權(quán)和勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的利益平衡乃至“共贏”的格局，實(shí)施合理的競(jìng)業(yè)禁止制度，尤其是對(duì)勞動(dòng)者離職后競(jìng)業(yè)禁止合同進(jìn)行多種規(guī)制條件下的謹(jǐn)

2、慎承認(rèn)，不失為有效的路徑設(shè)計(jì)。關(guān)鍵詞勞動(dòng)合同法；勞動(dòng)權(quán)；商業(yè)秘密權(quán)；沖突與協(xié)調(diào)Abstract：The Labor Contract Law aims to rectify the inequality in reality of labor relations，protect workers lawful rights and maintain the sustainable deve

3、lopment of labor resource and economy. Because most business secrets belong to employers，the focus of the Business Secret Protection Law，unlike that of the Labor Contract Law，

4、is to protect employers rather employees. Employees and employers are parties of conflicting interests as well as communities in which they are dependent on each other. T

5、he law，while protecting business secrets，must balance the rights of both parties. So，to achieve the balance between employers rights to protect business secrets and employees worki

6、ng rights or a win win situation and implement a proper non compete system，especially to recognize the non compete contracts under various conditions，are effective path design

7、ation.Key words：the Labor Contract Law；working rights；right to protect business secrets；conflict and coordination勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)最重要的社會(huì)關(guān)系之一，直接關(guān)系著勞動(dòng)者、企業(yè)投資者和經(jīng)營(yíng)者的利益。勞動(dòng)過(guò)程對(duì)生產(chǎn)要素配置的要求決定了企業(yè)是投資者與職工追求物質(zhì)和精神財(cái)富的共同體，同時(shí)勞動(dòng)者和投資者對(duì)勞動(dòng)利益追求的差異又使得勞動(dòng)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)與生俱來(lái)，這些決定了勞

8、動(dòng)者和用人單位間構(gòu)成的勞動(dòng)關(guān)系的表現(xiàn)形式為勞資之間的合作、矛盾和沖突。一、正確抉擇：勞動(dòng)合同法側(cè)重對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保障勞動(dòng)權(quán)是憲法賦予公民享有的基本權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)的宣言即憲法或勞動(dòng)法確認(rèn)勞動(dòng)者享有某些權(quán)利，實(shí)際上就是法律向社會(huì)宣示勞動(dòng)者的任何利益將受到法律的肯定和保障，通過(guò)勞動(dòng)權(quán)宣言就可以使勞動(dòng)權(quán)以應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為法定狀態(tài)，從權(quán)利要求上升為國(guó)家意志1。一般地說(shuō)，勞動(dòng)者權(quán)利，作為相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利類(lèi)型具有以下特征：第一，勞動(dòng)者權(quán)利是法定權(quán)利。第二，勞動(dòng)者權(quán)利涉及人權(quán)的各個(gè)層次，包括屬于人身財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)、政治、文化方面的權(quán)利等。第三，勞動(dòng)者權(quán)利既是生存權(quán)，也是發(fā)展權(quán)。“勞動(dòng)權(quán)不僅是公民獲得財(cái)產(chǎn)的最基本途徑

9、，而且是公民實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和自我完善的基本方式”2。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)合同法)，是規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者訂立和履行勞動(dòng)合同行為的專(zhuān)門(mén)法律。它在規(guī)范用人單位的用工行為方面設(shè)置了一條防范侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的防線，成為職工新的維權(quán)武器；在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系方面規(guī)定了各種措施，規(guī)范了勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的行為，這就為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系創(chuàng)造了條件。該法第一條明確規(guī)定了立法宗旨：“為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧的勞動(dòng)關(guān)系，制定本法。”這一提法是在歷經(jīng)“單保護(hù)”還是“雙保護(hù)”之爭(zhēng)(注：勞動(dòng)合同法(草案)在全國(guó)征集意見(jiàn)時(shí)，有一些人認(rèn)為勞動(dòng)合

10、同法的立法宗旨不應(yīng)單提“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，即“單保護(hù)”，建議改為“保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益”，即“雙保護(hù)”。)個(gè)正確抉擇，其理由在于：(一)勞動(dòng)者的權(quán)利是一種弱勢(shì)權(quán)利，需要法律制度對(duì)其加強(qiáng)保護(hù)勞動(dòng)合同法的立法價(jià)值在于協(xié)調(diào)國(guó)家、用人單位、勞動(dòng)者三方利益，側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者的利益，以追求勞資雙方利益的平衡。在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)條件的影響，用人單位和勞動(dòng)者雙方的談判，要價(jià)能力差別明顯，用人單位處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位。另外，人口因素也決定了資本稀缺而勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩，用人單位擁有用人的自主權(quán)，勞動(dòng)者在勞動(dòng)力供大于求和嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)下，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的依賴程度遠(yuǎn)高于用人單位。現(xiàn)實(shí)中存在著諸如用人單位或雇主與

11、勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，短期合同，濫用試用期，隨意使用違約金，以及惡意拖欠工資薪酬等等。面對(duì)損害勞動(dòng)者權(quán)益的種種現(xiàn)象和事實(shí)，勞動(dòng)合同法在勞動(dòng)法的基礎(chǔ)上，側(cè)重強(qiáng)調(diào)用人單位的責(zé)任以保護(hù)勞動(dòng)者的利益，體現(xiàn)了法律公平正義的價(jià)值追求。勞動(dòng)合同一方面要實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的設(shè)立自由，另一方面又要實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的干預(yù)，以保障人力資本所有者的人格權(quán)。在這個(gè)意義上說(shuō)，“勞動(dòng)合同已不是一種完全意義上的合同，而是一種在契約自由原則基礎(chǔ)上滲透了國(guó)家公權(quán)力必要干預(yù)的，以社會(huì)利益為本位的合同。這種干預(yù)是國(guó)家基于社會(huì)公共管理者的身份，在對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的實(shí)力對(duì)比和各自社會(huì)地位、身份等情形經(jīng)過(guò)具體考察后，在勞動(dòng)法的勞動(dòng)者權(quán)利本

12、位、用人單位義務(wù)本位的思想指導(dǎo)下所實(shí)施的，其目的是為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的具體平等、結(jié)果平等和實(shí)質(zhì)平等，使雙方的利益格局符合社會(huì)公共利益的要求”3。(二)以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為宗旨，有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益向保護(hù)勞動(dòng)者傾斜的意義在于矯正勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上的不平等，實(shí)現(xiàn)法律的公平價(jià)值4。一是傾斜保護(hù)反映了勞動(dòng)合同法與私法之合同法在立法指導(dǎo)思想上的重大區(qū)別：私法之合同法通常由任意規(guī)范組成，以約定權(quán)利作為合同當(dāng)事人的權(quán)利體系，對(duì)合同當(dāng)事人給予平等的保護(hù)；勞動(dòng)合同法明確地為勞動(dòng)者設(shè)立法定權(quán)利義務(wù)，以強(qiáng)制的形式確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和義務(wù)的履行。二是傾斜保護(hù)不可能最終消除合同當(dāng)事人之間的利益和實(shí)力的差別，許多問(wèn)題仍然存

13、在，這就需要其他勞動(dòng)關(guān)系的治理和協(xié)調(diào)機(jī)制。例如組織內(nèi)部的合同治理機(jī)制、勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁和申訴機(jī)制等。三是傾斜保護(hù)是通過(guò)勞動(dòng)基準(zhǔn)法中的強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如勞動(dòng)法規(guī)定的最低工資、最高工時(shí)、最基本的勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件等權(quán)利不是基于企業(yè)和勞動(dòng)者之間所訂立的勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的，雖然勞動(dòng)者是受益人，但并不是權(quán)利人，不能隨意更改或放棄自己的利益，而且，企業(yè)所承擔(dān)的義務(wù)是對(duì)國(guó)家的義務(wù)，企業(yè)和勞動(dòng)者都無(wú)權(quán)在國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)基準(zhǔn)法之下重新約定，即便約定，也是無(wú)效的。四是傾斜保護(hù)也為勞動(dòng)合同當(dāng)事人的意思自治留下了較大空間。之所以強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)，是因?yàn)閯趧?dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中常常處于不利的弱者地位，傾斜保護(hù)的目的是追求

14、勞資雙方地位平等和利益平衡，絕不是以犧牲資本的利益單方面追求勞動(dòng)者的利益?；诖?，勞動(dòng)權(quán)的機(jī)能不僅在于傾斜保護(hù)，同時(shí)也在于對(duì)共同體的各方利益進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)。二、客觀需要：健全商業(yè)秘密法律制度，保護(hù)用人單位利益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在勞動(dòng)關(guān)系中，因?yàn)榻^大多數(shù)商業(yè)秘密都?xì)w屬于用人單位，因此有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)法的重心與勞動(dòng)合同法恰恰相反，它更傾向于保護(hù)用人單位而非勞動(dòng)者。這是由商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)合理性和勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論為商業(yè)秘密權(quán)提供的合法性依據(jù)所決定的5。(一)商業(yè)秘密作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)其保護(hù)具有經(jīng)濟(jì)上的合理性首先，產(chǎn)權(quán)意味著確定性和可預(yù)見(jiàn)性。產(chǎn)權(quán)界定越明確，財(cái)產(chǎn)被無(wú)端占有的可能性就越小，它的價(jià)值就越大。反之，如果

15、權(quán)利的范圍不能準(zhǔn)確地度量每一個(gè)勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)大小，付出的勞動(dòng)得不到等量的回報(bào)，其結(jié)果必然是誰(shuí)也不會(huì)去加工、處理信息。如果資源是無(wú)主的或公共的，人們就會(huì)對(duì)現(xiàn)有的資源過(guò)度使用，竭澤而漁。其次，商業(yè)秘密權(quán)是信息創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制。信息的關(guān)鍵不是存量，而在于如何創(chuàng)造性地收集、加工和處理，信息若不加以適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新將毫無(wú)價(jià)值。知識(shí)資產(chǎn)的特點(diǎn)是加工生產(chǎn)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，一旦形成，利用這些資產(chǎn)的邊際成本卻很低，甚至等于零。商業(yè)秘密極具擴(kuò)散性，由于傳遞費(fèi)用低，使用者可以在不分擔(dān)任何成本的情況下，坐享他人成果，任何人都可通過(guò)泄密成為信息的搭便車(chē)者，變成商業(yè)秘密所有人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。其結(jié)果必然是，需求者不會(huì)謀求高成本和高風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)

16、立開(kāi)發(fā)，而是寄希望于他人不正當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移，以便低代價(jià)或無(wú)代價(jià)地占有商業(yè)秘密。因此，對(duì)商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，旨在對(duì)創(chuàng)新的成本和收益做出回應(yīng)，鼓勵(lì)人們承擔(dān)知識(shí)開(kāi)發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)和高成本，將資源配置于最高價(jià)值的用途上。(二)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念為商業(yè)秘密權(quán)的合法性提供了理論依據(jù)洛克在其著名的政府論中指出：“既然勞動(dòng)是勞動(dòng)者無(wú)可爭(zhēng)議的所有物，那么對(duì)于這一有所增益的東西，除了他以外就沒(méi)有人能夠享有權(quán)利。”6勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念構(gòu)成了商業(yè)秘密權(quán)來(lái)源的正義基石和道德基礎(chǔ)。商業(yè)秘密是對(duì)現(xiàn)有一般信息進(jìn)行加工、篩選、儲(chǔ)存和處理的結(jié)果，商業(yè)秘密所要求的“秘密性”折射出人們不斷創(chuàng)新、努力拓展未知領(lǐng)域的勞動(dòng)追求；商業(yè)秘密所要求的“價(jià)值

17、性”體現(xiàn)了人類(lèi)結(jié)合經(jīng)濟(jì)工具和智力活動(dòng)凝聚成勞動(dòng)結(jié)晶的實(shí)在價(jià)值。法律制度的公平性理應(yīng)在勞動(dòng)付出和收益之間謀求某種均衡和協(xié)調(diào)，從勞動(dòng)創(chuàng)造中客觀地、合理地決定其權(quán)利的“疆域”。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)秘密，作為一種對(duì)勞動(dòng)的激勵(lì)和回報(bào)，應(yīng)被視為一種收益的權(quán)利。保護(hù)商業(yè)秘密，其直接保護(hù)對(duì)象是商業(yè)秘密權(quán)。它實(shí)際上保護(hù)的是商業(yè)秘密所有人的權(quán)益。這既是維系誠(chéng)實(shí)信用原則的需要，也是提高經(jīng)濟(jì)效率的客觀要求。商業(yè)秘密是其所有人通過(guò)投入大量人力、物力等所獲得的信息，其目的是為了借此獲得維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度對(duì)于獲取商業(yè)秘密的此種努力及其結(jié)果是持鼓勵(lì)態(tài)度，因?yàn)檫@種狀況是有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)健康發(fā)展的。如果雇員以及其他

18、人可以違背商業(yè)秘密所有人的意愿，侵害其商業(yè)秘密，甚至用該商業(yè)秘密與所有人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從道德上講是不勞而獲和破壞人與人之間的信任關(guān)系的；從競(jìng)爭(zhēng)秩序上講，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常開(kāi)展。因此，侵害商業(yè)秘密的行為是一種違反商業(yè)道德和危害競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，是與誠(chéng)實(shí)信用原則格格不入的。從這個(gè)意義上講，“對(duì)商業(yè)秘密權(quán)的充分保護(hù)體現(xiàn)了對(duì)商業(yè)道德的尊重，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的秉承，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)和對(duì)新技術(shù)研發(fā)的鼓勵(lì)?！?健全商業(yè)秘密法律制度，不僅是保護(hù)用人單位利益的客觀需要，更是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。三、博弈策略：保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)必須平衡好勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的權(quán)益勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者和用人單位既是利益矛盾的雙方，又是相互依

19、存的利益共同體。在一定意義上說(shuō)，保護(hù)勞動(dòng)者就是保護(hù)用人單位。這是因?yàn)?，勞?dòng)者是勞動(dòng)力資源的載體，勞動(dòng)力資源作為一種經(jīng)濟(jì)資源是利潤(rùn)的源泉，并且隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，其利益貢獻(xiàn)率越來(lái)越高。因此，勞動(dòng)合同法保護(hù)勞動(dòng)者實(shí)際上是保護(hù)勞動(dòng)力資源，保護(hù)投資者和企業(yè)的利潤(rùn)源泉。可見(jiàn)，保護(hù)勞動(dòng)者與保護(hù)用人單位是“一個(gè)硬幣兩個(gè)方面”的關(guān)系8。勞動(dòng)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)問(wèn)題是圍繞著勞動(dòng)者和用人單位利益的一場(chǎng)博弈。勞動(dòng)者與用人單位在利益目標(biāo)上存在固有的沖突，前者追求工資福利的最大化，后者追求利潤(rùn)的最大化，所以，雙方之間的對(duì)抗性是顯而易見(jiàn)的。在確定商業(yè)秘密權(quán)利邊界時(shí)，必須既能對(duì)商業(yè)秘密提供足夠保護(hù)，又不妨礙勞動(dòng)者的正常流動(dòng)和

20、謀生權(quán)利。一方面，在用人單位與勞動(dòng)者的“博弈”中，資本的邏輯決定了用人單位強(qiáng)調(diào)對(duì)商業(yè)秘密產(chǎn)權(quán)的確保。忠誠(chéng)、合理注意、保守秘密、“競(jìng)業(yè)禁止”是勞動(dòng)者最基本的道德義務(wù)與法定義務(wù)，泄密、偷竊和濫用等不正當(dāng)行為，既要受道義的譴責(zé)，也為法律所不容。另一方面，因?yàn)閯趧?dòng)者的合理流動(dòng)，有效地傳播了技術(shù)和信息，推動(dòng)著競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。因此，公共利益依然要求保護(hù)勞動(dòng)者以其才智和經(jīng)驗(yàn)謀生的自由，用人單位對(duì)商業(yè)秘密的維護(hù)和保障不得以犧牲勞動(dòng)者謀生的權(quán)利與手段為代價(jià)。在勞動(dòng)關(guān)系中對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)上，涉及到前述兩種對(duì)立理念的沖突。是側(cè)重于用人單位的利益，還是側(cè)重于勞動(dòng)者的利益?如果側(cè)重于用人單位的利益，將可能使勞動(dòng)

21、者的生存權(quán)與自由擇業(yè)權(quán)受到侵害，而如果側(cè)重于勞動(dòng)者利益則可能使用人單位的合法利益得不到保障，影響到正常的經(jīng)濟(jì)秩序。法律是人們探討解決社會(huì)矛盾和沖突的產(chǎn)物，法律實(shí)踐活動(dòng)就是一個(gè)蘊(yùn)含著種種矛盾和沖突的張力結(jié)構(gòu)9。在對(duì)商業(yè)秘密權(quán)實(shí)施保護(hù)的同時(shí)，必須面對(duì)一系列的價(jià)值沖突和權(quán)利沖突。對(duì)商業(yè)秘密權(quán)實(shí)施弱保護(hù)，不僅危及技術(shù)開(kāi)發(fā)者的權(quán)益，阻礙科技進(jìn)步，也與TRIPS協(xié)議的要求不符，違背我國(guó)作為WTO成員國(guó)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。對(duì)商業(yè)秘密權(quán)實(shí)施強(qiáng)保護(hù)，如果保護(hù)水平過(guò)高，相關(guān)價(jià)值沖突和權(quán)利沖突將更加激烈，可能違背法律對(duì)商業(yè)秘密權(quán)實(shí)施保護(hù)的初衷。問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)商業(yè)秘密權(quán)的法律保護(hù)究竟應(yīng)該控制在怎樣一個(gè)“度”上7。事實(shí)上，用人單位的利益也并非總是與社會(huì)公共利益相悖，用人單位商業(yè)秘密受到保護(hù)在客觀上也會(huì)刺激其加大技術(shù)投資，從而