第六節(jié) 侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由

1、第六節(jié) 侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由 一、抗辯事由的意義 抗辯事由，是在損害事實存在的條件下，被告得對抗原告的請求、不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的法定的或約定的事實和理由。 包括法定的和約定的抗辯事由。 法定抗辯事由，如不可抗力造成 的損害。 約定的抗辯事由，如醫(yī)生依據(jù)醫(yī)療合同，切除患者的病變器官。 四點說明： 1.抗辯事由以損害事實為前提。 沒有損害事實的，不構(gòu)成民事責(zé)任，自無抗辯事由存在的必要。 2.抗辯事由有對抗性和對抗力。 抗辯事由具有使被請求人（訴訟中的被告）對抗對方的請求，不承擔(dān)或減輕民事責(zé)任的性質(zhì)和效力。 在這個意義上，抗辯事由也叫做“免責(zé)事由”。從而有“法定免責(zé)事由”和“約定免責(zé)事由”的叫法。

2、3.抗辯事由法律規(guī)定或者當(dāng)事人事先依法約定。 行為違法致人損害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，是民事責(zé)任制度的原則。 基于這個原則，行為不違法的，或者損害不是被請求人造成的，就不應(yīng)使其承擔(dān)責(zé)任。也正是為了貫徹這個原則，民法明文規(guī)定了一些抗辯事由，并準(zhǔn)許當(dāng)事人事先依法約定抗辯事由，以備不測。 4.被請求者（訴訟中的被告）負(fù)擔(dān)抗辯事由的證明責(zé)任。 損害發(fā)生、受害人請求，被請求人主張抗辯事由的，須證明客觀上有法定的或者約定的抗辯事由。否則，不能免除或者減輕責(zé)任。 二、侵權(quán)責(zé)任法上的抗辯事由 本法第26條至第31條明文規(guī)定了六種抗辯事由：（1）被侵權(quán)人也有過錯；（2）受害人故意；（3）第三人原因；（4）不可抗力；

3、（5）正當(dāng)防衛(wèi)；（6）緊急避險。 其中，被侵權(quán)人也有過錯是減輕責(zé)任的事由，后五種是不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的事由。 此外，民法中其他關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)范中，還規(guī)定了一些抗辯事由，如正確行使民事權(quán)利的行為、合同中的有效的免責(zé)條款、無償保管人的輕過失行為等。 所有這些雖有損害但是法律認(rèn)為不違法，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的事由，除叫做“抗辯事由”、“免責(zé)事由”之外，也叫做“違法性阻卻事由”。 三、抗辯事由的種類 （一）法定的抗辯事由和約定的抗辯事由 （二）“正當(dāng)理由的抗辯事由”和“外來原因的抗辯事由” 1.正當(dāng)理由。 正當(dāng)理由，是造成他人損害的行為有合法根據(jù)，因而行為人不承擔(dān)責(zé)任的一類抗辯事由。 例如，房主拆除承租人擅自

4、添加的小廚房。再如，經(jīng)本人同意為他人移植器官等。 2.外來原因。 外來原因，是行為人之外的原因造成損害、行為人因此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的一類抗辯事由。 例如，不可抗力造成損害。再如表面看損害是行為人造成但事實上是第三人不法侵害等（別自行車?yán)?四、正當(dāng)理由 （一）正當(dāng)防衛(wèi) 1.意義。 正當(dāng)防衛(wèi)，是指當(dāng)公共利益、他人或本人的民事權(quán)益正在受到不法侵害時，對侵害人防衛(wèi)反擊的措施。 本法第30條第一句。 2.適用條件。 （）須有公共利益、本人或者他人民事權(quán)益正在受到侵害的事實； （）須不防衛(wèi)反擊就可能受到損失或擴(kuò)大損害； （）須防衛(wèi)不超過必要限度。 本法第30條第二句。 （二）緊急避險 1.意義。 緊急避

5、險，是指為使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實的和緊急的損害危險，不得已而采取的加害他人的行為。 緊急避險是在迫不得已的情況下采取的損害他人的行為，目的在于以損害較小的利益保全較大的利益，因此，只要避險行為沒有超過必要的限度，避險行為就不具有違法性。 本法第31條的三層含義。 2.適用條件。 (1)須險情現(xiàn)實存在。 即正在發(fā)生損害公共利益、本人或者他人民事權(quán)益的危險； (2)須為避免公共利益、自己或他人的民事權(quán)益受損害的危險； (3)須為不得已而為之，即避險行為確屬必要； (4)須避險行為不超過必要限度。 即避險行為帶來的損害不超過危險所能導(dǎo)致的損害。否則，對超過部分承擔(dān)賠償責(zé)任。 3.法

6、律效果。 因緊急避險致人損害的，根據(jù)引發(fā)險情的原因的不同和避險措施是否得當(dāng)，有三種不同的法律效果。 （1）人為引起險情的，由引發(fā)險情的人承擔(dān)責(zé)任。如為搶救落水者而不得不損壞他人財產(chǎn)。 （2）自然原因引發(fā)險情的，避險人不承擔(dān)責(zé)任。受害人要求賠償?shù)?，受益人適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。找不到受益人的，避險人可以適當(dāng)補(bǔ)償。 如旅游者躲避猛獸而破門入戶。 （3）避險措施不當(dāng)或者超過必要限度，造成不應(yīng)有損害的，避險人應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。 （三）公務(wù)人員正確行使職權(quán) 如城市管理機(jī)關(guān)工作人員依照生效行政決定拆除違章建筑。再如警察對重大犯罪嫌疑人采取必要的人身自由限制措施。 （四）正確行使民事權(quán)利 如合同債權(quán)人按照法律規(guī)定留置

7、其合法占有的屬于債務(wù)人的合同標(biāo)的物。 再如，自力救濟(jì)行為。 （五）受害人同意 受害人明示或者默示同意損害行為的，行為人得主張這一抗辯權(quán)。 受害人同意以不違反法律和公共道德為限。 如家犬主人同意他人處置狂犬病家犬。戒毒者同意他人捆綁自己戒毒。 （六）受害人自甘冒險 受害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其行為有受損害的危險，仍然實施該行為，造成自己損害的，是自甘冒險。也叫風(fēng)險自負(fù)、危險自擔(dān)。 典型如探險愛好者探險而受害。 風(fēng)險活動或者職業(yè)的參加者也是自甘冒險。諸如競技體育運動參加者、危險性雜技演員等。 自甘冒險不同于受害人同意。前者是可能受害、不必然受害而愿意為冒險行為。后者是確定受害而愿意受害。 自甘冒險人發(fā)

8、生損害，其他人有過錯的，應(yīng)當(dāng)按照其過錯承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人同意的，侵害人僅在違反法律和社會公共道德條件下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如，同樣是身體傷害，探險愛好者因自然環(huán)境惡劣受傷的，同伴無責(zé)任，而應(yīng)練功入魔者要求將其推下懸崖致傷的，必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 五、外來原因 （一）受害人故意 受害人故意，是指受害人預(yù)見到自己行為的致害結(jié)果，仍然希望或者放任該結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)。 依本法第27條，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。 該抗辯事由適用于損害完全是因為受害人自己造成的情形。 受害人故意和同意不同。故意是受害人追求或者放任自己損害自己。同意是受害人同意他人損害自己；故意是受害人獨立承擔(dān)全部損失，同

9、意則是侵害人有過錯時要承擔(dān)責(zé)任。 （二）被侵權(quán)人也有過錯 即損害是“混合過錯”所致。也稱為“被侵權(quán)人與有過錯”。 本法第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?該抗辯事由適用于當(dāng)事人雙方的行為造成同一損害后果的情形。 在此情形，各方依其行為對損害后果的原因力大小分擔(dān)責(zé)任。 原因力，是指同一損害后果有多個原因的，各原因?qū)τ趽p害的發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。（前已有述） 如甲、乙二人因故爭執(zhí)，甲惱怒中把乙的筆記本電腦碰掉在水泥地上機(jī)殼被摔壞一角，乙憤怒之下腳踢筆記本電腦砸甲，不中，反砸墻上，機(jī)殼徹底損壞，雙方都有過錯。 在此情形，對機(jī)殼的損失要區(qū)分原因力大小，甲責(zé)任小而乙責(zé)任大。 （三）第三人原因 所謂第三人原因，是指損害結(jié)果是由第三人造成的情形。 依本法第28條，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 該抗辯事由適用于損害完全由第三人造成的情形。 在此情形，行為人通常是第三人侵權(quán)行為的媒介，因而法律免除行為人責(zé)任，由造成損害的第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 如，甲突然猛推毫無覺察的乙，乙失去平衡倒在丙的“臘腸”身上，壓死“臘腸”。丙要求乙賠償，乙證明系甲突然猛推，即得以此抗辯事由不承擔(dān)