增值稅發(fā)票能否證明買賣合同成立范本

1、合同訂立原那么平等原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第三條：“合同當事人的法律地位平等，一方 不得將自己的意志強加給另一方的規(guī)定，平等原那么是指地位平等的合同當事人， 在充分協(xié)商達成一致意思表示的前提下訂立合同的原那么。這一原那么包括三方面內(nèi)容: 合同當事人的法律地位一律平等。不管所有制性質(zhì)，也不問單位大小和經(jīng)濟實力 的強弱，其地位都是平等的。合同中的權利義務對等。當事人所取得財產(chǎn)、勞務 或工作成果與其履行的義務大體相當；要求一方不得無償占有另一方的財產(chǎn)，侵犯 他人權益；要求禁止平調(diào)和無償調(diào)撥。合同當事人必須就合同條款充分協(xié)商，取 得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌駕于另一方之上，不得把

2、自己的意志強 加給另一方，更不得以強迫命令、脅迫等手段簽訂合同。自愿原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第四條：“當事人依法享有自愿訂立合同的權 利，任何單位和個人不得非法干預的規(guī)定，民事活動除法律強制性的規(guī)定外，由 當事人自愿約定。包括：第一，訂不訂立合同自愿；第二，與誰訂合同自愿，；第 三，合同內(nèi)容由當事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當事人可以協(xié)議補充、 變更有關內(nèi)容；第五，雙方也可以協(xié)議解除合同；第六，可以自由約定違約責任， 在發(fā)生爭議時，當事人可以自愿選擇解決爭議的方式。公平原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第五條：“當事人應當遵循公平原那么確定各方 的權利和義務的規(guī)定，公平原那

3、么要求合同雙方當事人之間的權利義務要公平合理 具體包括：第一，在訂立合同時，要根據(jù)公平原那么確定雙方的權利和義務；第二， 根據(jù)公平原那么確定風險的合理分配；第三，根據(jù)公平原那么確定違約責任。 老實信用原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第六條：“當事人行使權利、履行義務應當遵 循老實信用原那么的規(guī)定，老實信用原那么要求當事人在訂立合同的全過程中，都要 老實，講信用，不得有欺詐或其他違背老實信用的行為。增值稅發(fā)票能否證明買賣合同成立增值稅專用發(fā)票是由國家稅務總局監(jiān)制設計印制的，既作為納稅 人反映經(jīng)濟活動中的重要會計憑證又是兼記銷貨方納稅義務和購貨方 進項稅額的合法證明；是增值稅計算和管理中重要的

4、決定性的合法的專 用發(fā)票。那么在買賣過程中，增值稅發(fā)票能夠作為買賣合同成立的證 明呢？本文以案例形式分析了增值稅發(fā)票對買賣合同成立的證明力，僅 供參考?！靖景盖椤可显V人原審原告慈溪市宏佳毛絨廠以下簡稱宏佳毛絨廠。被上訴人原審被告上海翔達紡織品以下簡稱翔達公 司。一審法院查明：宏佳毛絨廠訴稱，宏佳毛絨廠、翔達公司系毛絨買賣關系，翔達公司向宏佳毛絨廠購置毛絨，共計人民幣150,000元含稅價格。2021年9月25日，宏佳毛絨廠為翔達公司的購貨行為開 具增值稅專用發(fā)票兩份。翔達公司那么辯稱，不同意宏佳毛絨廠的訴訟 請求。雙方之間不存在買賣合同關系，翔達公司從未收到過宏佳毛絨 廠的貨物，宏佳毛絨廠應

5、當向上海韻思商貿(mào) 以下簡稱韻思公 司催討貨款，宏佳毛絨廠與韻思公司之間才存在買賣合同關系。據(jù)此， 一審法院認定翔達公司所述屬實?！痉ㄔ翰门小恳粚彿ㄔ赫J為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者 反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù) 或者證據(jù)缺乏以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人 承當不利后果。本案中，宏佳毛絨廠為證明雙方之間的買賣關系及貨 款金額，提供了兩份增值稅發(fā)票。而翔達公司抗辯雙方之間不存在買 賣關系，接受發(fā)票是因為韻思公司欠翔達公司發(fā)票而直接由宏佳毛絨 廠向翔達公司開具，并提供了宏佳毛絨廠與韻思公司的?送貨單?、 韻思公司的?承諾書?等證據(jù)，證

6、明宏佳毛絨廠與韻思公司之間的買 賣關系。增值稅發(fā)票作為一種結算憑證，在無其他證據(jù)的情況下，可 以作為對方已收貨的依據(jù)。但是在本案中，翔達公司對雙方之間的買 賣關系提出異議并提供了相應的證據(jù)，而宏佳毛絨廠除了兩份增值稅 發(fā)票，再無其他證據(jù)證明雙方之間存在真實的交易關系。故宏佳毛絨 廠提供的證據(jù)缺乏以證明其主張，依法應承當不利后果。據(jù)此判決駁 回宏佳毛絨廠的訴訟請求。宏佳毛絨廠不服一審判決，提出上訴稱，增值稅發(fā)票作為一種結 算憑證，可以作為雙方買賣關系成立以及對方已收貨的依據(jù)。韻思公 司出具的?承諾書?中所述的內(nèi)容不真實，同時亦無證據(jù)證實韻思公 司收到了宏佳毛絨廠的貨物。據(jù)此，原審判決認定事實和適

7、用法律均 存在錯誤，請求依法撤銷原審判決，改判支持宏佳毛絨廠的原審全部 訴訟請求。翔達公司辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁 回上訴，維持原判。翔達公司確認，因韻思公司處于歇業(yè)狀態(tài)，故翔達公司接受韻思 公司的委托，收取由宏佳毛絨廠開具的增值稅發(fā)票二張，并進行了抵 扣。韻思公司對此已出具?承諾書?，承諾承當相應的付款責任。二審法院認為，依據(jù)?最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的假設干規(guī) 定?第五條之規(guī)定，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂 立和生效的事實承當舉證責任。宏佳毛絨廠請求權的根底是本案雙方 當事人形成買賣合同關系。然而宏佳毛絨廠并未提交雙方的買賣合同、 翔達公司收貨的憑

8、證以及翔達公司對應付款的憑證，而僅以宏佳毛絨 廠開具給翔達公司的增值稅發(fā)票作為唯一證據(jù)。顯然，宏佳毛絨廠的 舉證尚不充分，本院無法確信宏佳毛絨廠與翔達公司之間存在買賣合 同關系。相反，翔達公司認為實際與宏佳毛絨廠發(fā)生買賣關系的當事 人應為韻思公司，并提供了韻思公司的?承諾書?以及宏佳毛絨廠另 開具給韻思公司的增值稅發(fā)票。翔達公司的上述舉證在一定程度上又 削弱了宏佳毛絨廠的證明事項。綜上，翔達公司的舉證證明力在民事 訴訟證據(jù)的蓋然性上已經(jīng)超過宏佳毛絨廠。據(jù)此，宏佳毛絨廠的上訴 請求，因無新的事實和證據(jù)予以佐證，本院不予支持。一審判決認定 事實和適用法律正確，二審法院依法予以維持。判決駁回上訴，維持 原判。【解說】增值稅發(fā)票作為結算憑證，可以作為證明買賣合同成立的證據(jù)， 但僅有增值稅發(fā)票，并不能排除增值稅發(fā)票的開具與現(xiàn)實交易相別離 的可能。本案中，被告翔達公司以宏佳毛絨廠與韻思公司的送貨單、 韻思公司的承諾書及宏佳毛絨廠另開具給韻思公司的增值稅發(fā)票，否 定宏佳毛絨廠與翔達公司之間成立買賣合同關系，在證明力上明顯大 于宏佳毛絨廠提供的增值稅發(fā)票對買賣合同成立的證明力，故宏佳毛 絨廠主張其與翔達公司之間存在買賣合同并據(jù)此主張價款的訴訟請求 不能得到法院的支持?！痉涉溄印?最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律假設干問題的 解釋?第一條第一款“當