從美國審前程序看我國審前程序之改革[1]

1、第22卷第3期 2009年6月濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報J刪mlal 0f PuyaI.g Vocational鋤dhllical CouegeVbl.22No.3 Jun.29從美國審前程序看我國審前程序之改革 金瑩(浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院,浙江杭州310023【摘要】對于外國訴訟理論和制度的研究,我國學(xué)者長期以來采用的是比較的研究方法。他們通過對外國訴訟制 度中存在優(yōu)勢的提煉。比較我國訴訟制度的現(xiàn)狀和缺陷,提出了改革方案和建議。本文試通過體制分析的研究方 法,對我國審前程序的改革在借鑒美國審前程序的基礎(chǔ)上,提出自己的看法?！娟P(guān)鍵詞】審前程序;對抗制;體制分析【中圖分類號】D915.182I文獻(xiàn)標(biāo)識識

2、碼】A 【文章編號】1672916l(200903一0023一03一、問置的提出在全球化的趨勢下,國際問的學(xué)術(shù)交流,特別是在法學(xué)領(lǐng) 域的學(xué)術(shù)交流越來越頻繁。我國的民事訴訟正處于司法改革 的浪潮之下,很多學(xué)者都將目光轉(zhuǎn)向外國先進(jìn)的訴訟制度,期 待能從中找到適合我國現(xiàn)狀、并能切實(shí)減少實(shí)踐中弊端的制 度,主張依照其制度的設(shè)置對我國現(xiàn)有的制度進(jìn)行改革。筆者 認(rèn)為,對于國外的制度不應(yīng)該盲目地移植,特別是在根本的訴 訟模式不同的情況下,更不能只看到該制度在實(shí)施中的諸多 優(yōu)勢而忽視了其與我國制度的不可磨合性。對于一項制度,我 們往往只看到的是該制度在其特定的背景下所產(chǎn)生及發(fā)揮的 重大作用,而忽視了其是否與我

3、國制度背景相適,能否在我國 同樣發(fā)揮如此大的作用。關(guān)于審前程序的改革,我國司法實(shí)踐中的探索并不少。 2002年5月8日。長沙市雨花區(qū)人民法院率先在湖南省推出 了。速裁方式”的審判機(jī)制。雨花法院的改革雖然成效顯然,但 是理性的改革者發(fā)現(xiàn)速裁法庭仍然存在很多問題。在具體 運(yùn)作中,。比較多的速裁案件是法院直接以簡便方式通知被告 到法院應(yīng)訴以后,并不明示征求當(dāng)事人是否需要答辯期,直接 進(jìn)行審理。被告不到庭或者提出異議則按正常方式排期進(jìn)行 審理。一111由此,我們可以看出速裁在一定程度上是犧牲當(dāng)事 人程序權(quán)利的一種簡單提速,改革雖然看到了審前程序中的 效率要求,但卻忽視了最重要的當(dāng)事人權(quán)利。在民事訴訟審

4、前 程序的改革中,雖然出現(xiàn)了問題但不會阻擋我們探索的步伐. 我們需要做的是從問題中找到原因。當(dāng)事人在審前程序中的 訴訟權(quán)利受到忽視根本上與我國民事訴訟體制是密不可分 的。故筆者認(rèn)為,要探索我國民事訴訟審前程序的改革。首先 需要對我國民事訴訟的體制背景有深刻的認(rèn)識。二、我國的體制背景(一我國民事訴訟目的在民事訴訟理論體系中價值問題居于核心和首要地位, 不同的價值取向決定著不同的訴訟目的,對目的的追求,又決 定著不同的訴訟模式類型?！懊袷略V訟程序的價值決定了民事 訴訟目的,并以民事訴訟目的為中介選擇實(shí)現(xiàn)目的的手段和 方式民事訴訟模式。竹121當(dāng)前我國民事訴訟目的在理論界 不存在一個統(tǒng)一的界定,各學(xué)

5、者從不同角度闡釋的民事訴訟 目的均存在一定的合理性。雖然,很多學(xué)者認(rèn)為,對訴訟目的 之考察不應(yīng)僅從立法者的角度出發(fā),。多元目的論”是趨勢所 向。但筆者認(rèn)為,對民事訴訟目的所做的分析是實(shí)然性的,我 們只能從現(xiàn)存的制度中去探究其所反映的價值導(dǎo)向所在,而 非從應(yīng)然性角度出發(fā)去設(shè)定應(yīng)該具備的目的。我國一貫堅持 在訴訟中探求事實(shí)的真相,。重實(shí)體輕程序”的思想不可否認(rèn) 地、深刻地影響著訴訟活動,甚至決定了其運(yùn)作的機(jī)制。雖然. 越來越多的人倡導(dǎo)“程序正義”在訴訟中的貫徹,且在實(shí)踐中 也有一定程度的體現(xiàn),但從民事訴訟法第65條法院具有依職 權(quán)調(diào)查取證的規(guī)定中可以看到,我國民事訴訟的目的從根本 上仍然是滿足維護(hù)

6、司法秩序的需要。(二我國民事訴訟模式l,對“當(dāng)事人主義”、“職權(quán)主義”的思辨一提及訴訟模式,人們最先反應(yīng)的總是“當(dāng)事人主義”和 。職權(quán)主義”兩大訴訟模式。然而,這個似乎已經(jīng)成為人們思維 定勢的概念本身阻礙了人們對訴訟模式的理解,其將強(qiáng)化當(dāng) 事人權(quán)利的稱為“當(dāng)事人主義”,而將強(qiáng)化法院權(quán)力的稱為“職 權(quán)主義”。這實(shí)際上并不能幫助我們更好地去理解訴訟模式, 相反地。主義一詞過于意識化伸【3l(I”易使人們產(chǎn)生思維習(xí)慣 的誤識。故筆者同意張衛(wèi)平教授所提出的將訴訟模式的概念 進(jìn)行置換,將原來的。當(dāng)事人主義訴訟模式”置換為“當(dāng)事人主 導(dǎo)型訴訟模式”,將。職權(quán)主義訴訟模式”置換為“法院干預(yù)型 訴訟模式”。由

7、于長期受到訴訟模式概念的影響,很多人對于我國訴 訟模式的認(rèn)識發(fā)生錯位。他們認(rèn)為我國刑事訴訟所采用的訴 訟模式是。法院干預(yù)型”,而我國民事訴訟則采用的是“當(dāng)事人 主導(dǎo)型”的訴訟模式。這顯然是對訴訟模式的不理解所造成 的。法院干預(yù)型”的訴訟模式主要以蘇聯(lián)為代表,它的主要特【收稿日期12009一03一07【作者簡介】全瑩(1986一。女,浙江衢州人,浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院2007級碩士研究生,主要從事民事訴訟法等領(lǐng)域的研 究。一23征是:在訴訟程序的啟動上,一審、上訴審均由當(dāng)事人啟動,但 作為主程序的再審不是或者不完全依賴于當(dāng)事人的訴訟行為 來啟動。這明顯區(qū)別于“當(dāng)事人主導(dǎo)型”模式下的訴訟啟動,它 規(guī)定

8、不管是主程序還是子程序都由當(dāng)事人來啟動和終結(jié)。根 據(jù)民事訴訟法第177條、第178條、第179條和第187條關(guān)于 審判監(jiān)督程序的規(guī)定,我國民事司法程序中,法院系統(tǒng)和檢察 院系統(tǒng)有絕對啟動審判監(jiān)督程序的權(quán)力,而當(dāng)事人只能針對 特定的事項、在符合法定事由的情況下由法院裁定再審。從某 種程度上來說,當(dāng)事人實(shí)際并不具有啟動審判監(jiān)督程序的權(quán) 力,這顯然不符合“當(dāng)事人主導(dǎo)型”訴訟模式的主要特征。由 此,我國民事訴訟屬于“法院干預(yù)型”的訴訟模式。針對我國民事訴訟在實(shí)踐中暴露出的諸多問題,很多學(xué) 者將其歸結(jié)為訴訟模式下滋生的弊端,期望改革訴訟模式,減 少甚至根治現(xiàn)存的弊端。理論界主要存在兩種變革模式:一種 是

9、“當(dāng)事人主導(dǎo)型”(英美為代表.一種是“協(xié)同主義”(德國為 代表。筆者認(rèn)為.任何訴訟模式都不可能沒有缺陷,學(xué)者們爭 相吹捧英美法系“當(dāng)事人主導(dǎo)型”訴訟模式的優(yōu)勢,殊不知這 些國家同樣也面臨著改革訴訟模式的迫切需求。我們只能在 先行的制度框架中,尋求能夠相對完善的模式,而不能因?yàn)橐?訴訟模式的優(yōu)點(diǎn)而爭相模仿,也不能因?yàn)橐辉V訟模式的缺陷 而完全擯棄。(三我國相關(guān)制度之現(xiàn)狀我國的民事訴訟程序中,不存在作為獨(dú)立程序的審前程 序。根據(jù)民事訴訟法第113一119條的規(guī)定,審理前的準(zhǔn)備 工作主要包括:(1送達(dá)起訴狀和答辯狀副本;(2告知當(dāng)事人 訴訟權(quán)利義務(wù)和合議庭組成人員;(3審核訴訟材料;(4調(diào)查 收集必要

10、的證據(jù);(5通知必要共同訴訟人參加訴訟。從條文 看,我國民訴活動中的準(zhǔn)備程序是以法院為主體,圍繞法院審 理的需要進(jìn)行的。完成準(zhǔn)備活動后,我們并不能整理出案件爭 議焦點(diǎn),完成證據(jù)交換,并且實(shí)質(zhì)上沒有約束法庭審理的效 力。最高人民法院第一審經(jīng)濟(jì)案件適用普通程序開庭審理 的若干規(guī)定>中雖然對證據(jù)交換、爭點(diǎn)整理、庭前和解、庭前調(diào) 解等做出了相關(guān)規(guī)定,但其并未受到足夠重視,在實(shí)踐中并沒 有起到應(yīng)有的作用。三、美國審前程序分析(一美國審前程序簡介美國民事訴訟審前程序主要包括訴前答辯程序、證據(jù)開 示程序和審前會議三個部分。1.庭前訴答程序(Pmsecute柚d Answer單純從文義角度看,該程序的時

11、間效力發(fā)生在法院開庭 審理案件之前,程序的主要內(nèi)容是原告的“訴”以及被告的 “答”,即當(dāng)事人之間交換訴狀和答辯狀的訴訟程序。具體可以 根據(jù)“聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則”(FederaJ RIIlof Civil Procedure的 相關(guān)規(guī)定來看:原告的訴狀必須記載當(dāng)事人的基本情況,簡要 說明受訴法院的管轄權(quán)及其法律依據(jù),原告有權(quán)得到的請求 和要求法院作出的判決的請求等。當(dāng)事人向法院提交訴狀后。 法院書記官簽發(fā)傳喚狀,由原告直接向被告送達(dá)訴狀。而被告 接到訴狀后20日內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)答辯狀。答辯狀必須針 對原告的請求提出抗辯,自認(rèn)或否認(rèn)對方的訴求。如沒有否認(rèn) 則視為自認(rèn)。2.證據(jù)的開示程序(Diove

12、ry一24-一此程序設(shè)立的目的主要是為了防止證據(jù)突襲。它要求雙 方當(dāng)事人在庭審前對各自所持有的有關(guān)信息和證據(jù)進(jìn)行交 換,使雙方都能夠充分了解對方所擁有的證據(jù),進(jìn)一步明確爭 議的焦點(diǎn),并固定主要證據(jù)。在具體的操作程序中,除了詳細(xì) 的程序規(guī)定,還特別規(guī)定了違反開示程序要求的制裁。3.審前會議(ne仃ial Confe坤nce8審前會議是指在審理程序(實(shí)質(zhì)性審理前由法官主持召 開的當(dāng)事人及其律師參加的會議。審前會議具有明確雙方爭 議焦點(diǎn)等多項功能。一項訴訟可能需要召開多次審前會議,旨 在解決程序性問題,從而為案件進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理鋪平道路。 (二美國審前程序之優(yōu)勢美國是“當(dāng)事人主導(dǎo)型”訴訟模式的典型代表

13、,也有學(xué)者 將其稱為“對抗制”訴訟模式。該模式最大的特征是“它能夠有 效地保證當(dāng)事人對程序正義基本原則的自動恪守這對于 糾紛化解程序的成功具有至關(guān)重要的意義。為此目的,這里實(shí) 際所關(guān)涉的問題是在審判期日結(jié)束之時,當(dāng)事人尤其是敗訴 方當(dāng)事人,感覺到庭審程序的公平性。叩l這里所體現(xiàn)的正是 在“對抗制”模式下,當(dāng)事人所獲得的是程序上的正義保障,而 非實(shí)質(zhì)上的正義。法院不需要探求案件事實(shí)的真相,其只需要 保證雙方當(dāng)事人能夠平等享有和完成所有程序。從一定程度 上看,我們可以認(rèn)為,“對抗制”訴訟模式下。訴訟只是解決糾 紛的一種手段,它著重在當(dāng)事人之問的私人糾紛,而忽視了其 糾紛解決的結(jié)果仍然需要社會公眾的

14、認(rèn)可。審前程序中每個階段的任務(wù)雖然有所不同,但從根本上 都是為了更好地解決糾紛,使當(dāng)事人在充分的程序保障下實(shí) 現(xiàn)自己的訴訟權(quán)利。在美國訴訟程序中,審前程序所體現(xiàn)的最 大優(yōu)勢即在保障當(dāng)事人程序利益的同時提高訴訟效率,促進(jìn) 解決糾紛。四、從美國審前程序看我國審前程序之完善(一訴訟模式的變革美國與我國之所以在審前程序上有如此大的區(qū)別,其根 本原因在于兩者訴訟模式的截然不同。我國在。法院干預(yù)型” 的訴訟模式下,訴訟活動的主導(dǎo)權(quán)掌握在法官手中,如果在此 訴訟模式下對美國審前程序生搬硬套顯然不可能達(dá)到如期的 效果,甚至有可能出現(xiàn)“反效應(yīng)”。改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)和 社會觀念發(fā)生了翻天覆地的變化,“市場導(dǎo)向

15、的社會打破了封 閉、穩(wěn)定、互助型的人際社會”(“,主體意識、權(quán)利意識和契 約意識處于上升趨勢.日益成為具有主導(dǎo)性的意識。這是社會 發(fā)展和改革開放的必然結(jié)果。而這種趨勢也同樣影響著民事 訴訟體制的變化。傳統(tǒng)的。法院干預(yù)型”訴訟模式所依附的是 權(quán)力支配型意識基礎(chǔ)。而在主體意識、權(quán)利意識、契約意識日 益上升的今天,其顯然已經(jīng)失去了賴以存在的意識基礎(chǔ)。相反 地,在糾紛發(fā)生后.人們越來越強(qiáng)烈地需要對當(dāng)事人意志自 由、充分表達(dá)的尊重。而。當(dāng)事人主導(dǎo)型”訴訟模式下的辯論主 義和處分主義恰恰很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。所以,筆者贊同張衛(wèi) 平教授提出的我國民事訴訟模式應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)型為“當(dāng)事人主導(dǎo) 型”。(二我國審前程序的完善

16、在“當(dāng)事人主導(dǎo)型”的訴訟模式下,訴訟活動的主體主要 是當(dāng)事人。現(xiàn)行美國審前程序是當(dāng)事人為了在開庭審理中作 全面充分的表現(xiàn)而做的準(zhǔn)備。為了達(dá)到各自的訴訟利益,當(dāng)事 人必須做全面充分的準(zhǔn)備,所舉的證據(jù)也必須是充分的。法官 在該階段的地位是消極的,只具有監(jiān)督管理權(quán),不能調(diào)查收集證據(jù),也不能進(jìn)行實(shí)體性的審查161。具體到審前程序各組成部 分看,“糾紛解決”始終是貫穿始終的指導(dǎo)精神。在對民事訴訟 模式變革的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為從美國審前程序中可以對我國 審前程序提出以下幾點(diǎn)建議:我國民事訴訟法第113條規(guī)定:人民法院應(yīng)當(dāng)在立案 之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告,被告在收到之日起十 五日內(nèi)提出答辯狀。被告人提

17、出答辯狀的,人民法院應(yīng)當(dāng)在收 到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀 的,不影響人民法院審理。顯然,從法律文本中我們可以得知, 我國將答辯作為被告的一項權(quán)利而非義務(wù)來看待,被告如期 答辯不必承擔(dān)任何法律上的不利后果。在民事訴訟中,訴訟的 公正與當(dāng)事人之間的平等地位是不可分割的。所以,民事訴訟 立法理應(yīng)在程序設(shè)計上為當(dāng)事人雙方實(shí)施訴訟行為提供充 分、平等的訴求和抗辯機(jī)會,以保障雙方在訴訟中的均衡對 抗。從我國的民事訴訟實(shí)踐來看,被告一般都不按期向受訴法 院提交答辯狀。究其原因,主要在于有相當(dāng)數(shù)量的被告,基于 訴訟技巧和訴訟策略的考慮,不愿讓原告了解自己對起訴主 張和證據(jù)的態(tài)度,從而

18、對自己的反駁和主張作進(jìn)一步論辯,以 便給對方當(dāng)事人一個措手不及,為其收集對抗證據(jù)制造難 題。叫71而且法律又沒有設(shè)定被告不答辯的不利后果更助長了 實(shí)踐中被告不進(jìn)行答辯的行為。筆者認(rèn)為,任何權(quán)利都應(yīng)當(dāng)受到約束,缺乏剛性的約束使 得被告答辯權(quán)在實(shí)踐中產(chǎn)生諸多不良后果。我國司法實(shí)踐中 存在的濫訴現(xiàn)象也是其中一個。究其根源,這實(shí)際上是受我國 訴訟模式與訴訟理念的約束所導(dǎo)致的,強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)查明案 件事實(shí),而忽略了當(dāng)事人在訴訟中的作用。當(dāng)然,答辯義務(wù)的確立需要明確一個更具體的問題,那就 是答辯程度的確立。規(guī)定被告的答辯義務(wù)只意味著被告應(yīng)當(dāng) 答辯,但對答辯的程度并沒有具體明確。筆者認(rèn)為被告的答辯 不應(yīng)該只是

19、簡單的否定原告的請求。答辯權(quán)的設(shè)立旨在對案 件爭點(diǎn)以及雙方的證據(jù)予以明確,簡單的否定不能達(dá)到答辯 權(quán)設(shè)立的目的。故在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確被告的答辯應(yīng)當(dāng)具有相 應(yīng)的證據(jù)支撐。美國民事訴訟中的證據(jù)開示程序的功能是促進(jìn)當(dāng)事人及 其律師能夠把握爭論的焦點(diǎn),使法官和陪審團(tuán)的心證形成不 受他人特別是律師的左右,從而使其心證建立在相對公正、客 觀的基礎(chǔ)之上。同時,庭前法官和陪審團(tuán)的不參與在程序上切 斷了他們與案件事實(shí)的聯(lián)系。他們只能通過開庭傾聽當(dāng)事人 之間的舉證和辯論來作出正確的判決。我國<民事訴訟法 第125條第l款規(guī)定:。當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)?！?第132條規(guī)定:。當(dāng)事人在案件審理中需要調(diào)取新

20、的證據(jù)?？?以延期開庭審理?！钡?53條第l款第3項規(guī)定:“原判決認(rèn)定 事實(shí)錯誤,或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,裁定撤銷原 判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實(shí)后改判?！钡?79條第l款規(guī)定:。申請再審人有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁 定,法院應(yīng)當(dāng)再審?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和 國民事訴訟法若干問題的意見>第76條規(guī)定:。人民法院對 當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的,應(yīng)根據(jù)具體情況,指定其在合理 的期限內(nèi)提交。”由此可以看出,我國訴訟制度并沒有對當(dāng)事人的舉證期 限進(jìn)行嚴(yán)格的限定,法律在追求。案件真實(shí)”的精神支配下,為 當(dāng)事人證據(jù)的搜集提供了多重的保障,同時強(qiáng)調(diào)法官依職權(quán) 收集證

21、明材料,使其處于主導(dǎo)地位。雖然在審前準(zhǔn)備程序中, 法官會對案件的爭點(diǎn)和證據(jù)進(jìn)行整理,但由于忽視了當(dāng)事人 的參與,隨著訴訟的推進(jìn),爭點(diǎn)和證據(jù)會隨之變化,并不能起 到美國證據(jù)開示中明確爭點(diǎn)、固定證據(jù)、防止證據(jù)突襲的作 用。不僅拖延了訴訟,浪費(fèi)了訴訟資源,而且也不利于及時有 效的解決糾紛一J。借鑒美國有關(guān)證據(jù)開示程序的設(shè)定,我國必 須明確當(dāng)事人在證據(jù)開示程序未提出的證據(jù)不能作為認(rèn)定案 件事實(shí)的依據(jù),從而從根本上防止證據(jù)突襲,起到固定證據(jù)的 作用。美國的審前會議在法官的主持下由當(dāng)事人及律師參加。 以明確爭點(diǎn)、促進(jìn)和解為目標(biāo)。我國由于律師制度的不完善, 很難切實(shí)有效地召開審前會議,達(dá)到解決糾紛的目標(biāo)。美國的 律師在訴訟乃至社會中的地位是舉足輕重的。當(dāng)事人主導(dǎo) 型”訴訟模式的正常運(yùn)行很大程度上依賴于律師制度的完備 與否。當(dāng)事人需要為各自的訴訟利益進(jìn)行訴訟活動,然而在當(dāng) 事人具備法律知識有限的情況下,需要有專業(yè)的服務(wù)者為其 提供幫助,律師群體正是在此種背景下產(chǎn)生的?！皼]有美國那 樣龐大的律師群體作為基礎(chǔ),就不可能具有美國的對抗制訴 訟”【”o由此可見,律師主要是為了當(dāng)事人的訴訟利益,代為進(jìn)