論社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的聯(lián)系與區(qū)別

1、實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案論社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的聯(lián)系與區(qū)別社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之間既有聯(lián)系， 又有本質(zhì)的區(qū)別。 從功能上看， 兩者都是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制， 社會(huì)保險(xiǎn)是多層次社會(huì)保險(xiǎn)體系中的主體， 商業(yè)保險(xiǎn)可以作為社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)充，是多層次社會(huì)保險(xiǎn)體系中的一個(gè)組成部分。社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之間存在著本質(zhì)的區(qū)別： 一是性質(zhì)不同。 社會(huì)保險(xiǎn)是由國(guó)家立法強(qiáng)制實(shí)施，屬于政府行為，是一種福利事業(yè)，具有非盈利性質(zhì)。商業(yè)保險(xiǎn)是一種商業(yè)行為， 保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間完全是一種自愿的契約關(guān)系； 具有以盈利為目的的性質(zhì)； 二是目的不同。 社會(huì)保險(xiǎn)不是以盈利為目的， 其出發(fā)點(diǎn)是為了確保勞動(dòng)者的基本生活、 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 商業(yè)

2、保險(xiǎn)的根本目的則是獲取利潤(rùn)， 只是在此前提下給投保者以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償； 三是資金來(lái)源不同。 社會(huì)保險(xiǎn)是由國(guó)家、 用人單位和個(gè)人三者承擔(dān)。 商業(yè)保險(xiǎn)完全是由投保個(gè)人負(fù)擔(dān)； 四是待遇水平不同。 社會(huì)保險(xiǎn)從穩(wěn)定社會(huì)出發(fā)， 著眼于長(zhǎng)期性基本生活的保障， 還要隨著物價(jià)上升進(jìn)行調(diào)整、 逐步提高。商業(yè)保險(xiǎn)著眼于一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 五是政府承擔(dān)的責(zé)任不同。 社會(huì)保險(xiǎn)是公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)力。 政府對(duì)社會(huì)承擔(dān)最終的兜底責(zé)任。商業(yè)保險(xiǎn)則受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制制約， 政府主要依法對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，以保護(hù)投人的利益。 商業(yè)保險(xiǎn)主要是人身保險(xiǎn)與社保的區(qū)別在于：一、經(jīng)營(yíng)主體不同， 人身保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主休必須是商業(yè)保險(xiǎn)公司。 社保保險(xiǎn)可以由

3、政府或其設(shè)立的機(jī)構(gòu)辦理， 也可以委托金融經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)如基金公司銀行和保險(xiǎn)公司代管。社會(huì)保險(xiǎn)帶有行政性特色。 我國(guó)，經(jīng)辦社會(huì)保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)是由勞動(dòng)與社會(huì)保障部授權(quán)的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。二、行為依據(jù)不同。 人身保險(xiǎn)是依合同實(shí)施的民事行為， 保險(xiǎn)關(guān)系的建立是以保險(xiǎn)合同的形式體現(xiàn)， 保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人享受的權(quán)利和履行的義務(wù)也是以保險(xiǎn)合同為依據(jù)的。而社會(huì)保險(xiǎn)則是依法實(shí)施的政府行為， 享受社會(huì)保險(xiǎn)的保障是憲法精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案賦予公民或勞動(dòng)者的 一項(xiàng)基本權(quán)利。為保證這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家必須頒布社會(huì)保險(xiǎn)的法規(guī)強(qiáng)制實(shí)施。三、實(shí)施方式不同。人身保險(xiǎn)合同的訂立必須貫徹平等互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則， 除少數(shù)險(xiǎn)種外， 在多數(shù)險(xiǎn)

4、種在法律上沒(méi)有強(qiáng)制實(shí)施的規(guī)定。而社會(huì)保險(xiǎn)則具有強(qiáng)制實(shí)施的特點(diǎn)，凡是社會(huì)保險(xiǎn)法律規(guī)定范圍內(nèi)的社會(huì)成員，必須一律參加，沒(méi)有選擇余地， 而且對(duì)無(wú)故拒交或遲交保險(xiǎn)費(fèi)的要征收滯納金，甚至追究法律責(zé)任。四、適用的原則不同。 人身保險(xiǎn)是以合同體現(xiàn)雙方當(dāng)事人關(guān)系的，雙方的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，即保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償和給付保險(xiǎn)金的責(zé)任完全取決于投保人是否交納保險(xiǎn)費(fèi)以及交納的數(shù)額。也就是多投多保，少投少保，不投不保。因而，人身保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的是 “個(gè)人公平” 原則。而社會(huì)保險(xiǎn)因其與政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相聯(lián)系，以貫徹國(guó)家的社會(huì)政策和勞動(dòng)政策為宗旨，強(qiáng)調(diào)的是“社會(huì)公平”原則。投保人的交費(fèi)水平與保障水平的聯(lián)系并不緊密，為了體現(xiàn)政府的職責(zé)

5、， 不管投保人交費(fèi)多少，給付標(biāo)準(zhǔn)原則上是同一的， 甚至有些人可以免交保險(xiǎn)費(fèi)，但同樣能獲得社會(huì)保險(xiǎn)的保障。五、保障功能不同。 人身保險(xiǎn)的保障目標(biāo)是在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)事故所致?lián)p害進(jìn)行保險(xiǎn)金的給付。 這一目標(biāo)可以滿足人們一生中生活消費(fèi)的各個(gè)層次的需要，即生存、發(fā)展與享受都可以通過(guò)購(gòu)買人身保險(xiǎn)得到保障。 而社會(huì)保險(xiǎn)的保障目標(biāo)是通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)金的支付保障社會(huì)成員的基本生活需要， 即生存需要，因而保障水平相對(duì)較低。六保費(fèi)負(fù)擔(dān)不同。 交付保險(xiǎn)費(fèi)是人身保險(xiǎn)投保人應(yīng)盡的基本義務(wù)， 而且保險(xiǎn)費(fèi)中不僅僅包含死亡、傷殘、疾病等費(fèi)用，還包括了保險(xiǎn)人的營(yíng)業(yè)與管理費(fèi)用，精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案投保人必須全部承擔(dān)。 因而，人身

6、保險(xiǎn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般較高。 而社會(huì)保險(xiǎn)的保障費(fèi)通常是個(gè)人、企業(yè)和政府三方共同負(fù)擔(dān)的。至于各方的負(fù)擔(dān)比例，則因項(xiàng)目不同、經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力不同而各異。與社保比 , 商業(yè)保險(xiǎn)是交費(fèi)自己選擇 , 社保是不夠溫飽型的 , 商業(yè)保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)的拐棍 , 是補(bǔ)充社保的，有商業(yè)保險(xiǎn)你才可以保持自己的比較高的生活水準(zhǔn) .退休后的養(yǎng)老金是自己定的因?yàn)槠鋵?shí)就看你交了多少錢在保險(xiǎn)公司.保險(xiǎn)監(jiān)管存在的主要問(wèn)題（一）監(jiān)管對(duì)象不完全1. 投保人質(zhì)量參差不齊在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上， 有相當(dāng)部分的投保人是用別人的錢來(lái)投保， 風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)利主要由別人來(lái)承擔(dān)和享受， 他們沒(méi)有實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者剩余最大化的愿望， 投保的主要目的是在投保行為中為自己謀利。

7、其中很大一部分投保人是企業(yè)， 在缺乏有效監(jiān)督機(jī)制的情況下，這些投保人選擇保險(xiǎn)公司不是看該保險(xiǎn)公司是否經(jīng)營(yíng)比較穩(wěn)健、信譽(yù)較好、服務(wù)質(zhì)量高或者價(jià)格低， 而是把保險(xiǎn)公司給他的回扣作為一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。2. 部分保險(xiǎn)人產(chǎn)權(quán)依然不明晰隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和對(duì)外開放， 政府壟斷的經(jīng)營(yíng)模式逐漸被打破， 我國(guó)保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)的狀況已經(jīng)得到改善。 合資保險(xiǎn)公司和民營(yíng)保險(xiǎn)公司的興起， 使保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)更加商業(yè)化和市場(chǎng)化。 部分保險(xiǎn)公司上市， 標(biāo)志著保險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)自由交易的趨勢(shì)。 但在保險(xiǎn)市場(chǎng)中， 政府的市場(chǎng)參與程度仍較強(qiáng)， 國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司和國(guó)有控股公司產(chǎn)權(quán)邊界模糊。 這種情況造成在其經(jīng)營(yíng)上不但要追求微觀精彩文檔實(shí)用標(biāo)

8、準(zhǔn)文案盈利的目標(biāo)，還要滿足政府的偏好。同時(shí)由于產(chǎn)權(quán)不清晰引起的約束機(jī)制的缺乏，導(dǎo)致保險(xiǎn)企業(yè)不顧企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，追求企業(yè)短期指標(biāo)。（二）信息披露機(jī)制不健全1. 保險(xiǎn)價(jià)格機(jī)制有待完善目前，國(guó)內(nèi)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)實(shí)行費(fèi)率市場(chǎng)化， 保險(xiǎn)公司有了更多自主權(quán)。 除法定保險(xiǎn)產(chǎn)品和涉及多方利益的保險(xiǎn)產(chǎn)品 （如投連險(xiǎn)等）需要保監(jiān)會(huì)特別審批外，很多保險(xiǎn)產(chǎn)品只需要向保監(jiān)會(huì)報(bào)備即可。這也就意味著，在差異化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，保險(xiǎn)公司在一定程度上能自主定價(jià)，進(jìn)而自主針對(duì)市場(chǎng)需求開發(fā)出適合的險(xiǎn)種，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。但是目前我國(guó)還沒(méi)有完全放開對(duì)費(fèi)率的統(tǒng)一管制。 費(fèi)率還未能完全真正反應(yīng)市場(chǎng)供求關(guān)系。 首先，它一定程度上抑制了保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的

9、靈活性， 使保險(xiǎn)公司不能根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)單位的劃分來(lái)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)單位提供相應(yīng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品和不同程度的風(fēng)險(xiǎn)保障，使得保險(xiǎn)公司不得不采取違規(guī)經(jīng)營(yíng)方式來(lái)變相適應(yīng)市場(chǎng)供求的變化。其次，保險(xiǎn)公司很難對(duì)最終效益負(fù)責(zé)， 微觀主體缺乏激勵(lì)約束機(jī)制。 費(fèi)率管制使保險(xiǎn)公司不重視自己產(chǎn)品的價(jià)格、承保質(zhì)量，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)虧損是政府定價(jià)的結(jié)果。再次，費(fèi)率管制扼殺了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的中介作用。 保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人能發(fā)展的一個(gè)根本原因在于他能為客戶設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條款和費(fèi)率。 在費(fèi)率管制情況下， 保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人作用難以充分發(fā)揮。2. 保險(xiǎn)公司信息披露制度不健全投保人購(gòu)買保險(xiǎn)， 其目的是購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)的安全保障， 所以投保人購(gòu)買保險(xiǎn)的基礎(chǔ)是保險(xiǎn)公司的信用。 而保險(xiǎn)公司由于其

10、信用的連續(xù)性和流量的特點(diǎn)， 使其風(fēng)險(xiǎn)具有長(zhǎng)期性和隱蔽性。 事實(shí)上，由于投保人缺乏專門知識(shí)， 對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不可能作全面了解。 因此保險(xiǎn)信息披露制度不健全是一種必然。 保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)管理、發(fā)展前途等真實(shí)情況很難讓投保人所了解。3. 保險(xiǎn)中介信息披露制度不健全近年來(lái)，保險(xiǎn)市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)迅速成長(zhǎng)，截至2006 年 3 月，在處于經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)中，保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu) 1349 家，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu) 275 家，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu) 225 家，分別占 73%、15%和 12%.到 2006 年 3 月底，全國(guó)共有外資保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu) 6 家。保險(xiǎn)中介迅速發(fā)

11、展說(shuō)明多元化的中介市場(chǎng)已經(jīng)逐步形成。盡管如此，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)依然存在一系列問(wèn)題。 首先，部分保險(xiǎn)中介的經(jīng)營(yíng)行為不規(guī)范。如有的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)超出核定業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營(yíng)、 私自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)以及與非法機(jī)構(gòu)發(fā)生業(yè)務(wù)；其次，保險(xiǎn)中介的內(nèi)控薄弱。如財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)管理不規(guī)范，長(zhǎng)期不建立業(yè)務(wù)檔案和專門賬簿， 不及時(shí)報(bào)送監(jiān)管報(bào)表或提供虛假數(shù)據(jù)， 經(jīng)營(yíng)情況嚴(yán)重失真；第三，部分保險(xiǎn)中介的法制意識(shí)不強(qiáng)。 如虛構(gòu)業(yè)務(wù)或虛開中介發(fā)票，協(xié)助保險(xiǎn)公司或投保單位違規(guī)套取資金等。除此之外，與保險(xiǎn)業(yè)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家相比， 我國(guó)的保險(xiǎn)中介市場(chǎng)還略顯稚嫩，尤其是保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)需要繼續(xù)發(fā)展壯大。 我國(guó)目前保險(xiǎn)公估人的發(fā)展處于起步階段，如果發(fā)展得不夠好的話，

12、 很可能會(huì)成為保險(xiǎn)信息傳導(dǎo)機(jī)制缺陷的隱患。 在保險(xiǎn)中介人中，保險(xiǎn)代理人是最先發(fā)展起來(lái)的， 但一些保險(xiǎn)公司對(duì)兼職代理人資格、條件不加審核，業(yè)務(wù)管理不嚴(yán)，使他們發(fā)生吃單、埋單等扭曲行為；個(gè)人代理人持證上崗制度執(zhí)行不力；保險(xiǎn)代理人素質(zhì)不高等問(wèn)題也普遍存在。二、西方國(guó)家監(jiān)管模式發(fā)展新趨勢(shì)精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案上世紀(jì) 80 年代以來(lái)，在西方世界，凱恩斯主義由盛而衰，新自由主義卻頗為得勢(shì)。受此思潮的影響，保險(xiǎn)業(yè)也呈現(xiàn)自由化思潮。與此同時(shí)，西方保險(xiǎn)實(shí)踐為這種思潮的盛行提供了現(xiàn)實(shí)條件：首先，保險(xiǎn)市場(chǎng)日益成熟。 提供各類保險(xiǎn)服務(wù)的市場(chǎng)主體齊備， 西方保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在大量的保險(xiǎn)人、再保險(xiǎn)人和作為保險(xiǎn)人和客戶之間橋梁的

13、各類保險(xiǎn)中介人。保險(xiǎn)市場(chǎng)已形成較為嚴(yán)密的監(jiān)管法律體系。信息化程度較高；消費(fèi)者保險(xiǎn)意識(shí)和產(chǎn)品鑒賞能力較強(qiáng)。 其次，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)外擴(kuò)張。西方保險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到或渡過(guò)了各自的全盤狀態(tài)，由于資本過(guò)剩及承保能力過(guò)剩，西方發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)商不斷尋求資本和業(yè)務(wù)擴(kuò)張的發(fā)展出路， 向一些新興的市場(chǎng)輸出保險(xiǎn)商品。 成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)為保險(xiǎn)市場(chǎng)自由化、 一體化提供了條件， 也促使保險(xiǎn)監(jiān)管方式進(jìn)行調(diào)整。 受世界經(jīng)濟(jì)自由化和一體化趨勢(shì)影響和帶動(dòng)， 近年在西方保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)了放寬監(jiān)管的趨勢(shì)。（一）從市場(chǎng)行為監(jiān)管向償付能力監(jiān)管轉(zhuǎn)變從 20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，西方國(guó)家逐步從市場(chǎng)行為監(jiān)管轉(zhuǎn)向償付能力監(jiān)管。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)償付能力

14、的有效監(jiān)管，了解保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況，及時(shí)提醒償付能力不夠充分的保險(xiǎn)公司采取積極而有效的措施， 以切實(shí)保障被保險(xiǎn)人的利益。英國(guó)于 1982 年頒布了新的保險(xiǎn)公司法，強(qiáng)調(diào)了償付能力監(jiān)管問(wèn)題，并規(guī)定經(jīng)營(yíng)不同業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司有不同的償付能力額度；美國(guó)的NAIC于1994 年提出了以風(fēng)險(xiǎn)資本為基礎(chǔ)（ RBC）的償付能力監(jiān)管要求，并制定了一套量化監(jiān)管指標(biāo)；日本于 1996 年頒布了新保險(xiǎn)業(yè)法，明確將保險(xiǎn)監(jiān)管工作重點(diǎn)由市場(chǎng)準(zhǔn)人的嚴(yán)格審批轉(zhuǎn)向?qū)ΡｋU(xiǎn)人償付能力的管理， 加強(qiáng)對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)。（二）從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案機(jī)構(gòu)監(jiān)管是指按照金融機(jī)構(gòu)的類型分別設(shè)立不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)， 不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁

15、有各自監(jiān)管職責(zé)范圍， 無(wú)權(quán)干預(yù)其它類別金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。 功能性監(jiān)管是指一個(gè)給定的金融活動(dòng)由同一個(gè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管， 無(wú)論這個(gè)活動(dòng)由誰(shuí)從事。 功能監(jiān)管的最大優(yōu)點(diǎn)是可以大大減少監(jiān)管職能的沖突、 交叉重疊和監(jiān)管盲區(qū)。 在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)越來(lái)越流行的今天，不同金融機(jī)構(gòu)之間的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)界限變得越來(lái)越模糊，傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管變得越來(lái)越不適應(yīng)， 因此，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變已是現(xiàn)實(shí)的客觀要求。（三）從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變1999 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了金融服務(wù)現(xiàn)代化法，全球金融業(yè)務(wù)日益向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方向轉(zhuǎn)變，與之相適應(yīng)的金融保險(xiǎn)監(jiān)管模式也日益朝著混業(yè)監(jiān)管的方向演變。主要表現(xiàn)為集銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)監(jiān)管于一體，成立統(tǒng)一的

16、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)；放寬對(duì)保險(xiǎn)資金投資領(lǐng)域的管制， 支持保險(xiǎn)企業(yè)上市和兼并， 推動(dòng)金融向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展。 英國(guó)已經(jīng)通過(guò)改革， 建立起了統(tǒng)一的監(jiān)管框架， 包括保險(xiǎn)公司在內(nèi)的金融控股公司統(tǒng)一由金融監(jiān)管局的一個(gè)集團(tuán)公司部監(jiān)管； 而對(duì)于單一保險(xiǎn)公司，則仍然由保險(xiǎn)監(jiān)管部監(jiān)管。 日本一直維持原有的統(tǒng)一監(jiān)管結(jié)構(gòu)， 只是成立新的金融監(jiān)督廳行使統(tǒng)一監(jiān)管職能。（四）從嚴(yán)格監(jiān)管向松散監(jiān)管轉(zhuǎn)變西方現(xiàn)代保險(xiǎn)監(jiān)管模式誕生時(shí)便選擇了嚴(yán)格的保險(xiǎn)監(jiān)管模式， 并一直向強(qiáng)化的方向發(fā)展。 但 20 世紀(jì) 90 年代中期以來(lái)， 西方保險(xiǎn)監(jiān)管模式出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)， 保險(xiǎn)監(jiān)管模式逐步由嚴(yán)格向?qū)捤赊D(zhuǎn)化。 其原因是，傳統(tǒng)的嚴(yán)格監(jiān)管是以穩(wěn)定性作為保險(xiǎn)監(jiān)管

17、的惟一目標(biāo)，但隨著金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的不斷深入，銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)三者的行業(yè)邊界逐步淡化， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈， 西方發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案不止僅有穩(wěn)定性目標(biāo)， 單一的穩(wěn)定性目標(biāo)轉(zhuǎn)為多維目標(biāo)， 即穩(wěn)定性目標(biāo)、 效率目標(biāo)和擴(kuò)張性目標(biāo)。于是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)就必然放松保險(xiǎn)管制。（五）保險(xiǎn)信息公開化各國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍建立了保險(xiǎn)信息披露制度， 定期向社會(huì)公開保險(xiǎn)公司信息，以便于社會(huì)各單位和個(gè)人了解保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況。 日本通過(guò)立法確認(rèn)了保險(xiǎn)業(yè)“經(jīng)營(yíng)信息公開”原則，還通過(guò)經(jīng)營(yíng)信息公開標(biāo)準(zhǔn)和每年需修改補(bǔ)充的經(jīng)營(yíng)信息公開綱要模式 量化了保險(xiǎn)公司的公開時(shí)間、 公開方式和公開內(nèi)容。英

18、美等國(guó)正在醞釀一系列完善電子商務(wù)的立法，也為健全保險(xiǎn)信息網(wǎng)打下基礎(chǔ)。（六）保險(xiǎn)監(jiān)管法制化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的保險(xiǎn)監(jiān)管也注定應(yīng)依法監(jiān)管。 當(dāng)前，世界各國(guó)都有保險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)，通過(guò)法規(guī)對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)限進(jìn)行規(guī)定。這些法規(guī)還要求，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤的監(jiān)管行為給被監(jiān)管對(duì)象造成經(jīng)濟(jì)損失后，必須依法進(jìn)行賠償。三、完善我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管制度的對(duì)策（一）徹底明晰保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)邊界清晰是企業(yè)利潤(rùn)最大化行為規(guī)范的基石。 西方發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰，因而他們?yōu)槔麧?rùn)最大化目標(biāo)所驅(qū)動(dòng)， 一般不采取不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)政策，他們建立起規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、 保證保險(xiǎn)公司收益的機(jī)制， 遵循穩(wěn)妥配置及處置資產(chǎn)的準(zhǔn)則，確保

19、公司長(zhǎng)期正常運(yùn)營(yíng)。 通過(guò)近幾年的改革， 我國(guó)保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)的狀況已經(jīng)得到改善。合資保險(xiǎn)公司和民營(yíng)保險(xiǎn)公司的興起， 正是保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)商業(yè)化市場(chǎng)化的標(biāo)志。部分保險(xiǎn)公司紛紛上市， 更是保險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)自由交易的趨勢(shì)。 因精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案此，我們要進(jìn)一步對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革， 徹底明晰公司與國(guó)家產(chǎn)權(quán)邊界，建立健全保險(xiǎn)市場(chǎng)微觀主體企業(yè)制度， 只有這樣， 才能使保險(xiǎn)市場(chǎng)有序發(fā)展，才能使保險(xiǎn)監(jiān)管建立起規(guī)范的易于監(jiān)管的微觀主體。（二）進(jìn)一步放開保險(xiǎn)費(fèi)率管制目前國(guó)內(nèi)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)開始實(shí)行費(fèi)率市場(chǎng)化， 保險(xiǎn)公司根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系等因素對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格確定有了更多自主權(quán)。 在這基礎(chǔ)上，應(yīng)該進(jìn)一步賦予保險(xiǎn)公

20、司更大范圍的費(fèi)率厘定和修正及調(diào)整權(quán)力，使費(fèi)率在一定范圍和幅度下市場(chǎng)化，使保險(xiǎn)公司作出切合實(shí)際的費(fèi)率水平，反映市場(chǎng)需求狀況，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)保險(xiǎn)各方利益最大化。（三）完善償付能力監(jiān)管機(jī)制保險(xiǎn)公司的償付能力是保障公司經(jīng)營(yíng)安全和投保人合法權(quán)益的最重要因素，它已成為世界各國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的核心。最近幾十年， 保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展， 保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)多樣化策略、激烈的競(jìng)爭(zhēng)、以及保險(xiǎn)業(yè)為彌補(bǔ)承保業(yè)務(wù)的虧損而進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域投資， 大大增加了保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度， 許多保險(xiǎn)公司變得沒(méi)有償付能力。 為此，償付能力監(jiān)管機(jī)制就顯得十分重要。 隨著保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定 、保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則 等法規(guī)的發(fā)布實(shí)施

21、， 標(biāo)志著我國(guó)償付能力監(jiān)管邁出實(shí)質(zhì)性步伐。 在這基礎(chǔ)上， 應(yīng)該繼續(xù)完善償付能力監(jiān)管機(jī)制的發(fā)展， 一是建立更高層次的保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)， 及時(shí)掌握保險(xiǎn)公司償付能力的變化情況； 二是要進(jìn)一步細(xì)化償付能力監(jiān)管指標(biāo)，動(dòng)態(tài)、量化監(jiān)管；三是參照西方經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)完善財(cái)務(wù)分析和償付能力跟蹤系統(tǒng)，重點(diǎn)對(duì)大保險(xiǎn)公司進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案在建立償付能力監(jiān)管機(jī)制的同時(shí)， 進(jìn)一步完善市場(chǎng)行為監(jiān)管機(jī)制。 行為監(jiān)管在我國(guó)具有一定的基礎(chǔ)， 完全放棄市場(chǎng)行為監(jiān)管是不符合中國(guó)國(guó)情的。 我國(guó)恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)才二十多年， 保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)壟斷程度相當(dāng)高， 保險(xiǎn)市場(chǎng)的寡頭壟斷特征明顯。另外，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)信息阻隔，信息不對(duì)稱現(xiàn)象依然存在，信息失真和財(cái)務(wù)信息失真，既誤導(dǎo)消費(fèi)者，也妨礙保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的正確決策。這些情況表明，我國(guó)現(xiàn)在