行政復(fù)議答復(fù)書(shū)

1、行政復(fù)議答復(fù)書(shū)答復(fù)人：唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局法定代表人：?jiǎn)挝坏刂罚簭?fù)議申請(qǐng)人：答復(fù)請(qǐng)求：維持答復(fù)人做出的唐住建拆裁字（2011 ） 9 號(hào)唐山市住房住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋拆遷行政裁決書(shū)的具體行政行為事實(shí)與理由：一、答復(fù)人頒發(fā)的拆字（2010 ）第 5 號(hào)房屋拆遷許可證必備資料齊全，審批程序合法2010 年 6 月 23 日，唐山市路南區(qū)城市建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)拆遷人）根據(jù)南湖生態(tài)城西北片城中村居民住房及其他非住宅進(jìn)行拆遷改造的城市建設(shè)總體規(guī)劃要求，向答復(fù)人遞交了唐山市城市房屋拆遷申請(qǐng)書(shū)（見(jiàn)證的函【路南政函（2010 ）27 號(hào)】及唐山市國(guó)土資源局關(guān)于南湖生態(tài)城西北片區(qū)拆遷改造項(xiàng)目用地的復(fù)函

2、【唐國(guó)土資函（2010）122 號(hào)】 （見(jiàn)證四）、唐山市南湖生態(tài)城西北片區(qū)整體改造拆遷計(jì)劃和拆遷改造補(bǔ)償安置方案 （見(jiàn)證五）、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行資金證明及關(guān)于南湖生態(tài)城西北片區(qū)整體拆遷改造項(xiàng)目資金情況的說(shuō)明（見(jiàn)證六）、房屋拆遷補(bǔ)償安置資金存放使用監(jiān)督協(xié)議（見(jiàn)證七）。2010 年 6 月 23 日，答復(fù)人受理了拆遷人的拆遷許可申請(qǐng)（見(jiàn)證八）， 遂后在被拆遷區(qū)域多處張貼了行政許可聽(tīng)證通知書(shū)（見(jiàn)證九）。2010 年 6 月 28 日，唐山市女織寨鄉(xiāng)人民政府、路南區(qū)學(xué)院路辦事處及拆遷人向答復(fù)人提交了參加聽(tīng)證會(huì)的利害關(guān)系代表、公信力代表、當(dāng)?shù)亟M織負(fù)責(zé)人人員名單（見(jiàn)證十）。2010 年

3、 7 月 1 日， 答復(fù)人在路南區(qū)梁家屯派出所二樓會(huì)議室召開(kāi)了房屋拆遷許可前聽(tīng)證會(huì)（見(jiàn)證十一）。經(jīng)書(shū)面審查和進(jìn)行聽(tīng)證程序后，答復(fù)人認(rèn)為拆遷人提交的資料齊全，符合法定審批的五個(gè)必備要件，于2010 年 7 月 5 日為拆遷人頒發(fā)了【拆許字（ 2010 ） 5 號(hào)】房屋拆遷許可證（見(jiàn)證十二）。當(dāng)日，答復(fù)人將房屋拆遷許可證中載明的建設(shè)項(xiàng)目、拆遷人、被拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限、搬遷期限、權(quán)力和義務(wù)等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式在被拆遷區(qū)域多處進(jìn)行了張貼公布（見(jiàn)證十三）。申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)沒(méi)有申請(qǐng)行政復(fù)議，也未向法院提出訴訟。2011年 6 月 20 日， 申請(qǐng)人向答復(fù)人提出拆遷許可證延期申請(qǐng)。2011

4、年7月1日答復(fù)人提由“同意延長(zhǎng)”的答復(fù)并于當(dāng)日張貼了房屋拆遷延期公告（見(jiàn)證十四）二、答復(fù)人做出的“唐住建拆裁字（ 2011 ） 9 號(hào)”房屋拆遷行政裁決書(shū)的依據(jù)及程序，符合行政裁決工作規(guī)程之規(guī)定本次該區(qū)域拆遷范圍內(nèi)共有6453 戶(hù)被拆遷人，至拆遷人申請(qǐng)行政裁決時(shí)，已有 6433 戶(hù)被拆遷人與拆遷人簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，占應(yīng)拆遷總戶(hù)數(shù)99.69%; 包括申請(qǐng)人在內(nèi)的20 戶(hù)未與拆遷人達(dá)成拆遷協(xié)議，占應(yīng)拆遷總戶(hù)數(shù)比例的0.31% 。拆遷人在多次與申請(qǐng)人協(xié)商不成的情況下，與2011 年 3 月 30 日向答復(fù)人遞交了房屋拆遷行政裁決申請(qǐng)（見(jiàn)證十五）， 同時(shí)提交了法人代表身份證明（見(jiàn)證十六）、被拆遷房屋

5、的房屋所有權(quán)證、宅基地使用證（見(jiàn)證十七）、拆遷評(píng)估報(bào)告、唐華信估字（2010 ）第208-B 號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)結(jié)果報(bào)告及送達(dá)回證、（見(jiàn)證十八）、關(guān)于對(duì)偏坡甘樹(shù)永拆遷補(bǔ)償安置方案的說(shuō)明（見(jiàn)證十九）、拆遷人與被拆遷人三次協(xié)商記錄（見(jiàn)證二十）、關(guān)于西北片區(qū)城中村未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因（見(jiàn)證二十一）。 2011年 3 月 31 日，答復(fù)人依法受理了申請(qǐng)人行政裁決申請(qǐng)（見(jiàn)證二十二），并于當(dāng)日向申請(qǐng)人送達(dá)了行政裁決申請(qǐng)書(shū)副本、房屋拆遷調(diào)節(jié)答辯通知書(shū)、關(guān)于對(duì)偏坡甘樹(shù)永拆遷補(bǔ)償安置方案的說(shuō)明等相關(guān)材料（見(jiàn)證二十三），告知了其權(quán)利及義務(wù)。申請(qǐng)人收取了前述送達(dá)文書(shū)及材料，但未在送達(dá)回證上簽字（見(jiàn)證二十四） 。

6、 2011 年 4 月 7 日， 答復(fù)人組織拆遷人與申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)解，申請(qǐng)人及其妻子、代理律師均參加了本次調(diào)解，但最終仍未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（見(jiàn)證二十五）。2011 年 4 月中旬，唐山市房屋拆遷辦公室委托唐山市房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)，就唐山華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)申請(qǐng)人位于唐山市路南區(qū)學(xué)院南路偏坡路西20-1 號(hào)西側(cè)房地產(chǎn)所作的唐華信估字（2010 ）第208-B 號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告進(jìn)行了評(píng)估鑒定。2011 年 4 月 22 日，唐詩(shī)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)出具了唐評(píng)專(zhuān)鑒字（ 2011 ） 038號(hào)城市房屋拆遷評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)（見(jiàn)證二十六），并認(rèn)定該房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告：“估價(jià)方法正確，估價(jià)結(jié)果合理

7、?！?011 年4 月 25 日，答復(fù)人領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)本次拆遷行政才裁決進(jìn)行了集體討論（見(jiàn)證二十七）。次日，依據(jù)國(guó)務(wù)院城市房屋拆遷管理?xiàng)l例第十六條規(guī)定、唐評(píng)專(zhuān)鑒字（2011 ） 038 號(hào)城市房屋拆遷評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)，作出了行政裁決： “一、依據(jù)評(píng)估鑒定結(jié)果，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人房屋貨幣補(bǔ)償金額為：房地產(chǎn)補(bǔ)償526571 元、 剩余地補(bǔ)償104955.06 元， 附屬物補(bǔ)償14900 元、裝修補(bǔ)償3004 元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)1661.70 元，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)14752.20 元，其他補(bǔ)償3000 元， 合計(jì)補(bǔ)償668843.96 元人民幣。二、被申請(qǐng)人選擇按比例方式，按照拆遷補(bǔ)償方案，申請(qǐng)人應(yīng)為被申請(qǐng)人置換

8、回遷安置用房174.09 平方米，實(shí)際安置住房面積超出174.09 平方米以外的5 平方米以?xún)?nèi)部分，由被申請(qǐng)人按每平方米2600 元購(gòu)買(mǎi)；超出5 平方米以外10 平方米以?xún)?nèi)部分，由被申請(qǐng)人按每平方米4000 元購(gòu)買(mǎi)；安置住房按整套面積結(jié)算層次差價(jià)。另外， 申請(qǐng)人應(yīng)給付被申請(qǐng)人房屋補(bǔ)償費(fèi)34618元、部署無(wú)補(bǔ)償14900 元、裝修補(bǔ)償費(fèi)3004 元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)3323.40 元、 臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)59008.80 元、 其他補(bǔ)償3000 元，合計(jì)補(bǔ)償117854.2 元?！安⒃诓脹Q事項(xiàng)中明確：“以上兩條由被申請(qǐng)人自行選擇?！贝送?，該裁決書(shū)對(duì)搬遷的期限、預(yù)期搬遷的法律依據(jù)及后果、當(dāng)事人享有的復(fù)議或訴

9、訟權(quán)利均作了明確的闡述。 2011 年 5 月 11 日，答復(fù)人向申請(qǐng)人送達(dá)了唐住建拆裁字（ 2011 ） 9 號(hào)房屋拆遷政裁決書(shū)（見(jiàn)證二十八）。三、對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人在申請(qǐng)書(shū)中所提問(wèn)題的答復(fù)1 、關(guān)于復(fù)議申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中稱(chēng)，“被申請(qǐng)人未依法審查其收到的裁決申請(qǐng)資料，未依法保障申請(qǐng)人在裁決程序中的程序權(quán)利”問(wèn)題。根據(jù)城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程第十條的規(guī)定，答復(fù)人在受理本案行政裁決后，即向申請(qǐng)人送達(dá)了拆遷人遞交的拆遷行政裁決申請(qǐng)書(shū)副本、房屋拆遷調(diào)解大便通知書(shū)、關(guān)于對(duì)偏頗甘樹(shù)永拆遷補(bǔ)償安置方案的說(shuō)明等資料，告知了其享有的權(quán)利； 對(duì)拆遷人提交的所有資料及程序進(jìn)行了審核；組織申請(qǐng)人與拆遷人進(jìn)行了調(diào)解。

10、在申請(qǐng)人對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議的情況下，委托唐山市房地產(chǎn)專(zhuān)家評(píng)估委員會(huì)對(duì)唐華信估字（2010 ）第 208-B號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告進(jìn)行了評(píng)估鑒定；在作出此次行政裁決前，領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行了集體討論決定。作出行政裁決后，依法向申請(qǐng)人、拆遷人送達(dá)了唐住建拆裁字（2011 ） 9 號(hào)房屋拆遷行政享有行裁決書(shū)，并在該裁決書(shū)中載明了當(dāng)事人對(duì)裁決不服時(shí)，政復(fù)議或訴訟權(quán)利。因此，申請(qǐng)人稱(chēng) “被申請(qǐng)人未依法審查其收到的裁決申請(qǐng)資料，未依法保障申請(qǐng)人在裁決程序中的程序權(quán)利”有?？陀^事實(shí)。2 、關(guān)于復(fù)議申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中稱(chēng)，“在申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人辦法的涉案房屋拆遷許可證提起訴訟請(qǐng)求法院確認(rèn)該房屋拆遷許可違法證一案尚未審結(jié)的

11、情況下，被申請(qǐng)人也未依法終止該裁決，違反了我國(guó)有關(guān)裁決程序的規(guī)定”的問(wèn)題。首先， 2010 年 7 月 5 日，答復(fù)人向拆遷人頒發(fā)拆許字（ 2010 ）第 5 號(hào)房屋拆遷許可證當(dāng)日，即在被拆遷區(qū)域?qū)⒎课莶疬w許可證所載的內(nèi)容，包括申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟的權(quán)利、 期限等均以房屋拆遷公告的形式進(jìn)行了公布。而申請(qǐng)人向唐山市路南區(qū)人民法院提起“確認(rèn)被告頒發(fā)的拆許字（2010 ）第 5 號(hào)房屋拆遷許可證違法”時(shí)， 已是 2011 年 4 月 6 日， 超過(guò)了我過(guò)行政訴訟法第三十九條“3 個(gè)月內(nèi)提出”的法定期限六個(gè)月。因此，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋第四十四條（六）款之規(guī)定，

12、申請(qǐng)人喪失了要求法院“確認(rèn)該房屋拆遷許可違法”的勝訴權(quán)。其次，根據(jù)我國(guó)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例第七條的規(guī)定，答復(fù)人為拆遷人辦法拆許字（2010 ）第 5 號(hào)房屋拆遷許可證，是一種行政許可行為，而非行政裁決行為。同時(shí)，基于申請(qǐng)人沒(méi)有在法定期限內(nèi)對(duì)答復(fù)人頒發(fā)的拆許字（2010 ）第 5 號(hào)房屋拆遷許可證提出復(fù)議或行政訴訟，該行政許可行為已經(jīng)具有法律效力。 拆遷人在申請(qǐng)人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下提出裁決申請(qǐng)， 答復(fù)人予以受理且在核實(shí)相關(guān)材料、履行相關(guān)法定程序后，確認(rèn)本案不存在城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程第十二條 “裁決需要以相關(guān)裁決或法院判決結(jié)果為依據(jù)的，而相關(guān)案件未結(jié)案的”終止情形，作出唐住建拆

13、裁字（ 2011 ） 9 號(hào)房屋拆遷政裁決書(shū) ， 符合我國(guó) 城市房屋拆遷管理?xiàng)l例第十六條之規(guī)定。因此，申請(qǐng)人所稱(chēng)， “在申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人辦法的涉案房屋拆遷許可證提起訴訟請(qǐng)求法院確認(rèn)該房屋拆遷許可違法證一案尚未審結(jié)的情況下，被申請(qǐng)人也未依法終止該裁決，違反了我國(guó)有關(guān)裁決程序的規(guī)定”，是其主觀臆斷，而且混淆了行政許可行為與行政裁決的性質(zhì)。3 、關(guān)于復(fù)議申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中稱(chēng)，“被申請(qǐng)人做出對(duì)裁決明顯不符合我國(guó)關(guān)于補(bǔ)償安置的相關(guān)規(guī)定。唄申請(qǐng)人因非公共利益項(xiàng)目對(duì)申請(qǐng)人作出作為強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)的行政裁決書(shū)，也不符合中華人民共和國(guó)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定”的問(wèn)題。首先，我國(guó)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例第二十三條指出，“拆遷

14、補(bǔ)償?shù)姆绞娇梢詫?shí)行貨幣補(bǔ)償，也可以實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換?！痹摋l例二十四條規(guī)定， “貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、 建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。而本案拆遷人申請(qǐng)領(lǐng)取房屋拆遷許可證時(shí)所提交的補(bǔ)償安置方案，不僅明確了 “被拆遷人可以選擇貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換、按比例置換與作價(jià)補(bǔ)償相結(jié)合”的三種補(bǔ)償安置方式，而且在貨幣補(bǔ) 償方式中載明”根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積、 結(jié)構(gòu)、建造年限、朝向及維護(hù)保養(yǎng)等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià) 格確定貨幣補(bǔ)償金額；在產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式中明確，“拆遷當(dāng)事 人雙方依據(jù)本方案上款的規(guī)定，計(jì)算被拆除房屋的補(bǔ)償金額和所 調(diào)換房屋的價(jià)格，結(jié)清產(chǎn)權(quán)調(diào)換的差價(jià) （調(diào)

15、換樓房的市場(chǎng)價(jià)格見(jiàn) 附表）。”故答復(fù)人根據(jù)唐山市房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專(zhuān)家委員或由具 的申請(qǐng)人被拆遷房屋 “估價(jià)方法正確，估價(jià)結(jié)果合理”的鑒定意 見(jiàn)，作為裁決申請(qǐng)人拆遷補(bǔ)償安置的依據(jù)，有法可依。而申請(qǐng)人認(rèn)為“被申請(qǐng)人作由對(duì)裁決明顯不符合我國(guó)關(guān)于補(bǔ)償安置的相關(guān) 規(guī)定”，沒(méi)有尊重客觀事實(shí)。其次，拆遷人申領(lǐng)拆遷許可證時(shí)提交的固定資產(chǎn)投資項(xiàng) 目備案證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證中的項(xiàng)目名稱(chēng)、用地項(xiàng)目 名稱(chēng)均為：南湖生態(tài)城西北片區(qū)整體改造?，F(xiàn)行的國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例規(guī)定，“有政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要” 等六種情形均屬于公共利益的范疇。 而我國(guó)物權(quán)法第四十二 條明確指由，“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法 給予拆遷補(bǔ)償”由此可見(jiàn)，拆遷人對(duì)南湖生態(tài)城西北片區(qū)進(jìn) 行綜合改造，屬于公共利益的范疇， 且拆遷人給予申請(qǐng)人的拆遷補(bǔ)償符合物權(quán)法及城市房屋拆遷管理?xiàng)l例等規(guī)定。而申請(qǐng)人所稱(chēng)， “被申請(qǐng)人因非公共利益項(xiàng)目對(duì)申請(qǐng)人作出作為強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)的行政裁決書(shū)，也不符合 中華人民共和國(guó)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定”缺乏客觀。綜上