關(guān)于中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科的范疇及其研究狀況的思考

1、關(guān)于中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科的范疇及其研究狀況的思考    【摘要】  摘要：提出了中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科范疇的界定，認為中醫(yī)基礎(chǔ)理論是中醫(yī)理論體系中最基本的，帶有普遍適應(yīng)性和基礎(chǔ)性，能為中醫(yī)各分支學(xué)科所認同和利用的理論。臨床實踐的需求才是促進中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究的內(nèi)在動因，之所以當前中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究未能取得重大突破，除了外部條件的制約外，亦與其原有理論尚未過時失效，理論與臨床之間尚能處于協(xié)洽狀態(tài)，因而要求創(chuàng)新突破的內(nèi)部動因不足有重要關(guān)系。只有把中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究融匯于臨床，從臨床中尋求其突破口和切入點，才能使中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究沿著正確的道路健康發(fā)展。 【關(guān)鍵詞】&

2、#160; 中醫(yī)基礎(chǔ)理論；學(xué)科范疇；發(fā)展道路         Thought on Range and Study State of TCM Basic Sciences Wu Miman Guangzhou TCM University(510405)Abstract： It puts forwards the boundaries of TCM basic theoretic disciplines，viewing that TCM basic theory is the most basic in the s

3、ystem，with popular application and foundation，and can be recognized and utilized in TCM branch disciplines.The clinical practice need is the internal reason to promote studying TCM basic theory.Why the present TCM basic theoretic study can not make big breakthrough，besides for the hindrance of exter

4、nal condition，it is also related with still not being out?of?season or invalidation of the primary theory，the theory and clinic being still in harmony；therefore it lacks internal dynamic reason for creation.Only melting TCM basic theoretic research into clinic，and seeking for sally port and starting

5、 point in clinic，can TCM basic theory study develop on the correct way.Key words：TCM basic theory study；discipline range；development road步入20世紀以來，中醫(yī)經(jīng)歷了篳路藍縷的坎坷歷程，特別是近20余年，在現(xiàn)代科學(xué)和西醫(yī)技術(shù)的迅猛發(fā)展的背景中，中醫(yī)更象一個做錯了事、闖了禍的小孩，備受“保守、落后、不（屬于現(xiàn)代）科學(xué)”等責難，一些人甚至將之視為“再教育”的對象，責令加以改造、重構(gòu)。而在紛至沓來的責難之中，中醫(yī)基礎(chǔ)理論更是首當其沖，“中醫(yī)基礎(chǔ)理論沒有突破性發(fā)展導(dǎo)致

6、了中醫(yī)的落后”、“必須用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論來研究、改造中醫(yī)理論”等說法甚囂塵上。面對當前的尷尬局面，筆者陷入于深深的困惑與思考：中醫(yī)基礎(chǔ)理論究竟怎么啦？中醫(yī)基礎(chǔ)理論應(yīng)該如何發(fā)展？愚者千慮，或有補于智者之一得，茲不揣愚昧，謹陳管見于下，謬誤之處，尚希同道批評指正。1  中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科范疇的界定作為中醫(yī)學(xué)的學(xué)科分支，中醫(yī)基礎(chǔ)理論的學(xué)科范疇是什么？它包含哪些內(nèi)容？學(xué)界對此尚未明確的統(tǒng)一認識，有人?提出：“中醫(yī)基礎(chǔ)理論狹義、廣義兩種定義并存：一是作為古典文獻入門的基礎(chǔ)知識，二是作為中醫(yī)臨床各科的基礎(chǔ)學(xué)科理論（廣義概念），是大學(xué)科、多學(xué)科的概念，與臨床醫(yī)學(xué)相對應(yīng)的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)概念。”并認為“尚未形成真

7、正意義上的中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)科”，“中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)科的定義：是中醫(yī)學(xué)研究同醫(yī)療和衛(wèi)生各專業(yè)學(xué)科有關(guān)的基礎(chǔ)理論學(xué)科的總稱”，“這樣定義同以往最大的區(qū)別是接受和認同所謂西醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)科，作為中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)科的重要組成部分。”    上述提法混淆了中醫(yī)基礎(chǔ)（中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)）與中醫(yī)基礎(chǔ)理論、中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)科和中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科兩類不同概念。中醫(yī)基礎(chǔ)（中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)）是指支撐整個中醫(yī)學(xué)科成立和發(fā)展的知識和技術(shù)，其范疇甚為廣泛，不止于“接受和認同所謂西醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)科”，其它諸如哲學(xué)、歷史、物理、化學(xué)、生物等學(xué)科的知識都可以成為中醫(yī)基礎(chǔ)。單獨認同西醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)科而不顧其它，則有以偏概全，自設(shè)牢限之誤。雖然文革期間曾有中

8、醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)一書作為初學(xué)中醫(yī)者的教材，但作為一門學(xué)科，必須有明確的研究目標、研究對象、研究內(nèi)容和研究方法，中醫(yī)基礎(chǔ)（中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)）沒有具備這些條件，只能作為一種知識層面，而不能構(gòu)成一個獨立學(xué)科。    給中醫(yī)基礎(chǔ)理論下定義，首先必須明確它既是中醫(yī)理論，但又受“基礎(chǔ)”兩個字所限定。因此，其準確定義應(yīng)該是：中醫(yī)基礎(chǔ)理論是中醫(yī)理論體系中最基本的，帶有普遍適應(yīng)性和基礎(chǔ)性，能為中醫(yī)各分支學(xué)科所認同和利用的理論。根據(jù)這一定義，可以明確中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科的研究對象、研究目標和研究內(nèi)容，界定其學(xué)科范疇。    中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科范疇的界定，關(guān)系到其研究目標的準

9、確定位，上述方肇勤氏把中醫(yī)基礎(chǔ)理論定義為“古典文獻入門的基礎(chǔ)知識”（狹義）及“作為中醫(yī)臨床各科的基礎(chǔ)學(xué)科理論（廣義概念）”都不恰當，前者不僅割裂了中醫(yī)基礎(chǔ)理論的發(fā)展歷史，而且局限了其學(xué)術(shù)內(nèi)涵和學(xué)術(shù)價值；后者則泛化了中醫(yī)基礎(chǔ)理論的學(xué)科范疇，混合了中西醫(yī)學(xué)的學(xué)科內(nèi)容，不能明確界定其研究對象和研究內(nèi)容，確定其研究目標，均將對中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科的發(fā)展和提高產(chǎn)生負面效果。    內(nèi)經(jīng)作為中醫(yī)學(xué)的奠基性著作，確立了中醫(yī)基礎(chǔ)理論的框架，后世在內(nèi)經(jīng)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展充實而構(gòu)建成為相對完整的理論體系，這一理論體系主要包括醫(yī)學(xué)哲學(xué)（精氣學(xué)說、陰陽五行學(xué)說）、人體生命學(xué)（藏象學(xué)說、經(jīng)絡(luò)學(xué)說

10、、體質(zhì)學(xué)說）、疾病學(xué)（病因?qū)W說、發(fā)病學(xué)說、病機學(xué)說）、防治學(xué)（治則治法學(xué)說、養(yǎng)生學(xué)說）等內(nèi)容。至于診法學(xué)說，本來亦屬于中醫(yī)基礎(chǔ)理論范疇，但現(xiàn)已發(fā)展成為獨立的學(xué)科分支，而經(jīng)絡(luò)學(xué)說和治法學(xué)說部分內(nèi)容則與針灸學(xué)、中藥學(xué)、方劑學(xué)等學(xué)科有所交互滲透。由此可見：中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科的研究對象就是中醫(yī)基礎(chǔ)理論，其研究目標則是繼承和發(fā)展這一理論，而研究內(nèi)容則包括上述各具體學(xué)術(shù)理論。2  中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究為什么未能取得重大突破    “中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究滯后，未能取得重大突破是造成中醫(yī)落后的主要原因”，這成了近年來的時髦說法。但為什么未能有所突破？應(yīng)該如何突破？卻少有論及。&#

11、160;   中醫(yī)理論為什么要突破創(chuàng)新？需要討論的第一個問題是：中醫(yī)理論為什么必須要有突破和創(chuàng)新？論者會說：中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究的突破和創(chuàng)新能夠促進中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展。這一論點當然正確，但是，中醫(yī)事業(yè)一定需要理論的突破和創(chuàng)新才能發(fā)展嗎？換一句話說，沒有理論研究的突破中醫(yī)事業(yè)就不可能發(fā)展嗎？答案當然不是肯定的。中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究取得突破進展與否，與中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展沒有必然的因果關(guān)系。舉例來說，唐宋時期并沒有中醫(yī)理論的重大突破或創(chuàng)新，但當時整個中醫(yī)事業(yè)卻出現(xiàn)了空前興旺發(fā)達的局面。    那么，什么是促使中醫(yī)理論研究進展的動因呢？應(yīng)該說，臨床實踐的需求才是中醫(yī)基

12、礎(chǔ)理論研究的主要促進因素。當臨床上出現(xiàn)原有理論無法加以解決的新問題時，就促使研究者針對該問題進行深入研究，在重新審視原有理論的基礎(chǔ)上，提出新的學(xué)術(shù)理論。這方面的例子在醫(yī)學(xué)史上屢見不鮮：東漢末年傷寒病大流行促成了張仲景傷寒學(xué)說的問世；明末瘟疫肆虐和清代溫病流行催生了溫病學(xué)說；金元時期的戰(zhàn)亂饑饉造就了李東垣脾胃學(xué)說可見，理論來源于實踐，應(yīng)實踐的需要而產(chǎn)生并用以指導(dǎo)實踐，兩者在通常情況下處于和諧協(xié)洽狀態(tài)。理論與實踐失去協(xié)洽關(guān)系，現(xiàn)有理論不能有效指導(dǎo)實踐，是促進理論創(chuàng)新的原動力。    以上述觀點審視近百年來的中醫(yī)學(xué)術(shù)，可以見到，中醫(yī)理論與臨床之間基本上尚能處于協(xié)洽狀態(tài)。

13、近百年來，面對乙腦、流腦以至非典肺炎、甲型流感等急性傳染病，或者糖尿病、冠心病、股骨頭壞死等各科疑難病癥，中醫(yī)總可以運用原有理論，或在原有理論的基礎(chǔ)上發(fā)揚創(chuàng)新加以解決，尚未出現(xiàn)理論與臨床之間矛盾抵牾或嚴重脫節(jié)失調(diào)狀況。有人把中醫(yī)理論這種對臨床實踐的廣泛、長期適應(yīng)性稱為“超穩(wěn)定狀態(tài)”。為什么中醫(yī)理論具有這種超穩(wěn)定狀態(tài)？根本原因在于中醫(yī)“以人為本”的整體觀念和辨證論治思想?；谶@種思想觀念，中醫(yī)把疾病看成在致病因素作用下人體生理功能的失調(diào)，其治療疾病的基本思路則在于調(diào)整生理功能，促進人體自身的抗病愈病能力。不僅人體的正常生命活動有其穩(wěn)定性，而且在受到各種各樣、不斷變異的致病因素影響而導(dǎo)致的失調(diào)狀況

14、亦有其規(guī)律性，而通過長期醫(yī)學(xué)研究和臨床實踐，中醫(yī)已經(jīng)形成了相對完整、能夠從整體和動態(tài)角度闡明正常生理活動和異常病理變化機制，以及調(diào)整生命活動失常狀況的原則和方法的理論體系，因而一直能夠有效地指導(dǎo)臨床實踐。既然中醫(yī)理論能夠與臨床協(xié)洽，有效用以指導(dǎo)臨床，又何必對其來一番傷筋動骨的解構(gòu)重建或者立異標新？這亦就是不僅“腦主神明取代心主神明”之說為學(xué)界所否定，而且連“狀態(tài)醫(yī)學(xué)”等言之成理的理論亦未能引起普遍的重視和認同的原因。    因此，可以說近百年來中醫(yī)理論研究之所以未能取得突破性發(fā)展，少見創(chuàng)新性成果，原因固然有多方面，但與原有理論尚未過時失效，理論與臨床之間尚能處于協(xié)

15、洽狀態(tài)，因而要求創(chuàng)新突破的內(nèi)部動因不足確有重要關(guān)系。這亦提示我們：只有把中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究融匯于臨床，從臨床中尋求其突破口和切入點，才是促進中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究的正確的途徑和有效方法。3  如何評價中醫(yī)理論的創(chuàng)新與發(fā)展    責難中醫(yī)落后、發(fā)展遲滯不前、中醫(yī)理論沒有突破創(chuàng)新的人，常常拿西醫(yī)的高速發(fā)展、理論的快速更新?lián)Q代作為比照。誠然，西醫(yī)由于依托現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)而有長足進展，值得欽佩和學(xué)習。但亦應(yīng)該看到，西醫(yī)是由各門互相獨立的分支學(xué)科以積木方式構(gòu)建起來，因此其各個相對獨立的模塊（分支學(xué)科）容易解構(gòu)重建，開疆拓土，吸納新技術(shù)、新知識而不斷更新?lián)Q代，構(gòu)建新的學(xué)科分支。

16、反觀中醫(yī)，其學(xué)科規(guī)模則是通過學(xué)術(shù)的不斷淀積、深化而形成的，各分支學(xué)科之間密切相關(guān)，特別是中醫(yī)基礎(chǔ)理論更如一根紅線貫穿與其他各學(xué)科之間。而且由于受古代學(xué)術(shù)文化的深刻影響，在構(gòu)建理論體系之初，已經(jīng)立足于整體觀念，著眼天人相應(yīng)關(guān)系而奠定了基礎(chǔ)比較堅實、寬厚的理論構(gòu)架。因此，其理論的發(fā)展常在原有基礎(chǔ)上深化或提高，而不輕言揚棄、解構(gòu)、重建。亦就是說，中西醫(yī)學(xué)因為學(xué)科特點的不同而理論的發(fā)展模式亦有明顯不同：西醫(yī)通過否定之否定，解構(gòu)與重建的方法，達到面上的擴充和橫向的突破；而中醫(yī)則采取在肯定的基礎(chǔ)上發(fā)揚，充實與提煉的方法，從而在縱向上深化和提高。拿西醫(yī)的模式來看待中醫(yī)理論的發(fā)展，難免得出中醫(yī)理論研究保守落后

17、、停滯不前的結(jié)論。    但是如果著眼于中醫(yī)的學(xué)科特點，承認中醫(yī)的發(fā)展模式，把理論的深化和提高亦視為一種創(chuàng)新（發(fā)揚式的創(chuàng)新）和突破（縱深方向的突破），則當代中醫(yī)理論研究亦非一無建樹，停滯不前。近數(shù)十年來中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究立足于繼承與發(fā)揚，在整理、規(guī)范、充實、提高方面確實下了一番功夫，亦取得了不少值得稱道的成果，諸如中醫(yī)名詞術(shù)語的規(guī)范和中醫(yī)辭書的編纂、證候本質(zhì)及具體證候規(guī)范的研究、在五行學(xué)說的基礎(chǔ)上推陳出新的“五臟相關(guān)學(xué)說”，以及中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科及藏象學(xué)、病機學(xué)、中醫(yī)老年病學(xué)、中醫(yī)預(yù)防醫(yī)學(xué)、中醫(yī)文獻學(xué)等分支學(xué)科的建立及學(xué)科內(nèi)容的規(guī)范等等，雖然其間并沒有建立引人矚目的新

18、學(xué)說、創(chuàng)造新理論，但亦確是前無古人，把中醫(yī)理論提高到一個嶄新的高度。又如整體恒動觀和辨證論治等學(xué)術(shù)概念的提出及其內(nèi)涵的確立，從病機和證候角度闡明和確定“六氣”（風寒火熱燥濕）的明晰概念，以至近年源自臨床所見而提出的“血瘀生風”病機理論等等，都發(fā)前人之所未發(fā)，都是對中醫(yī)理論的發(fā)揚和創(chuàng)新。認為中醫(yī)理論沒有發(fā)展創(chuàng)新者，是由于沒有注意到或者不愿意承認這些默默進行而沒有引起轟動效應(yīng)的研究工作對中醫(yī)理論的發(fā)展和提高作用。    列舉上述中醫(yī)理論研究的進展，并不是夜郎自大、矜功自滿，亦不是刻意為中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究搽脂抹粉，歌功頌德，而是為了說明如何客觀評價中醫(yī)理論的突破與創(chuàng)新：中

19、醫(yī)理論的突破著重于水平的突破（提高或深化），而不是范圍的突破（領(lǐng)域的擴張）；中醫(yī)理論的創(chuàng)新是在原有基礎(chǔ)上的推陳出新，而不是對原有理論的否定和揚棄。當然我們亦清醒地認識到：由于受主客觀條件的限制，當代中醫(yī)理論研究尚未取得重大的突破和創(chuàng)新，中醫(yī)基礎(chǔ)理論的繼承發(fā)揚工作任重道遠，前路曲折坎坷。4  影響中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究進展的其它因素    影響中醫(yī)理論研究進展的因素甚多，除了上面所論者外，茲再舉比較重要、值得思考的兩點于下：    第一，討論中醫(yī)發(fā)展遲滯不前、中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究缺少突破創(chuàng)新的原因，往往忽略了中醫(yī)研究力量薄弱、投入不足這

20、一局面。人們既拿西醫(yī)的快速發(fā)展以責難中醫(yī)之落后停滯，但又無視如下事實：西醫(yī)作為一種世界性的強勢醫(yī)學(xué)，為促進其理論的發(fā)展和創(chuàng)新，全世界投入了多少技術(shù)力量和物質(zhì)力量？而中醫(yī)因其為中國特有的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，即使在已經(jīng)走出國門的今天，從事理論研究的重擔仍落在我國居少數(shù)派地位的中醫(yī)工作者肩上。在我國，處于弱勢地位的中醫(yī)，投入于理論研究的技術(shù)力量和物質(zhì)力量已經(jīng)不及于國內(nèi)西醫(yī)研究的零頭，更不用說與整個世界醫(yī)學(xué)的投入相比。以國內(nèi)西醫(yī)界的研究力量，尚未能為西醫(yī)的發(fā)展做出突破性貢獻，而要求力量更為弱小的中醫(yī)理論研究快速發(fā)展并取得重大突破，似乎有失公允，蓋因“挾泰山以跨北海，非不為也，是不能也”。評論中醫(yī)理論研究進展，不

21、能不正視研究力量不足這一客觀現(xiàn)實。    第二，另一個值得思考和重視的問題是：當前中醫(yī)理論研究方法能否發(fā)揮其促進中醫(yī)基礎(chǔ)理論突破和創(chuàng)新的作用？當代中醫(yī)理論研究大致可以分為兩方面：一部分是立足于繼承發(fā)揚而采用傳統(tǒng)的整理、闡釋、發(fā)揮的研究方法，從嚴密規(guī)范、系統(tǒng)完善、深化提高的角度發(fā)展中醫(yī)學(xué)術(shù)，由于這類研究未能達到創(chuàng)造新理論、建立新學(xué)說的“突破創(chuàng)新”要求而每遭落后、保守、泥古不化的非議，甚至視為中醫(yī)“現(xiàn)代化”的障礙而被排斥于“中醫(yī)科學(xué)研究”的門檻之外。另一部分則仿照西醫(yī)實驗方法，通過動物實驗來“研究中醫(yī)”，由于這種方法頗具摩登（modern）色彩，符合西醫(yī)等現(xiàn)代科學(xué)研究的規(guī)范，因此日漸成為“中醫(yī)科學(xué)研究”的主流。但是這種“研究中醫(yī)”的課題，其所研究的對象無非是中醫(yī)原已確立的理論，只是運用