進化博弈視角下的企業(yè)知識共享機制研究

1、進化博弈視角下的企業(yè)知識共享機制研究    內(nèi)容摘要：在有效理性的條件下，應用進化博弈論中的復制動態(tài)機制來分析企業(yè)知識共享機制的長期演化趨勢。分析表明：通過改變得益矩陣，鼓勵和褒揚知識共享者、懲罰和壓制知識自私者，是企業(yè)知識共享機制向最理想方向進化的關(guān)鍵。 關(guān)鍵詞：知識共享 進化博弈 蛙鳴博弈 企業(yè)內(nèi)部的知識有多種形式，如個人經(jīng)驗、產(chǎn)品信息、客戶信息、工作流程、各種文檔。企業(yè)知識共享，就是員工互相交流彼此的知識，使知識由個人的經(jīng)驗擴散到企業(yè)的層面，從而提高企業(yè)的工作效率。知識共享在企業(yè)中產(chǎn)生的是一種知識放大效應，它通過知識管理等手段，使企業(yè)的知識資源不斷

2、得到整合與利用，從根本上推動企業(yè)競爭能力的提升。 進化博弈理論與企業(yè)知識共享機制 對于企業(yè)知識共享機制問題，可以用博弈理論進行研究。目前，國內(nèi)一些研究已對此做出了初步的探索，如用“囚徒困境”模型解釋不愿知識共享的問題，但是這些分析研究均是應用經(jīng)典博弈理論進行分析。經(jīng)典博弈理論從博弈方的完全理性出發(fā)，在信息充分的前提下找到了博弈的均衡解。然而對現(xiàn)實中的決策行為者來說，完全理性是很難滿足的高要求。當社會經(jīng)濟環(huán)境和決策問題較復雜時，人的理性局限是非常明顯的。因此要保證博弈分析的理論和應用價值，必須對有理性局限的博弈方之間的博弈進行分析，進化博弈論從有限理性的個體出發(fā)，以群體行為為研究對象，合理解釋了

3、生物行為的進化過程。生物進化中生物性狀和行為特征動態(tài)變化過程的“復制動態(tài)”，在有限理性博弈分析中正是模擬有限理性博弈方學習博弈和調(diào)整策略過程最主要的動態(tài)機制之一，而生物進化理論中具有在動態(tài)調(diào)整過程中達到，在受到少量干擾后仍能“恢復”的穩(wěn)健性均衡概念“進化穩(wěn)定策略”，正是有限理性博弈分析最核心的均衡概念，或者說動態(tài)策略穩(wěn)定性概念。 一般來說， 在企業(yè)內(nèi)部的知識共享行為上，行為主體的理性層次較低。這主要是因為這類決策是群體決策，而行為是企業(yè)行為。此時行為主體意識到錯誤和調(diào)整策略的能力較差，其行為變化更多的是一種緩慢進化而不是快速學習與調(diào)整機制。因此可以用生物進化的復制動態(tài)機制模擬，即進化穩(wěn)定策略（

4、ESS）。在重復博弈中，具備有限信息的個體根據(jù)其既得利益不斷地在邊際上對其策略進行調(diào)整以追求自身利益的改善，不斷地用較滿足的事態(tài)代替較不滿足的事態(tài)，最終達到一種動態(tài)平衡。在這種平衡中，任何一個個體不再愿意單方面改變其策略，這種平衡狀態(tài)下的策略稱為進化穩(wěn)定策略。因此，利用進化博弈的方法分析企業(yè)知識共享機制更加接近于現(xiàn)實情況，也更有實際意義。 理論基礎(chǔ)和模型構(gòu)建 （一）理論基礎(chǔ) 假定兩類行為主體均采用純策略，令S是行為主體所有純策略的集合，(S)代表所有在階段采用純策略的行為主體集合，定義狀態(tài)變量t(S)表示在階段采用純策略 的行為主體的群體比例向量，于是有： 根據(jù)前面的假設(shè)，有限理性的行為主體有

5、一定的統(tǒng)計分析能力和對不同策略收益的事后判斷能力， 收益較差的行為人遲早會發(fā)現(xiàn)這種差異，并開始學習模仿另一類行為人， 因此行為人的比例是隨時間而變化的，是時間的函數(shù)。上述比例隨時間變化的速度取決于行為主體的學習模仿速度。學習模仿速度取決于兩個因素： 一是模仿對象數(shù)量的大?。捎孟鄳愋偷男袨槿说谋壤硎荆?，因為這關(guān)系到觀察和模仿的難易程度；二是模仿對象的成功程度（可用模仿對象的策略收益超過平均收益的幅度表示），因為這關(guān)系到判斷差異的難易程度和對模仿激勵的大小。于是，有以下連續(xù)時間的動態(tài)模型： 這是一個模仿者復制動態(tài)方程，在本模型中，有如下的定理： 定理(Fudenberrg,1998)模仿者動

6、態(tài)的一個穩(wěn)定穩(wěn)態(tài)是一個納什均衡，更一般地說，具有源于內(nèi)部路徑限制的任何穩(wěn)態(tài)都是納什均衡。反之， 如果對于一個非納什均衡，存在一個，所有內(nèi)部路徑最終將從該穩(wěn)態(tài)的鄰域內(nèi)被清除。 （二）模型構(gòu)建 假設(shè)與前提條件。 1.博弈方：假設(shè)該博弈方都是有限理性，且劃分為兩類，即同事群體和同事群體。分析的框架是反復在兩個群體中各隨機抽取一個成員配對進行博弈。博弈方的學習和策略模仿局限在他們所在的群體內(nèi)部。這樣我們就可以分別對兩類群體進行復制動態(tài)和進化穩(wěn)定策略分析。 2.行為策略。博弈方都有兩種行為方式：共享；不共享。如果他們的知識都不愿共享，相互封鎖，那么個人的知識就會出現(xiàn)低水平重復，使他們各自獲得的利益不多，

7、假設(shè)為0收益；如果有一個企業(yè)成員打破常規(guī)，進行知識共享，那么他就獲得m(0.5m1)發(fā)展機會,但共享者是有學習成本z的;如果他們的知識都實行共享,就會獲得更多的發(fā)展機會p(mp1),此時各有學習成本z。 3.行為策略的采取比例。博弈方中可能采取“共享”與“不共享”的比例分別為、。 4.得益矩陣。用表示參與人的收益。隨機博弈中雙方的得益矩陣如圖所示。 企業(yè)知識共享行為的博弈分析 由得益矩陣可知，該博弈的納什均衡取決于其中P、m、z的具體水平或者說相對水平。根據(jù)上述假設(shè)，按照博弈的一般公式： 博弈方中，“共享”類型參與人的收益為： 根據(jù)進化穩(wěn)定策略的性質(zhì)， 一個穩(wěn)定態(tài)必須對微小擾動具有穩(wěn)健性才能稱

8、為進化穩(wěn)定策略。也就是說，作為進化穩(wěn)定策略的點x*，除了本身必須是均衡狀態(tài)外，還必須具有這樣的性質(zhì)，即如果某些博弈方由于偶然的錯誤偏離了它們，復制動態(tài)還會使恢復到x*。在數(shù)學上，相當于要求當干擾使出現(xiàn)低于x*時，必須大于，當干擾使出現(xiàn)高于x*時， 必須小于。這就是微分方程的“穩(wěn)定性定理”。 當0(m-x)/(1-P)1時，上述進化過程復制動態(tài)的三個穩(wěn)定狀態(tài)都是合理的，因為都處于0x1的有效范圍。這時候復制動態(tài)方程的相位如圖2所示。 由圖2可以看出，x*=(m-z)/(1-P)是進化穩(wěn)定策略。這意味著一旦企業(yè)內(nèi)少數(shù)成員開始共享，那么隨著獲得利益的機會增多，就有更多的成員進行仿效，開始共享，直到組

9、織中成員共享的數(shù)量比重為x*=(m-z)/(1-P)。如果超出這個比重，甚至所有的成員都進行共享，那么就會出現(xiàn)有些成員不愿貢獻自己的知識讓他人共享，反而利用其他成員創(chuàng)造環(huán)境氛圍，從中牟利，出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象，最終仍然回到了x*=(m-z)/(1-P)的均衡比例。 當然，選擇權(quán)掌握在申請人手中，它可以基于程序簡便的考慮，選擇向登記機關(guān)申請異議登記但卻不能阻止不動產(chǎn)繼續(xù)流轉(zhuǎn)；也可以基于更有力地維護自己利益的考慮，選擇向法院申請財產(chǎn)保全，但要付出較高的舉證成本和承擔提供擔保的義務，這也正符合成本與收益相一致的原則。同時，為了兼顧對登記名義人利益的保護，兩種制度都規(guī)定了申請錯誤時申請人的賠償責任和登

10、記機關(guān)或法院怠于行使職責時的國家賠償責任?？梢?，異議登記與財產(chǎn)保全的設(shè)計又是互相聯(lián)系、相輔相成的。 異議登記與財產(chǎn)保全兩者之間也有可能發(fā)生沖突，如在同一個不動產(chǎn)上，異議登記申請人完成異議登記之后，又有登記權(quán)利人的債權(quán)人申請法院對該財產(chǎn)采取了保全措施；或者先有保全措施的存在，而后又有利害關(guān)系人進行了異議登記。此可謂一種權(quán)利競存現(xiàn)象。筆者認為，因為保全措施具有更多的強制色彩，一旦實施就會使不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成為不可能，從這點來看保全的效力要高于異議登記的效力。（18）但是當保全措施要推進到終局執(zhí)行尤其是由控制性的執(zhí)行措施（查封、扣押等）推進到滿足性執(zhí)行措施（主要指拍賣）時，利害關(guān)系人應該可以以在登記簿上的

11、異議登記為依據(jù)提出執(zhí)行異議，并且要求中止執(zhí)行，待更正登記完成或異議登記失效之后再由法院決定是否繼續(xù)執(zhí)行程序。即使當事人沒有提出執(zhí)行異議，法院在發(fā)現(xiàn)其執(zhí)行的不動產(chǎn)權(quán)屬有爭議（登記簿上存在異議登記）時，也應該主動中止執(zhí)行，否則將使異議登記喪失存在的實益?？梢姡趶娭茍?zhí)行完成之前，只要利害關(guān)系人申請了異議登記，就能使財產(chǎn)保全不能順利推進到終局性的強制執(zhí)行程序。從這一點看異議登記的效力又要高于保全的效力。但總的來說，兩者相比效力上并沒有絕對的高低，而應該對具體問題進行具體分析。 注釋：（1）參見劉保玉：物權(quán)法，上海人民出版社2003年版，第101頁。 （2）參見德曼弗雷德·沃爾夫：物權(quán)法，吳

12、越、李大雪譯，法律出版社2004年版，第227頁。德國民法典第899條第2款規(guī)定：“登記依假處分或依其權(quán)利為土地登記簿更正所涉及的人的準許而進行?！睋Q言之，為發(fā)布假處分，不需要使異議人證明自己的權(quán)利受到危害。 德國土地登記簿法第53條第1款規(guī)定：“在登記局因違法登記致使登記錯誤時，登記局得以依職權(quán)進行異議登記?！?（3）參見孫憲忠：德國當代物權(quán)法，法律出版社1997年版，第158頁。 （4）常鵬翱博士稱之為“事后阻斷”模式（參見常鵬翱：物權(quán)程序的建構(gòu)與效應，中國人民大學出版社2005年版，第317頁）。筆者認為，若不動產(chǎn)在異議登記期間轉(zhuǎn)讓于第三人，當異議登記推進到更正登記時，更正后的權(quán)利人只應

13、向第三人追回此不動產(chǎn)，雖然最終效果與“阻斷”無異，但使用“事后追索”的稱謂應更為形象和準確。 （5）參見常鵬翱：異議登記的制度建構(gòu)，中國法學2006年第6期。 （6）轉(zhuǎn)引自王軼：物權(quán)變動論，中國人民大學出版社2001年版，第184頁。 （7）參見孫憲忠：中國當代物權(quán)法原理，法律出版社2004年版，第234頁。 （8）梁慧星：對物權(quán)法草案（第三次審議稿）的修改意見 （9）雖然在實踐中，法院為了收取保全費等費用，一般只要申請人提供擔保，便不再做任何審查而作出保全裁定，使保全制度過于簡單化。但這并不是制度設(shè)計的初衷，而是中華人民共和國民事訴訟法實施中亟須改善的地方。 （10）參見丁宇翔、寇洪濤：不動

14、產(chǎn)預告登記制度與異議登記制度之比較分析， （11）（16）參見常鵬翱：物權(quán)程序的建構(gòu)與效應，中國人民大學出版社2005年版，第311頁，第313頁。 （12）參見李昊：異議登記制度研究，載蔡耀忠主編：中國房地產(chǎn)法研究第2卷，法律出版社2003年版，第600頁。 （13）參見李昊等：不動產(chǎn)登記程序的制度建構(gòu)，北京大學出版社2005年版，第409頁。 （14）參見德鮑爾、施蒂爾納：德國物權(quán)法（上），張雙根譯，法律出版社2004年版，第367頁。 （15）為了保障這種損害賠償責任的實現(xiàn)，登記機關(guān)可否要求申請人提供一定的擔保，申請人又是否可以主動附加提供擔保以降低自己的初步舉證的標準？對此問題，中華人民共和國物權(quán)法中并未作出明確規(guī)定，學界對此意見也有不同看法。參見王利明：關(guān)于物權(quán)法草案-總則的幾點思考，蘭州大學學報（社會科學版）2006年第1期。筆者認為，由于異議登記的時效甚短，且采用事后追索的模式也使得登記權(quán)利人仍可處分不動產(chǎn)，因此其給登記權(quán)利人造成損害的可能性不大；如果要求異議登記申請人須提供擔保，則另需辦理抵