進(jìn)化博弈視角下的企業(yè)知識(shí)共享機(jī)制研究

1、進(jìn)化博弈視角下的企業(yè)知識(shí)共享機(jī)制研究    內(nèi)容摘要：在有效理性的條件下，應(yīng)用進(jìn)化博弈論中的復(fù)制動(dòng)態(tài)機(jī)制來(lái)分析企業(yè)知識(shí)共享機(jī)制的長(zhǎng)期演化趨勢(shì)。分析表明：通過(guò)改變得益矩陣，鼓勵(lì)和褒揚(yáng)知識(shí)共享者、懲罰和壓制知識(shí)自私者，是企業(yè)知識(shí)共享機(jī)制向最理想方向進(jìn)化的關(guān)鍵。 關(guān)鍵詞：知識(shí)共享 進(jìn)化博弈 蛙鳴博弈 企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)有多種形式，如個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)品信息、客戶(hù)信息、工作流程、各種文檔。企業(yè)知識(shí)共享，就是員工互相交流彼此的知識(shí)，使知識(shí)由個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)散到企業(yè)的層面，從而提高企業(yè)的工作效率。知識(shí)共享在企業(yè)中產(chǎn)生的是一種知識(shí)放大效應(yīng)，它通過(guò)知識(shí)管理等手段，使企業(yè)的知識(shí)資源不斷

2、得到整合與利用，從根本上推動(dòng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的提升。 進(jìn)化博弈理論與企業(yè)知識(shí)共享機(jī)制 對(duì)于企業(yè)知識(shí)共享機(jī)制問(wèn)題，可以用博弈理論進(jìn)行研究。目前，國(guó)內(nèi)一些研究已對(duì)此做出了初步的探索，如用“囚徒困境”模型解釋不愿知識(shí)共享的問(wèn)題，但是這些分析研究均是應(yīng)用經(jīng)典博弈理論進(jìn)行分析。經(jīng)典博弈理論從博弈方的完全理性出發(fā)，在信息充分的前提下找到了博弈的均衡解。然而對(duì)現(xiàn)實(shí)中的決策行為者來(lái)說(shuō)，完全理性是很難滿(mǎn)足的高要求。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和決策問(wèn)題較復(fù)雜時(shí)，人的理性局限是非常明顯的。因此要保證博弈分析的理論和應(yīng)用價(jià)值，必須對(duì)有理性局限的博弈方之間的博弈進(jìn)行分析，進(jìn)化博弈論從有限理性的個(gè)體出發(fā)，以群體行為為研究對(duì)象，合理解釋了

3、生物行為的進(jìn)化過(guò)程。生物進(jìn)化中生物性狀和行為特征動(dòng)態(tài)變化過(guò)程的“復(fù)制動(dòng)態(tài)”，在有限理性博弈分析中正是模擬有限理性博弈方學(xué)習(xí)博弈和調(diào)整策略過(guò)程最主要的動(dòng)態(tài)機(jī)制之一，而生物進(jìn)化理論中具有在動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程中達(dá)到，在受到少量干擾后仍能“恢復(fù)”的穩(wěn)健性均衡概念“進(jìn)化穩(wěn)定策略”，正是有限理性博弈分析最核心的均衡概念，或者說(shuō)動(dòng)態(tài)策略穩(wěn)定性概念。 一般來(lái)說(shuō)， 在企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)共享行為上，行為主體的理性層次較低。這主要是因?yàn)檫@類(lèi)決策是群體決策，而行為是企業(yè)行為。此時(shí)行為主體意識(shí)到錯(cuò)誤和調(diào)整策略的能力較差，其行為變化更多的是一種緩慢進(jìn)化而不是快速學(xué)習(xí)與調(diào)整機(jī)制。因此可以用生物進(jìn)化的復(fù)制動(dòng)態(tài)機(jī)制模擬，即進(jìn)化穩(wěn)定策略（

4、ESS）。在重復(fù)博弈中，具備有限信息的個(gè)體根據(jù)其既得利益不斷地在邊際上對(duì)其策略進(jìn)行調(diào)整以追求自身利益的改善，不斷地用較滿(mǎn)足的事態(tài)代替較不滿(mǎn)足的事態(tài)，最終達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡。在這種平衡中，任何一個(gè)個(gè)體不再愿意單方面改變其策略，這種平衡狀態(tài)下的策略稱(chēng)為進(jìn)化穩(wěn)定策略。因此，利用進(jìn)化博弈的方法分析企業(yè)知識(shí)共享機(jī)制更加接近于現(xiàn)實(shí)情況，也更有實(shí)際意義。 理論基礎(chǔ)和模型構(gòu)建 （一）理論基礎(chǔ) 假定兩類(lèi)行為主體均采用純策略，令S是行為主體所有純策略的集合，(S)代表所有在階段采用純策略的行為主體集合，定義狀態(tài)變量t(S)表示在階段采用純策略 的行為主體的群體比例向量，于是有： 根據(jù)前面的假設(shè)，有限理性的行為主體有

5、一定的統(tǒng)計(jì)分析能力和對(duì)不同策略收益的事后判斷能力， 收益較差的行為人遲早會(huì)發(fā)現(xiàn)這種差異，并開(kāi)始學(xué)習(xí)模仿另一類(lèi)行為人， 因此行為人的比例是隨時(shí)間而變化的，是時(shí)間的函數(shù)。上述比例隨時(shí)間變化的速度取決于行為主體的學(xué)習(xí)模仿速度。學(xué)習(xí)模仿速度取決于兩個(gè)因素： 一是模仿對(duì)象數(shù)量的大?。捎孟鄳?yīng)類(lèi)型的行為人的比例表示），因?yàn)檫@關(guān)系到觀察和模仿的難易程度；二是模仿對(duì)象的成功程度（可用模仿對(duì)象的策略收益超過(guò)平均收益的幅度表示），因?yàn)檫@關(guān)系到判斷差異的難易程度和對(duì)模仿激勵(lì)的大小。于是，有以下連續(xù)時(shí)間的動(dòng)態(tài)模型： 這是一個(gè)模仿者復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，在本模型中，有如下的定理： 定理(Fudenberrg,1998)模仿者動(dòng)

6、態(tài)的一個(gè)穩(wěn)定穩(wěn)態(tài)是一個(gè)納什均衡，更一般地說(shuō)，具有源于內(nèi)部路徑限制的任何穩(wěn)態(tài)都是納什均衡。反之， 如果對(duì)于一個(gè)非納什均衡，存在一個(gè)，所有內(nèi)部路徑最終將從該穩(wěn)態(tài)的鄰域內(nèi)被清除。 （二）模型構(gòu)建 假設(shè)與前提條件。 1.博弈方：假設(shè)該博弈方都是有限理性，且劃分為兩類(lèi)，即同事群體和同事群體。分析的框架是反復(fù)在兩個(gè)群體中各隨機(jī)抽取一個(gè)成員配對(duì)進(jìn)行博弈。博弈方的學(xué)習(xí)和策略模仿局限在他們所在的群體內(nèi)部。這樣我們就可以分別對(duì)兩類(lèi)群體進(jìn)行復(fù)制動(dòng)態(tài)和進(jìn)化穩(wěn)定策略分析。 2.行為策略。博弈方都有兩種行為方式：共享；不共享。如果他們的知識(shí)都不愿共享，相互封鎖，那么個(gè)人的知識(shí)就會(huì)出現(xiàn)低水平重復(fù)，使他們各自獲得的利益不多，

7、假設(shè)為0收益；如果有一個(gè)企業(yè)成員打破常規(guī)，進(jìn)行知識(shí)共享，那么他就獲得m(0.5m1)發(fā)展機(jī)會(huì),但共享者是有學(xué)習(xí)成本z的;如果他們的知識(shí)都實(shí)行共享,就會(huì)獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)p(mp1),此時(shí)各有學(xué)習(xí)成本z。 3.行為策略的采取比例。博弈方中可能采取“共享”與“不共享”的比例分別為、。 4.得益矩陣。用表示參與人的收益。隨機(jī)博弈中雙方的得益矩陣如圖所示。 企業(yè)知識(shí)共享行為的博弈分析 由得益矩陣可知，該博弈的納什均衡取決于其中P、m、z的具體水平或者說(shuō)相對(duì)水平。根據(jù)上述假設(shè)，按照博弈的一般公式： 博弈方中，“共享”類(lèi)型參與人的收益為： 根據(jù)進(jìn)化穩(wěn)定策略的性質(zhì)， 一個(gè)穩(wěn)定態(tài)必須對(duì)微小擾動(dòng)具有穩(wěn)健性才能稱(chēng)

8、為進(jìn)化穩(wěn)定策略。也就是說(shuō)，作為進(jìn)化穩(wěn)定策略的點(diǎn)x*，除了本身必須是均衡狀態(tài)外，還必須具有這樣的性質(zhì)，即如果某些博弈方由于偶然的錯(cuò)誤偏離了它們，復(fù)制動(dòng)態(tài)還會(huì)使恢復(fù)到x*。在數(shù)學(xué)上，相當(dāng)于要求當(dāng)干擾使出現(xiàn)低于x*時(shí)，必須大于，當(dāng)干擾使出現(xiàn)高于x*時(shí)， 必須小于。這就是微分方程的“穩(wěn)定性定理”。 當(dāng)0(m-x)/(1-P)1時(shí)，上述進(jìn)化過(guò)程復(fù)制動(dòng)態(tài)的三個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)都是合理的，因?yàn)槎继幱?x1的有效范圍。這時(shí)候復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的相位如圖2所示。 由圖2可以看出，x*=(m-z)/(1-P)是進(jìn)化穩(wěn)定策略。這意味著一旦企業(yè)內(nèi)少數(shù)成員開(kāi)始共享，那么隨著獲得利益的機(jī)會(huì)增多，就有更多的成員進(jìn)行仿效，開(kāi)始共享，直到組

9、織中成員共享的數(shù)量比重為x*=(m-z)/(1-P)。如果超出這個(gè)比重，甚至所有的成員都進(jìn)行共享，那么就會(huì)出現(xiàn)有些成員不愿貢獻(xiàn)自己的知識(shí)讓他人共享，反而利用其他成員創(chuàng)造環(huán)境氛圍，從中牟利，出現(xiàn)“搭便車(chē)”的現(xiàn)象，最終仍然回到了x*=(m-z)/(1-P)的均衡比例。 當(dāng)然，選擇權(quán)掌握在申請(qǐng)人手中，它可以基于程序簡(jiǎn)便的考慮，選擇向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)異議登記但卻不能阻止不動(dòng)產(chǎn)繼續(xù)流轉(zhuǎn)；也可以基于更有力地維護(hù)自己利益的考慮，選擇向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，但要付出較高的舉證成本和承擔(dān)提供擔(dān)保的義務(wù)，這也正符合成本與收益相一致的原則。同時(shí)，為了兼顧對(duì)登記名義人利益的保護(hù)，兩種制度都規(guī)定了申請(qǐng)錯(cuò)誤時(shí)申請(qǐng)人的賠償責(zé)任和登

10、記機(jī)關(guān)或法院怠于行使職責(zé)時(shí)的國(guó)家賠償責(zé)任?？梢?jiàn)，異議登記與財(cái)產(chǎn)保全的設(shè)計(jì)又是互相聯(lián)系、相輔相成的。 異議登記與財(cái)產(chǎn)保全兩者之間也有可能發(fā)生沖突，如在同一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)上，異議登記申請(qǐng)人完成異議登記之后，又有登記權(quán)利人的債權(quán)人申請(qǐng)法院對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取了保全措施；或者先有保全措施的存在，而后又有利害關(guān)系人進(jìn)行了異議登記。此可謂一種權(quán)利競(jìng)存現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，因?yàn)楸Ｈ胧┚哂懈嗟膹?qiáng)制色彩，一旦實(shí)施就會(huì)使不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成為不可能，從這點(diǎn)來(lái)看保全的效力要高于異議登記的效力。（18）但是當(dāng)保全措施要推進(jìn)到終局執(zhí)行尤其是由控制性的執(zhí)行措施（查封、扣押等）推進(jìn)到滿(mǎn)足性執(zhí)行措施（主要指拍賣(mài)）時(shí)，利害關(guān)系人應(yīng)該可以以在登記簿上的

11、異議登記為依據(jù)提出執(zhí)行異議，并且要求中止執(zhí)行，待更正登記完成或異議登記失效之后再由法院決定是否繼續(xù)執(zhí)行程序。即使當(dāng)事人沒(méi)有提出執(zhí)行異議，法院在發(fā)現(xiàn)其執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬有爭(zhēng)議（登記簿上存在異議登記）時(shí)，也應(yīng)該主動(dòng)中止執(zhí)行，否則將使異議登記喪失存在的實(shí)益?？梢?jiàn)，在強(qiáng)制執(zhí)行完成之前，只要利害關(guān)系人申請(qǐng)了異議登記，就能使財(cái)產(chǎn)保全不能順利推進(jìn)到終局性的強(qiáng)制執(zhí)行程序。從這一點(diǎn)看異議登記的效力又要高于保全的效力。但總的來(lái)說(shuō)，兩者相比效力上并沒(méi)有絕對(duì)的高低，而應(yīng)該對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析。 注釋?zhuān)海?）參見(jiàn)劉保玉：物權(quán)法，上海人民出版社2003年版，第101頁(yè)。 （2）參見(jiàn)德曼弗雷德·沃爾夫：物權(quán)法，吳

12、越、李大雪譯，法律出版社2004年版，第227頁(yè)。德國(guó)民法典第899條第2款規(guī)定：“登記依假處分或依其權(quán)利為土地登記簿更正所涉及的人的準(zhǔn)許而進(jìn)行?！睋Q言之，為發(fā)布假處分，不需要使異議人證明自己的權(quán)利受到危害。 德國(guó)土地登記簿法第53條第1款規(guī)定：“在登記局因違法登記致使登記錯(cuò)誤時(shí)，登記局得以依職權(quán)進(jìn)行異議登記?！?（3）參見(jiàn)孫憲忠：德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法，法律出版社1997年版，第158頁(yè)。 （4）常鵬翱博士稱(chēng)之為“事后阻斷”模式（參見(jiàn)常鵬翱：物權(quán)程序的建構(gòu)與效應(yīng)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第317頁(yè)）。筆者認(rèn)為，若不動(dòng)產(chǎn)在異議登記期間轉(zhuǎn)讓于第三人，當(dāng)異議登記推進(jìn)到更正登記時(shí)，更正后的權(quán)利人只應(yīng)

13、向第三人追回此不動(dòng)產(chǎn)，雖然最終效果與“阻斷”無(wú)異，但使用“事后追索”的稱(chēng)謂應(yīng)更為形象和準(zhǔn)確。 （5）參見(jiàn)常鵬翱：異議登記的制度建構(gòu)，中國(guó)法學(xué)2006年第6期。 （6）轉(zhuǎn)引自王軼：物權(quán)變動(dòng)論，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第184頁(yè)。 （7）參見(jiàn)孫憲忠：中國(guó)當(dāng)代物權(quán)法原理，法律出版社2004年版，第234頁(yè)。 （8）梁慧星：對(duì)物權(quán)法草案（第三次審議稿）的修改意見(jiàn) （9）雖然在實(shí)踐中，法院為了收取保全費(fèi)等費(fèi)用，一般只要申請(qǐng)人提供擔(dān)保，便不再做任何審查而作出保全裁定，使保全制度過(guò)于簡(jiǎn)單化。但這并不是制度設(shè)計(jì)的初衷，而是中華人民共和國(guó)民事訴訟法實(shí)施中亟須改善的地方。 （10）參見(jiàn)丁宇翔、寇洪濤：不動(dòng)

14、產(chǎn)預(yù)告登記制度與異議登記制度之比較分析， （11）（16）參見(jiàn)常鵬翱：物權(quán)程序的建構(gòu)與效應(yīng)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第311頁(yè)，第313頁(yè)。 （12）參見(jiàn)李昊：異議登記制度研究，載蔡耀忠主編：中國(guó)房地產(chǎn)法研究第2卷，法律出版社2003年版，第600頁(yè)。 （13）參見(jiàn)李昊等：不動(dòng)產(chǎn)登記程序的制度建構(gòu)，北京大學(xué)出版社2005年版，第409頁(yè)。 （14）參見(jiàn)德鮑爾、施蒂爾納：德國(guó)物權(quán)法（上），張雙根譯，法律出版社2004年版，第367頁(yè)。 （15）為了保障這種損害賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，登記機(jī)關(guān)可否要求申請(qǐng)人提供一定的擔(dān)保，申請(qǐng)人又是否可以主動(dòng)附加提供擔(dān)保以降低自己的初步舉證的標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)此問(wèn)題，中華人民共和國(guó)物權(quán)法中并未作出明確規(guī)定，學(xué)界對(duì)此意見(jiàn)也有不同看法。參見(jiàn)王利明：關(guān)于物權(quán)法草案-總則的幾點(diǎn)思考，蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2006年第1期。筆者認(rèn)為，由于異議登記的時(shí)效甚短，且采用事后追索的模式也使得登記權(quán)利人仍可處分不動(dòng)產(chǎn)，因此其給登記權(quán)利人造成損害的可能性不大；如果要求異議登記申請(qǐng)人須提供擔(dān)保，則另需辦理抵