青年放假半天法規(guī)軟弱的又一“范例”

1、青年放假半天，法規(guī)軟弱的又一“范例” 4月22日，人民日報和中國青年報均報道稱，“五四”青年節(jié)14歲至28歲青年將放假半天，此舉得到了國務(wù)院法制辦同意。但國務(wù)院法制辦工作人員在接受新聞晨報記者采訪時卻表示：“五四”青年節(jié)放假半天的決定，法制辦只是負(fù)責(zé)公文文書的往來答復(fù)，并不負(fù)責(zé)執(zhí)行和監(jiān)督。說實話，法制辦工作人員的上述說法多少有些讓人看不懂。按理說，關(guān)于青年放假半天，假如法制辦認(rèn)為它在科學(xué)合理性、可操作性方面存在問題，一定會提出異議甚至“發(fā)回”，也就不可能完成“公文文書往來答復(fù)”；既然“答復(fù)”，就說明不僅完全認(rèn)同了其科學(xué)合理合法性，而且已經(jīng)過了法規(guī)出臺的“放行”程序，那么，特意說明“只是負(fù)責(zé)公文

2、文書的往來答復(fù)”的潛臺詞究竟是什么呢？法制辦聲稱不負(fù)責(zé)執(zhí)行和監(jiān)督，所“指向”的應(yīng)該負(fù)責(zé)執(zhí)行和監(jiān)督的部門又是誰呢？不禁聯(lián)想到在我們這個社會曾多次發(fā)生的一種奇怪現(xiàn)象，權(quán)且概括為“法規(guī)軟弱”現(xiàn)象。青年放假半天，可謂“法規(guī)軟弱”現(xiàn)象的又一“范例”。眾所周知，任何法律法規(guī)以及政策都具有“硬約束”的特性。也就是說，某項法規(guī)政策一經(jīng)頒布，與之有關(guān)的所有地區(qū)、行業(yè)、部門、單位和公民個人首先都必須建立一種無條件執(zhí)行、履行的意識和概念，而且在一整套執(zhí)行、監(jiān)督體系的規(guī)范和約束下，只能執(zhí)行而別無選擇?？梢哉f，這是任何一項法規(guī)政策都須遵循的“生成機制”和運行規(guī)律。否則，法律政策便會失去它應(yīng)有的權(quán)威性乃至神圣性，從而發(fā)生

3、內(nèi)在本質(zhì)的變異。筆者所謂的“法規(guī)軟弱”，即一項法規(guī)從醞釀、成文、通過到頒布后進入執(zhí)行，要么部分環(huán)節(jié)要么整個過程，均明顯違反上述法規(guī)政策固有的“生成機制”和運行規(guī)律。只要提到過去曾出臺的下列幾項法規(guī)政策，大家很容易就能把它們與“法規(guī)軟弱”聯(lián)系到一起：關(guān)于“套型建筑面積90平方米以下的住房占新建項目70%以上比例”的規(guī)定，一會說是“套內(nèi)面積”，一會說是“建筑面積”，誰也說不清楚，誰也說服不了誰；關(guān)于第二套房貸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，各家銀行解釋不同，舉措不同，有的以家庭為認(rèn)定單位，有的以個人為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而且首付比例也不一樣，“百花齊放”的局面等于撕碎了該項政策；新勞動法，面對各種質(zhì)疑，雖然官方態(tài)度還算強硬，但政

4、協(xié)委員、各路專家、企業(yè)家眾說紛紜；還有實行了幾年一直存在異議、弊端暴露得越來越明顯的五一、十一“黃金周”等等。概括“法規(guī)軟弱”的原因以及“軟弱”的表現(xiàn)形式，不外乎以下幾方面：其一，某項法規(guī)從醞釀提出之始，便顯得缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，要么內(nèi)涵外延不清，要么方向目標(biāo)不明，要么明顯脫離社會現(xiàn)實，在可操作性方面存在先天缺陷。其二，法規(guī)一旦公布，立馬引來紛紛議論。按說，百姓以及新聞媒體對某項新法規(guī)進行一些評說尚屬正常，但假如把新法規(guī)的不合理性、不可操作性以及自相矛盾、邏輯缺失當(dāng)笑話揶揄，就屬于不正常。更嚴(yán)重的則是，面對百姓質(zhì)疑和媒體評說，法規(guī)制定者常常表現(xiàn)出不那么理直氣壯和不該有的軟弱，甚至顯出無言以對的尷尬和無奈

5、。其三，法規(guī)進入執(zhí)行程序后，制定者和有關(guān)部門在執(zhí)行、監(jiān)督上表現(xiàn)出更嚴(yán)重的軟弱，甚至聽任地方、下屬部門以及企業(yè)從各自利益出發(fā)自行解釋、自行變通。到頭來，一項法規(guī)要么形同虛設(shè)，要么被視為兒戲，要么不久便被遺忘。筆者之所以說青年放假半天是法規(guī)軟弱的又一“范例”，因為它幾乎占有了上述“法規(guī)軟弱”的所有表現(xiàn)，起碼說，在“五四”放假半天這一新法規(guī)的價值取向、社會功能、適用對象等方面，缺乏明晰的解釋和嚴(yán)密的論證，幾乎處于模糊或半模糊狀態(tài)，于是也就難免人們說三道四。加上法制辦“只是負(fù)責(zé)公文文書的往來答復(fù)，并不負(fù)責(zé)執(zhí)行和監(jiān)督”的表態(tài)，更讓人們?nèi)鐗嬙旗F。如此一項法規(guī)接下來的執(zhí)行過程，尤其是執(zhí)行中的嚴(yán)肅性、強制性、不可懷疑性，究竟會打多大的折扣更是可想而知。推進社會的法治進步需要多方面的條件，以下兩大條件當(dāng)屬必備：一是人們對法律法規(guī)普遍的敬畏和自覺的執(zhí)法意識，二是出臺的各項法律法規(guī)本身具有充分的科學(xué)性、合理性、可操作性。假如人們的法律意識普遍很差，出臺的法律法規(guī)即使再科學(xué)再合理，執(zhí)行起來也難免被打折扣；出臺的法律法規(guī)一旦出現(xiàn)明顯的非科學(xué)合理性、非嚴(yán)謹(jǐn)性，即使通