債權(quán)人破產(chǎn)申請權(quán)相關(guān)問題研究

1、債權(quán)人破產(chǎn)申請權(quán)相關(guān)問題研究我國新舊破產(chǎn)法在破產(chǎn)程序的啟動方式上均采取的是申請主義而非職權(quán)主義，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)債務(wù)人、債權(quán)人等的申請啟動破產(chǎn)程序，無人申請時，法院不得依職權(quán)自行啟動破產(chǎn)程序。新破產(chǎn)法在預(yù)防破產(chǎn)的立法思想指導(dǎo)下，鼓勵債權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，利用破產(chǎn)程序尤其是重整制度實現(xiàn)自己權(quán)利，然而新破產(chǎn)法關(guān)于債權(quán)人申請破產(chǎn)的規(guī)定簡單粗糙，雖然2008年8月4日最高法院出臺了關(guān)于債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)，解決了債務(wù)人借“人去樓空”惡意逃債的破產(chǎn)案件的處理問題，但對于申請破產(chǎn)的債權(quán)人資格要件、舉證責(zé)任、債務(wù)人異議的處理方式等仍無具

2、體規(guī)定，這些都給相關(guān)案件的審理帶來了一定難度，導(dǎo)致實踐中處理做法不一。本文就此作一初步探討，以期對司法實踐有所裨益。一、關(guān)于債權(quán)人的破產(chǎn)申請資格要件問題(一)債權(quán)人申請破產(chǎn)是否應(yīng)有人數(shù)或者債權(quán)額的限制。債權(quán)人提出破產(chǎn)申請，是在債務(wù)人喪失清償能力的情況下主張自已民事權(quán)利的法定方式，基于債權(quán)平等原則，無論是自然人債權(quán)人或者是法人債權(quán)人，還是其他民事主體的債權(quán)，作為債權(quán)人均可以享有破產(chǎn)申請權(quán)。但是破產(chǎn)程序是一種集體的債務(wù)清償程序，消耗的司法資源較多，成本高，在破產(chǎn)清算的情況下，債務(wù)人的法人資格消滅，必然產(chǎn)生一些消極作用，如因企業(yè)破產(chǎn)造成失業(yè)職工增加、破產(chǎn)財產(chǎn)的社會減損等等，為此基于經(jīng)濟(jì)和效率的考慮，

3、一些國家的破產(chǎn)法對債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)有代表人數(shù)尤其是代表債權(quán)額的限制，如英國新破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請，其無擔(dān)保的債權(quán)必須達(dá)到750英鎊。加拿大破產(chǎn)法規(guī)定，只有當(dāng)債務(wù)人負(fù)債超過1000加元時，債權(quán)人才能提出破產(chǎn)申請。美國破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人總數(shù)在12人以上的，必須有3名以上債權(quán)人，其無擔(dān)保的債權(quán)總額在10000美元以上時才能提出破產(chǎn)申請，而且還規(guī)定，不允許為了便于提出破產(chǎn)申請而轉(zhuǎn)讓或者取得債權(quán)。這些反映出了立法者對小額債權(quán)人濫用破產(chǎn)申請權(quán)的限制，以及對債務(wù)人正當(dāng)權(quán)益和社會經(jīng)濟(jì)秩序予以充分保護(hù)的立法傾向。目前我國尚無這方面的限制，雖然2002年最高法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定第8條

4、規(guī)定，債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)，人民法院可以通知債務(wù)人核對債權(quán)在債務(wù)人不能償還的到期債務(wù)中所占的比例，但使用的是“可以”一詞，人民法院可視情況決定，且該規(guī)定并非受理破產(chǎn)案件的必要條件，因此從我國法律規(guī)定來看，債權(quán)人只要一人，且無論債權(quán)額的多少，均可提出破產(chǎn)申請。但筆者認(rèn)為，借鑒國外立法經(jīng)驗，為了避免浪費(fèi)司法資源，以及防止小額債權(quán)人濫用破產(chǎn)申請權(quán)，我國有必要規(guī)定債權(quán)人提出破產(chǎn)申請時持有的最低債權(quán)額。(二)幾類特殊債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)問題。1、附條件債權(quán)與附期限債權(quán)的破產(chǎn)申請權(quán)。附條件債權(quán)與附期限債權(quán)在債務(wù)人破產(chǎn)宣告后可以作為破產(chǎn)債權(quán)并沒有異議，但是對其是否享有破產(chǎn)申請權(quán)一直存有爭議。一種觀點認(rèn)為，附條

5、件債權(quán)與附期限債權(quán)在民事訴訟中不能申請執(zhí)行，當(dāng)然也就不能申請破產(chǎn);同時，允許附條件債權(quán)與附期限債權(quán)申請破產(chǎn)，實際上使債權(quán)請求權(quán)成為不附條件的債權(quán)與附期限的債權(quán)，不符合債權(quán)人與債務(wù)人的本意。另一種觀點認(rèn)為，附條件債權(quán)與附期限債權(quán)與其他債權(quán)性質(zhì)相同，應(yīng)享有破產(chǎn)申請權(quán)，否則如出現(xiàn)債務(wù)人逃匿、賴債等情況，無破產(chǎn)申請權(quán)，難以保障其合法權(quán)益。筆者贊同第一種觀點，附條件債權(quán)與附期限債權(quán)是否享有破產(chǎn)申請權(quán)與破產(chǎn)法對破產(chǎn)原因的規(guī)定有關(guān)，根據(jù)我國破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)原因中含有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的元素，因此附條件債權(quán)與附期限債權(quán)因其債權(quán)行使條件未成就，不應(yīng)享有破產(chǎn)申請權(quán)。2、有財產(chǎn)擔(dān)保的與法定優(yōu)先權(quán)保障的債權(quán)的破產(chǎn)申請

6、權(quán)。有財產(chǎn)擔(dān)保的與法定優(yōu)先權(quán)保障的債權(quán)是否享有破產(chǎn)申請權(quán)，也有兩種主張：一種觀點認(rèn)為，有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)有擔(dān)保物擔(dān)保，其受償不受債務(wù)人是否破產(chǎn)的影響，在未放棄擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)的情況下，沒有必要賦予其破產(chǎn)申請權(quán)，否則會出現(xiàn)無利害關(guān)系人對破產(chǎn)申請權(quán)的濫用。另一種觀點認(rèn)為，在擔(dān)保債權(quán)人也是破產(chǎn)人的債權(quán)人的情況下，其作為債權(quán)人的基本權(quán)利不應(yīng)因有有擔(dān)保物受到限制，更何況還存在擔(dān)保物不足以清償擔(dān)保債權(quán)的情況。因此允許其提出破產(chǎn)申請。法定優(yōu)先權(quán)擔(dān)保下的債權(quán)，也同樣處理。新破產(chǎn)法對有財產(chǎn)擔(dān)保的與法定優(yōu)先權(quán)保障的債權(quán)的破產(chǎn)申請權(quán)問題未作規(guī)定，筆者認(rèn)為，依債權(quán)性質(zhì)分析，賦予有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人破產(chǎn)申請權(quán)更為合理，且

7、有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人除有受償權(quán)利外，還可能存在其他利益，如是否維系債務(wù)人的存在、是否啟動和解、重整程序等，破產(chǎn)申請權(quán)可以作為有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人達(dá)到正當(dāng)目的手段。3、自然債權(quán)和喪失執(zhí)行請求權(quán)的破產(chǎn)申請權(quán)。對自然債權(quán)債權(quán)人是否享有破產(chǎn)申請權(quán)，肯定說認(rèn)為，訴訟時效經(jīng)過屬于債務(wù)人的抗辯事由，債務(wù)人不提出，債權(quán)人的申請應(yīng)為有效申請，法院沒有必要加以限制。否定說認(rèn)為，承認(rèn)自然債權(quán)債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)，實際上會起到強(qiáng)迫債務(wù)人履行債務(wù)的效果，即使在破產(chǎn)程序中自然債權(quán)也不作為破產(chǎn)債權(quán)，自然沒有必要賦予其破產(chǎn)申請權(quán)。另外，根據(jù)我國民訴法的規(guī)定對于具有給付內(nèi)容的生效法律文書，權(quán)利人沒有在規(guī)定期限內(nèi)申請執(zhí)行則喪失權(quán)利，也

8、沒有不要賦予其破產(chǎn)申請權(quán)。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序是一種集體強(qiáng)制執(zhí)行程序，自然債權(quán)和喪失執(zhí)行請求權(quán)的債權(quán)因喪失執(zhí)行力不應(yīng)享有破產(chǎn)申請權(quán)。4、稅收以及罰款、罰金等公法上債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)。通說認(rèn)為，公法上的債權(quán)人無破產(chǎn)申請權(quán)，理由是:該類債權(quán)有足夠的法律強(qiáng)制保障手段加以實現(xiàn)，無須適用破產(chǎn)程序解決問題，且往往作為除斥債權(quán)，在破產(chǎn)程序中是不清償?shù)?。筆者贊同，除上述理由外，主要因為破產(chǎn)程序是一種民事債權(quán)的實現(xiàn)程序，不應(yīng)賦予公法債權(quán)人破產(chǎn)申請權(quán)。5、職工債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)。各國破產(chǎn)法一般不限制職工債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)，以保障職工的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，鑒于我國債務(wù)人企業(yè)惡意逃避債務(wù)，侵害職工債權(quán)人的事件時有發(fā)生，

9、我國立法應(yīng)明確賦予職工債權(quán)人破產(chǎn)申請權(quán)。同時為了防止職工債權(quán)人隨意啟用破產(chǎn)程序，以及保護(hù)債務(wù)人的正當(dāng)利益，應(yīng)對職工債權(quán)人申請破產(chǎn)作出最低債權(quán)額的限制。二、關(guān)于債權(quán)人申請破產(chǎn)的舉證責(zé)任問題。債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)，必須證明債務(wù)人存在破產(chǎn)原因，否則其破產(chǎn)申請不被法院受理。這里涉及到債權(quán)人的舉證責(zé)任問題，新破產(chǎn)法對此規(guī)定不是十分清晰，但根據(jù)破產(chǎn)法第8條申請人向人民法院提出破產(chǎn)申請應(yīng)當(dāng)提交的材料來看，可以隱約看到對債權(quán)人申請破產(chǎn)和債務(wù)人申請破產(chǎn)法院審查的內(nèi)容是不一樣的，對債權(quán)人而言，僅要求其提出破產(chǎn)申請書和有關(guān)材料，所提交的材料一方面是要證明其自身債權(quán)依法存在，其符合申請人的資格;另一方面要證明債務(wù)人存

10、在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)事實。因債權(quán)人客觀上無法舉證證明債務(wù)人是否資不抵債，因此，債權(quán)人對債務(wù)人提出破產(chǎn)申請，只需提交破產(chǎn)申請書和有關(guān)證明債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的證據(jù)，不要求提交有關(guān)的財務(wù)憑證等，事實上債權(quán)人也沒有提交上述財務(wù)憑證的能力(包括債權(quán)人沒有能力證明債務(wù)人是否不足以清償債務(wù)或者明顯缺乏清償能力)。基于此，最高法院出臺了關(guān)于債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)，明確規(guī)定，債務(wù)人不向法院 提交財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、有關(guān)財務(wù)會計報告等，不影響法院受理債權(quán)人的破產(chǎn)申請。最高院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定第7規(guī)定也有類似的規(guī)定。上述規(guī)定，

11、實際上以債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)(或者支付不能)推定債務(wù)人存在破產(chǎn)原因，同時賦予債務(wù)人對破產(chǎn)申請的異議權(quán)，由債務(wù)人舉證證明自身不存在破產(chǎn)原因，來抗辯債權(quán)人的破產(chǎn)請求。筆者認(rèn)為，新破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)原因的立法不盡科學(xué)，未明確采用“支付不能”這一國外通常的破產(chǎn)原因模式，來解決債權(quán)人破產(chǎn)申請的舉證責(zé)任問題。為彌補(bǔ)立法的缺陷，我國破產(chǎn)司法解釋應(yīng)明確規(guī)定，債權(quán)人申請破產(chǎn)時，債權(quán)人和債務(wù)人的證明責(zé)任，并確定相應(yīng)的舉證不能的法律后果，同時，鑒于破產(chǎn)法規(guī)定的債務(wù)人異議期限只有7日，該期限較民訴法的答辯期短，且未考慮舉證期限，對債務(wù)人太過于苛刻，應(yīng)適當(dāng)予以延長。三、關(guān)于債務(wù)人對債權(quán)人破產(chǎn)申請異議的處理方式問題新破產(chǎn)法

12、第10條規(guī)定，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起5日內(nèi)通知債務(wù)人。債務(wù)人對申請有異議的，應(yīng)當(dāng)收到人民法院的通知之日起7日內(nèi)向人民法院提出。人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿之日10日內(nèi)裁定是否受理。此條未規(guī)定對債務(wù)人異議的審查方式，以及人民法院是否應(yīng)給予債務(wù)人書面的答復(fù)，債務(wù)人不服法院決定的救濟(jì)途徑。筆者認(rèn)為，為防止債權(quán)人濫用破產(chǎn)申請權(quán)，詆毀債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)，損害市場的公平競爭。同時為加強(qiáng)對債務(wù)人的程序保障，對于這一關(guān)系債務(wù)人生死存亡的破產(chǎn)申請行為，應(yīng)賦予債務(wù)人充分的陳述權(quán)、質(zhì)證權(quán)、抗辯權(quán)和救濟(jì)權(quán)。具體來講，債務(wù)人對債權(quán)人的破產(chǎn)申請?zhí)岢霎愖h的，法院應(yīng)當(dāng)開庭審理或者召開聽證會，由債務(wù)人、債權(quán)人

13、舉證、質(zhì)證和發(fā)表意見。經(jīng)審查，債務(wù)人的異議成立的，裁定駁回債權(quán)人的破產(chǎn)申請，債權(quán)人應(yīng)先行提起民事訴訟;債務(wù)人異議不成立的，法院裁定受理債權(quán)人的破產(chǎn)申請。同時，為確保法院受理裁定的正確，以及加強(qiáng)上級法院的審判監(jiān)督，應(yīng)允許債務(wù)人對受理裁定向上一級法院提出申訴。上一級法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，并在30日內(nèi)作出裁定。四、關(guān)于債權(quán)人惡意申請破產(chǎn)的法律責(zé)任問題。我國對債權(quán)人惡意申請破產(chǎn)的法律責(zé)任問題未引起高度的重視，相關(guān)的規(guī)定缺失，雖然最高院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定第12條第(二)項規(guī)定，債權(quán)人借破產(chǎn)申請毀損債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)，意圖損害公平競爭的，破產(chǎn)申請不予受理。但僅不受理，不足以制裁債權(quán)人的惡意行為。對此我國應(yīng)建立完善的民事、行政和刑事責(zé)任體系，筆者認(rèn)為，應(yīng)具體從以下方面構(gòu)建:一是借鑒英國破產(chǎn)立法的經(jīng)驗，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請應(yīng)交納一定數(shù)額的保證金，以擔(dān)保破產(chǎn)