一人公司債權(quán)人利益的保護

1、一人公司債權(quán)人利益的保護                        摘要一人公司對公司法上保護債權(quán)人的理論和制度產(chǎn)生強大沖擊。在公司的設(shè)立上，其打破了公司法上多數(shù)發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任保護債權(quán)人利益的設(shè)想；在公司的人格上，其造成傳統(tǒng)公司法內(nèi)多數(shù)股東之間相互制約的機制無法發(fā)揮，并導(dǎo)致公司的獨立人格趨于弱化，為股東濫用有限責(zé)任原則和其他的方式損害債權(quán)人提供了方便

2、；在公司組織機構(gòu)上，其導(dǎo)致有關(guān)公司機構(gòu)設(shè)立簡單化，公司意思形成過程形式化。中國公司法關(guān)于一人公司債權(quán)人利益保護的規(guī)定應(yīng)該作如下安排：完善資本制度，強化資本充實和資本不變原則；健全公司法人人格否認的適用條件；保護債權(quán)人的知情權(quán)，披露一人公司的必要信息。 關(guān)鍵詞一人公司  債權(quán)人利益保護  法人人格否認  公司法所謂一人公司（one man company），是指公司的股份或出資全部歸屬于單一股東的公司。1一人公司有形式上的一人公司和實質(zhì)上的一人公司之分，形式上的一人公司是指公司名義上的股東僅有一人，并擁有公司全部資本；實質(zhì)上的一人公司是指公司名義上的股東雖有多人，但

3、僅有一人真實出資，其他人有股東之名卻不出資。自薩洛蒙訴薩洛蒙有限責(zé)任公司案（Salomon v Salomon Co. Ltd）1開始，一人公司由事實上的存在逐漸走上了被立法承認的道路，并在1925年被列友敦士登以成文法的形式最早肯定了其法律地位。今天，包括中國在內(nèi)的許多國家在充分認識一人公司的利弊之后紛紛建立起一人公司法律制度。2005年新修訂的中國公司法在第二章第三節(jié)中對一人有限公司作出特別規(guī)定，所謂一人有限公司是指只有一個自然人或者一個法人股東的有限責(zé)任公司，這標(biāo)志著我國正式以立法認可形式上的一人有限公司在中國的法律地位。但是，在為一人公司制度的產(chǎn)生而欣慰的同時，我們必須清楚地看到它對傳

4、統(tǒng)公司法理論的沖擊，特別是公司法上保護債權(quán)人的理論和相關(guān)制度的沖擊。雖然世界上不可能有十全十美的法律，但是我們?nèi)匀黄谕茉谖覈滦抻喒痉ǖ幕A(chǔ)上研究一人公司制度給債權(quán)人利益保護帶來的理論和機制上的沖擊，并提出有益的建議。一、一人公司股東唯一性與債權(quán)人的利益保護一人公司對傳統(tǒng)公司法的重要背離之一就是其股東的唯一性。根據(jù)傳統(tǒng)公司法，公司是社團法人的一種，它是由二人以上的股東組成的，單獨一人一般不能組成公司，而只能是獨資企業(yè)。2即公司應(yīng)當(dāng)是建立在多數(shù)成員基礎(chǔ)之上的。這種考慮是為了增加在公司設(shè)立時承擔(dān)責(zé)任的主體和財產(chǎn)，從而達到對債權(quán)人利益保護的效果。傳統(tǒng)公司法排斥一人公司制度的一個重要理由即在于一人

5、公司股東的唯一性對公司的社團性這一基本屬性的否定，以及由此帶來的對傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)下債權(quán)人利益保護機制的威脅。然而，在公司設(shè)立上，一人公司股東的唯一性首先打破了公司法上加強債權(quán)人利益保護的初始設(shè)想。公司設(shè)立是成立的前提，公司之設(shè)立無非兩種結(jié)果，即設(shè)立失敗或者成功。通常情況下，在公司成立之后，公司取得獨立的法人資格并以自有財產(chǎn)獨立承擔(dān)責(zé)任。這時，對債權(quán)人來說，其債權(quán)的實現(xiàn)依賴于公司財產(chǎn)的多寡，與股東個人財產(chǎn)的多少無任何牽連，與股東人數(shù)的多少也無任何聯(lián)系。股東的唯一性也就不會成為債權(quán)人利益保護的障礙。但是，我們還必須關(guān)注那些未能順利成立的公司的債權(quán)人的利益。當(dāng)公司設(shè)立失敗時，設(shè)立過程中產(chǎn)生之債務(wù)無

6、法轉(zhuǎn)嫁給未來公司，而直接跌落至發(fā)起人頭上，此時投資人數(shù)量的多少、投資人財產(chǎn)的多寡直接關(guān)系到債權(quán)人利益能否實現(xiàn)。傳統(tǒng)公司法意義下的多數(shù)發(fā)起人在公司不能成立時，對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費用承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保，由于一人公司發(fā)起人具有唯一性而轉(zhuǎn)變成為具有唯一性的擔(dān)保。特別是在一人公司的發(fā)起人是承擔(dān)有限責(zé)任的公司，并且需要由其直接承擔(dān)責(zé)任的情況下，發(fā)起人自有資本總額的數(shù)量必然限制著債權(quán)人利益的最終實現(xiàn)，即其資本的多寡決定了債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)程度。此外，在一人公司已經(jīng)設(shè)立的場合，如果發(fā)生股東出資不實而違反資本充實原則的情形，同樣會因為股東具有唯一性而沒有其他股東對其出資承擔(dān)連帶責(zé)任，雖然可以依法追繳所欠資本

7、金并承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但其結(jié)果與設(shè)立失敗下債權(quán)人的利益實現(xiàn)障礙并無區(qū)別。其次，股東的唯一性使傳統(tǒng)公司法內(nèi)多數(shù)股東之間相互制約的機制無法發(fā)揮。公司法為有限責(zé)任公司內(nèi)部設(shè)計了一整套權(quán)力監(jiān)督和制衡機制。由于多數(shù)股東的存在，股東利益呈現(xiàn)多元化與分散化，使任何股東權(quán)利的行使均受制于其他股東的權(quán)利。如果某個股東意圖濫用權(quán)利操縱公司謀取非法利益，其他股東則可以通過自益權(quán)和共益權(quán)的行使相抗衡。但是，這種美好的想法和制度設(shè)計在一人公司中卻成為空中樓閣。單一股東獨自擁有對公司的一切權(quán)利和全權(quán)支配公司的事務(wù)，使一人公司很容易演變成股東個人的權(quán)利（權(quán)力）場。西方國家在長達三百多年的公司實踐中創(chuàng)造了構(gòu)思精巧的公司內(nèi)部權(quán)

8、力分配與制衡方法，并已經(jīng)成為各國公司立法所普遍遵循的公司內(nèi)部權(quán)力分配基本原則，但所有這些在一人公司中卻難以實現(xiàn)。再次，就公司而言，不受制約的股權(quán)將泯滅效率，不受制約的董事權(quán)力可能會損害股東的權(quán)益，并棄置公平。1傳統(tǒng)公司的法人治理結(jié)構(gòu)也是以公司股東多元為基礎(chǔ)確立的，其法律價值在于調(diào)整公司內(nèi)部復(fù)數(shù)股東的利益關(guān)系。然而，由于一人公司只有一名自然人股東，其唯一投資者會輕易地通過公司的獨立人格來做出直截了當(dāng)?shù)囊馑急硎?。特別是單一股東通常都身兼數(shù)職，如兼作公司的董事、經(jīng)理。此時，他除擁有董事、經(jīng)理職權(quán)外，作為公司的唯一股東，仍擁有公司股東會的所有權(quán)力，可以做出符合他自身利益最大化的各種決定。當(dāng)這些身份混同

9、時，因一人公司不存在復(fù)數(shù)股東的相互監(jiān)督，因而無法及時糾正一人股東的不當(dāng)行為，公司的法人治理結(jié)構(gòu)也無法起作用。2由此產(chǎn)生的結(jié)果是，與公司進行交易的相對人難以搞清楚交易的對象是公司還是股東個人，也無法保證公司財產(chǎn)的完整性，最終導(dǎo)致公司債權(quán)人承擔(dān)因股東個人意志產(chǎn)生的公司經(jīng)營風(fēng)險。即使一人公司的股東擁有較高的職業(yè)操守，并且努力使個人意思與公司的意思分開，由于公司意思乃是股東個人意思程序化的結(jié)果，導(dǎo)致個人股東對公司決策的錯誤而造成的公司資不抵債，卻因該股東享受有限責(zé)任的保護，最終由公司的外部債權(quán)人自行消化資不抵債之后余下的那部分債權(quán)。二、一人公司獨立人格的弱化與債權(quán)人的利益保護公司是依照公司法登記創(chuàng)設(shè)的

10、法律主體，擁有獨立于個人的法律人格。由于其是一個獨立的法律實體（separate legal entity），因此其可以獨立地進行起訴和應(yīng)訴、擁有自己的財產(chǎn)、擁有印章、股東承擔(dān)有限責(zé)任。1考察英美法系和大陸法系公司的人格特征，二者有著明顯的相同性。例如，公司都可以以自己的名義對外交往，可以有財產(chǎn)所有權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)，股東負有限責(zé)任和公司能夠獨立承擔(dān)責(zé)任。2在這些特征當(dāng)中，股東有限責(zé)任原則是對公司股東最為有利的一項原則。一般地，立法上所采納之有限責(zé)任是指公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認繳的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。3

11、由此，當(dāng)公司的資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時，公司的債權(quán)人不得請求公司的股東承擔(dān)超出其出資義務(wù)的責(zé)任，公司也不得將其債務(wù)轉(zhuǎn)移到其股東身上。股東利用這一原則可以將自己的投資風(fēng)險降低到最低限度，以避免發(fā)生因無限責(zé)任而導(dǎo)致一次經(jīng)營失敗即傾家蕩產(chǎn)的結(jié)局。因此，有限責(zé)任這一優(yōu)點極大地刺激了投資人的積極性，也使公司的規(guī)模迅速擴大，適應(yīng)了社會化大生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展的需要。說“有限責(zé)任原則是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過蒸氣機和電的發(fā)明”4也就不為過了。然而，我們應(yīng)當(dāng)看到有限責(zé)任原則的使用應(yīng)當(dāng)以公司與股東之間人格和財產(chǎn)上的徹底分離為前提條件。公司的財產(chǎn)來源于股東的投入，當(dāng)股東將財產(chǎn)投入公司則該財產(chǎn)在名義上成為公

12、司所有，與股東其他財產(chǎn)相分離，由公司獨立支配。股東以其投入到公司的財產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其支配的財產(chǎn)承擔(dān)公司名下的全部責(zé)任。在對外表現(xiàn)上，股東和公司管理人的身份也應(yīng)明晰化，股東即是股東，管理人即是管理人，不可混淆，股東要依法行使股東權(quán)利，管理人則依法以公司名義行使管理權(quán)，具體表現(xiàn)為股東遠離公司的經(jīng)營管理，股東財產(chǎn)權(quán)與公司經(jīng)營權(quán)的徹底分離。這種分離的目的在于使債權(quán)人確信交易的另一方當(dāng)事人是公司而不是公司的股東。由此可見，分離原則作為公司法人制度的基本原則，是公司法人人格與股東有限責(zé)任得以確立和存在的基礎(chǔ)和前提。然而，在一人公司制度下，公司的獨立人格趨于弱化，有限責(zé)任原則行使的基礎(chǔ)發(fā)生動搖。一人

13、公司制度最有誘惑力之處在于有限責(zé)任原則，一人公司的廣泛興起，皆緣于該單一股東對有限責(zé)任原則的不懈追求。一人公司要具有獨立的人格就必須擁有獨立的財產(chǎn)，沒有獨立的財產(chǎn)就不可能具有獨立的人格。在股東權(quán)和管理人經(jīng)營權(quán)行使相分離的傳統(tǒng)公司中，股東通過行使資產(chǎn)受益、選擇管理者和重大決策的三大股東權(quán)來實現(xiàn)自己的利益，并間接地控制公司的經(jīng)營與責(zé)任，除非大股東惡意地濫用股權(quán)、操縱公司，否則有限責(zé)任原則會發(fā)揮正常的作用。但是，在只有一個股東的一人公司中，由于公司人格和股東人格界限的模糊使股東控制公司的利益與責(zé)任、濫用有限責(zé)任原則變得輕而易舉。在一人公司中股東具有了股東和管理人的雙重身分，一方面其利用管理公司的權(quán)力

14、控制公司并為自己謀取利益，同時又因為股東的身份而不必承受為自己的不當(dāng)權(quán)力行使產(chǎn)生的巨額債務(wù)，用有限責(zé)任來達到保護自己的目的。另外，一人公司人數(shù)的特殊性使公司法人治理結(jié)構(gòu)特有的相互制約機制的作用無法發(fā)揮，公司監(jiān)督力量被弱化或消除，股東投入公司的財產(chǎn)和股東的個人財產(chǎn)的完全分離難以實現(xiàn)。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，股東將經(jīng)營風(fēng)險所產(chǎn)生的損失轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的誘因空前地加強，而且這種現(xiàn)象在資本不充分時表現(xiàn)得更為明顯。故而，當(dāng)公司獨立人格被弱化后，股東從事違背商業(yè)道德的行為，從事各類投機或冒進等風(fēng)險極高的經(jīng)營行為的幾率大大增加，但股東的不當(dāng)經(jīng)營所產(chǎn)生的不良后果或各種風(fēng)險，卻可通過有限責(zé)任機制，轉(zhuǎn)嫁給包括債權(quán)人在內(nèi)的他

15、人或由國家承擔(dān)。同時，一人公司的這種人格的弱化也為其通過其他的方式損害債權(quán)人利益提供了方便。如前所述，一人公司的股東同時行使股權(quán)與管理權(quán)，在難以監(jiān)督或者無法監(jiān)督的情況下該股東通過各種方式侵蝕公司財產(chǎn)的可能性大為增加。例如，該股東可能同時創(chuàng)設(shè)多個一人公司1，通過公司之間的關(guān)聯(lián)交易或者虛假交易創(chuàng)設(shè)公司債務(wù)達到轉(zhuǎn)移特定公司財產(chǎn)的目的；該股東還可以為自已或與自己有特殊關(guān)系的人確定過高的薪金間接套取公司財產(chǎn)；濫用決策權(quán)將公司的資產(chǎn)用于擔(dān)?；蛘吲沧髯杂茫簧踔翋阂饫萌烁裰毩⒐矩敭a(chǎn)低價售予自己或與自己有特殊關(guān)系的人，或令公司高價收購自己或與自己有特殊關(guān)系的人的財產(chǎn)。前述一人公司股東的種種不當(dāng)行為必然造

16、成公司資本被侵蝕，用于承擔(dān)債權(quán)人債權(quán)的責(zé)任財產(chǎn)隨之被人為減少，但是該單一股東卻享受有限責(zé)任特權(quán)的保護，公司債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險顯然極不公平。三、一人公司組織機構(gòu)的簡化與債權(quán)人的利益保護傳統(tǒng)的公司組織機構(gòu)是以股東多元化為基礎(chǔ)，仿照西方三權(quán)分立的權(quán)力構(gòu)造模式組建的；股東會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，董事會是公司的執(zhí)行機構(gòu)，監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構(gòu)，即股東會董事會監(jiān)事會三會并存的體系。在這種體系中，由股東會將分散的股東意志依照法定程序上升為公司意志，然后以公司名義授權(quán)董事會及經(jīng)理機構(gòu)具體實施，并由監(jiān)事會對董事會及經(jīng)理的權(quán)力行為進行依法監(jiān)督。幾百年來的事實證明這種相互監(jiān)督和制衡的組織機構(gòu)運行模式在一定程度上解決了

17、公司經(jīng)營管理者可能濫用權(quán)力的問題，從而達到了公司內(nèi)部自治監(jiān)督的目的，可以保證商事交易之安全，有利于確保交易之公平，保障公司、股東以及外部債權(quán)人利益的實現(xiàn)。然而，一人公司股份的單一化，泯滅了股東會的股權(quán)多元化和分散化，并導(dǎo)致有關(guān)公司機構(gòu)設(shè)立的簡單化，公司意思形成過程的形式化。換言之，在一人公司只有一名股東的情況下，公司的股東會、董事會及監(jiān)事會不可能如一般公司那樣規(guī)范設(shè)立，其會議的召集和表決、財務(wù)會計制度的執(zhí)行也會因只有一個股東而流于形式。倘若該唯一股東又兼任董事和經(jīng)理時，其權(quán)力更是無法監(jiān)督，而所有這些問題都與債權(quán)人利益的保護息息相關(guān)。股東會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，其要按照法律、法規(guī)和公司章程對公司

18、的重大事項進行表決。因為股東會的決議對公司具有極其重要的意義，所以法律和公司章程為了確保股東會決議的公平、有效，規(guī)定了一系列股東會的表決程序，具體表現(xiàn)為：股東會必須由有召集權(quán)限的董事會召集，并在會議召開之前的特定時期內(nèi)以合理的方式通知開會的時間、地點、議題等；股東會決議事項必須由出席股東會有表決權(quán)的一定數(shù)額的股東同意始得通過，特別是對于合并、分立、解散以及修改公司章程等重大事項更要求經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過；股東會的召開和決議形成如果違背法定程序?qū)?dǎo)致決議無效或被取消。但是，一人公司不同于多股東公司，在一人公司中由于只存在一個股東，其治理結(jié)構(gòu)不可照搬傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)

19、公司的治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力制衡機制也不能適應(yīng)一人公司的情況。所以，我們認為一人公司可不必再設(shè)股東會，徑直以一人股東的意思表示代替股東會決議即可。一人公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)側(cè)重于制約股東股權(quán)行使與公司法人所有權(quán)行使之間的關(guān)系，調(diào)整單一股東與公司利益和社會利益的矛盾。由此，最大限度地避免一人公司以唯一股東個人意思完全代替公司意思，引發(fā)股東人格與公司人格不分的險境，使債權(quán)人無法分辨交易對象。澳大利亞公司法規(guī)定，一人公司可以由股東簽發(fā)決議并由公司備案，但是如果公司法要求與該決議有關(guān)的信息和文件應(yīng)當(dāng)提交到澳大利亞證券和投資委員會（ASIC）時，則該決議應(yīng)當(dāng)滿足這一條件。1這一規(guī)定既保證了股東自由通過公司決議的權(quán)利，同

20、時也實現(xiàn)了國家權(quán)力機構(gòu)對股東自由的限制和對交易安全的保證，從而避免一人公司因機構(gòu)簡化造成的股東權(quán)利膨脹殃及債權(quán)人。董事會是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)，對于股份有限公司來說是必設(shè)機關(guān)，但對于“股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)立董事會。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理”。2根據(jù)這一規(guī)定，一人公司，作為一種特殊的有限責(zé)任公司，在公司治理結(jié)構(gòu)上當(dāng)然可以不設(shè)董事會。在無董事會的情況下，公司業(yè)務(wù)委托于執(zhí)行董事來執(zhí)行，董事會能行使之權(quán)力可由執(zhí)行董事代而為之。但是，董事會的另外一項重要權(quán)能監(jiān)督權(quán)在這里被忽略了。首先表現(xiàn)董事會董事相互之間的監(jiān)督（即橫向監(jiān)督），以此保證股東會授予的權(quán)力能被正當(dāng)行使

21、；其次是對公司經(jīng)理及其他職員的監(jiān)督（縱向監(jiān)督），以此保證董事會授予的權(quán)力能被正當(dāng)行使。這兩項監(jiān)督權(quán)的重要目的是實現(xiàn)保護公司內(nèi)部股東和外部債權(quán)人利益的目的。董事會簡化為執(zhí)行董事后大大地弱化了董事會的監(jiān)督職能，唯一之董事因時間、精力所限可能無法對經(jīng)理及其他職員業(yè)務(wù)執(zhí)行情況作很好的監(jiān)督，若讓執(zhí)行董事對自己的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況進行監(jiān)督則更成為奢談。這種董事會內(nèi)部監(jiān)督功能的弱化或缺位，對公司債權(quán)人利益的保護帶來了嚴重的挑戰(zhàn)。假若一人公司中的唯一之股東兼任公司的董事，則權(quán)力來源和執(zhí)行機構(gòu)合為一體，這樣的治理模式不但缺乏董事會對董事的監(jiān)督，而且也失去了股東會對董事的監(jiān)督。至于公司的監(jiān)事會，根據(jù)法律規(guī)定，形同董事會

22、在人數(shù)較少和規(guī)模較小的情況下也可以不設(shè)，只設(shè)一至二名監(jiān)事。這樣在一人公司中，所設(shè)監(jiān)事會之監(jiān)事若仍由股東會選舉產(chǎn)生，即使設(shè)立了也可能因為其權(quán)力來源于股東而無法對身兼股東身份的董事行使監(jiān)督權(quán)，使得監(jiān)事會或監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)失去監(jiān)督的基礎(chǔ)，淪為擺設(shè)。四、我國一人公司制度下債權(quán)人的利益保護機制構(gòu)想2005年10月27日通過的中華人民共和國公司法修正案在爭議和期盼中對一人公司做出了規(guī)定，正式在立法上承認了一人公司的合法地位。這對于鼓勵投資、促進私營經(jīng)濟發(fā)展、完善我國公司制度無疑大有裨益。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到一人公司制度在其他國家實行過程中面臨的弊端與困惑，尤其對公司外部債權(quán)人的負面影響不容忽視。我們應(yīng)當(dāng)理性地看

23、待新公司法中的一人公司制度之特別規(guī)定，盡早發(fā)現(xiàn)其缺陷并做出制度上的補充，以保護市場交易之安全。                             （一）我國公司法關(guān)于一人公司債權(quán)人利益保護的規(guī)定由于一人公司畢竟不是典型的公司形式，它是特殊化了的有限公司，因此，新公司法主要是通過強制性規(guī)定來規(guī)范一人公司并保護債權(quán)人

24、的。首先，從一人公司發(fā)起人的資格來看，公司法嚴格限定于一個自然人或一個法人，并且要求一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限公司，而且該一人有限公司不能投資設(shè)立新的一人有限公司。關(guān)于非法人企業(yè)能否設(shè)立一人公司雖然沒有明文規(guī)定，但從立法意圖上看，應(yīng)該理解為禁止。這是從股東身份上對一人公司市場準(zhǔn)入所作的限制，通過要求股東應(yīng)當(dāng)是能夠獨立承擔(dān)責(zé)任的擁有獨立市場主體資格者，試圖避免一人公司的濫設(shè)。其次，從公司的注冊資本來看，一人公司仍然保留原公司法的資本確定原則。在其他有限責(zé)任公司的最低注冊資額由10萬元改為3萬元并且可以在兩年內(nèi)甚至是五年內(nèi)分期繳納的時候，仍舊要求一人公司最低注冊資本為10萬元，并且須一次性

25、足額繳納。顯然，相對于一般有限公司來講，一人公司的出資規(guī)定更為嚴格。第三，從公司的登記來看，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨資或法人獨資，并要在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。公司法如此規(guī)定主要是為了給交易相對人以提醒，使之能夠非常清楚地知道該公司的性質(zhì)，正確評價該一人公司的信用和與之交易的風(fēng)險，從而決定是否愿意與之進行交易，從而有利于保護交易相對人的利益。第四，從公司的財務(wù)會計制度來看，公司法要求一人公司在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并要經(jīng)會計師事務(wù)所審計。這主要是從財務(wù)上對一人公司加以控制，在公司財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)之間設(shè)置防火墻，防止股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，同時避免股東轉(zhuǎn)移和盜

26、取公司財產(chǎn)。最后，從公司的人格來看，公司法確立了一人公司的法人人格否認制度。如果一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于一人公司的法人人格否認制度，新公司法采取的是舉證責(zé)任倒置原則，即由股東來證明其所設(shè)立的一人公司財產(chǎn)獨立于自己的個人財產(chǎn)，如其不能證明公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)是互相獨立的，則要對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，只要一人公司的債權(quán)人提出公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)混同的主張，則公司股東就要承擔(dān)證明其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互獨立的舉證責(zé)任。公司法這一頗具特色的規(guī)定，體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)設(shè)置的公平性。因為相對于外部債權(quán)人來講，公司內(nèi)部股東對于公司的財產(chǎn)信息

27、居于絕對的信息優(yōu)勢，債權(quán)人通常無從知道公司財產(chǎn)與其股東財產(chǎn)是否區(qū)分。因此可以說，由股東來承擔(dān)證明責(zé)任是公平和適當(dāng)?shù)?。而對于股東來說，只要其能證明其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)互相獨立，就可以免于承擔(dān)連帶責(zé)任，而只以自己的投資額對其債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任。（二）我國一人公司制度下債權(quán)人利益保護機制之完善誠然，股東多元公司并非都不損害債權(quán)人利益，一人公司也并非一定損害債權(quán)人利益。損害債權(quán)人利益的股東多元公司甚至跨國公司也不乏其例。允許設(shè)立一人公司，并不必然導(dǎo)致濫設(shè)公司；禁止設(shè)立一人公司，并不必然禁絕濫設(shè)公司現(xiàn)象。明智之舉是在引進一人公司制度的同時，設(shè)計一套公平、高效的防弊措施，而非因噎廢食。1在我國，一人公司不

28、是因為有了公司法的立法而產(chǎn)生的，實質(zhì)性的一人公司在社會生活中早已存在，公司法當(dāng)下所要面對的是如何更好地規(guī)范這一特殊類型的公司。我們認為，我國應(yīng)當(dāng)在如下方面做好制度銜接。第一，完善資本制度，強化資本充實和資本不變原則在我國公司法上，資本確定、資本充實、資本不變?nèi)瓌t曾經(jīng)普遍地適用于有限公司和股份有限公司。與英美法系國家資本制度相比較，我國的法定資本制過分追求保護交易的安全，容易造成資本閑置浪費?；诖?，新公司法對于普通之有限公司改為折衷資本制。但是，在一人公司上我國仍然保留了資本確定原則，實行最嚴格的法定資本制，規(guī)定“注冊資本最低限額為人民幣10萬元，一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額”。這種規(guī)定

29、在強化最低資本制的同時，卻忽視了資本充實和維持義務(wù)，未能具體針對一人公司而采取確保使股東完全和適當(dāng)履行出資義務(wù)、防止出資不實或抽逃出資和資本流失的措施。公司資本是公司從事經(jīng)營活動和獲取信用的基礎(chǔ)，但在公司成立后即成為公司資產(chǎn)一部分由公司自由支配。在一人公司中，公司資本極易流失導(dǎo)致成立后的公司成為空殼。從這個意義上說，公司資本不能完全代表公司的負債能力，經(jīng)營期間的公司資本能力才是公司的負債能力，公司在成立后和解散前均應(yīng)力求保有相當(dāng)公司資本的現(xiàn)實資產(chǎn)，亦即強化公司資本充實和維持義務(wù)。我們認為，我國公司法可以考慮針對一人公司作如下制度安排：（1）一人公司只能以貨幣、實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)作價投資

30、，普通有限公司可采用的其他非貨幣財產(chǎn)出資在一人公司中不適用，一人公司股東的貨幣出資不得低于資本的50，無形資產(chǎn)作價不得高于注冊資本的30；（2）一人公司股東的用于出資的財產(chǎn)，特別是知識產(chǎn)權(quán)、實物等資產(chǎn)的評估作價和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，工商行政管理人員必須作專門的核查，確保出資真實可靠；（3）一人公司應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行公司無盈利不得分配紅利的原則，嚴禁變相轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，削弱公司償債能力，損害債權(quán)人利益；（4）一人公司不得為股東投資的其他公司提供擔(dān)保。（否則容易發(fā)生股東濫用控制權(quán)損害一人公司債權(quán)人的利益。）（5）公司與股東的債權(quán)債務(wù)各自獨立。一人公司的債務(wù)人不得以其對公司股東的個人債權(quán)，主張與其所欠一人公司的債務(wù)相抵消。（以此確保公司財產(chǎn)不被違法侵蝕。）第二，健全公司法人人格否認的適用條件依公司法律制度，公司內(nèi)部行為人與公司外部債權(quán)人之間存在著一道天然的屏障（即公司的獨立人格），公司內(nèi)部行為人不能與公司外部債權(quán)人形成直接的法律關(guān)系。因此，當(dāng)公司內(nèi)部行為人出現(xiàn)不當(dāng)經(jīng)營行為受到責(zé)任追究時，其可以以公司人格的獨立為由，將自己不當(dāng)經(jīng)營行為產(chǎn)生的風(fēng)險和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給公司的外部債權(quán)人。對于股東來說，僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，債權(quán)人不能對其提起訴訟。對于公司的董事和經(jīng)理來說，由于他們是代表公司行事，所以其冒險和不當(dāng)行為產(chǎn)生的責(zé)任要由公司承受，債權(quán)人也不能直接追究他們的責(zé)任。這種情況在一