我國貨幣政策區(qū)域效應(yīng)研究

1、    我國貨幣政策區(qū)域效應(yīng)研究         來源：歲月聯(lián)盟    作者：戴逸飛    時(shí)間：2010-06-26                    摘要本文采用1990-2006年的樣本數(shù)據(jù)

2、，通過對我國東、中、西部地區(qū)對貨幣政策響應(yīng)的實(shí)證研究，表明我國貨幣政策存在明顯的區(qū)域效應(yīng)。因此，人民銀行在實(shí)施貨幣政策時(shí)應(yīng)考慮這一因素，在統(tǒng)一的貨幣政策目標(biāo)前提下，采取可行措施縮小貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的差異，從而使各區(qū)域間的均衡協(xié)調(diào)。 關(guān)鍵詞貨幣政策；貨幣政策區(qū)域效應(yīng)；彈性分析 一、綜述 貨幣政策區(qū)域效應(yīng)主要研究貨幣政策效應(yīng)的空間非對稱性，即貨幣政策沖擊在異質(zhì)性國家或地區(qū)的傳導(dǎo)及對真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，屬于最優(yōu)貨幣區(qū)理論(Theory of Optimal Currency Area)的研究范疇。最早研究貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的學(xué)者是Scott(1955)，雖其研究的本意不在此，但他的研究引申出了一個(gè)全新

3、的領(lǐng)域：貨幣政策區(qū)域效應(yīng)。蒙代爾(1961)首次提出最優(yōu)貨幣區(qū)理論，這一理論為本世紀(jì)初歐洲貨幣聯(lián)盟的成立提供了理論支持。此后，以“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論為框架來研究貨幣政策區(qū)域效應(yīng)成為主要研究方法。這些研究主要集中在歐元區(qū)和美國。如Taylor、Dornbusch等探討了單一貨幣政策在歐盟各成員國內(nèi)執(zhí)行效果上的差異，Gerald和DeFina則對美國48個(gè)州的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，表明美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策會(huì)產(chǎn)生區(qū)域效應(yīng)。 國內(nèi)對這一問題的研究始于上世紀(jì)90年代。駱玉鼎等從蒙代爾的“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論出發(fā)，根據(jù)“最優(yōu)貨幣區(qū)”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定當(dāng)前的中國不是優(yōu)貨幣區(qū)，因此，貨幣政策應(yīng)適當(dāng)區(qū)域化。還有一些學(xué)者，或從區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差

4、異性出發(fā)，如耿同勁采用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法，如宋旺和鐘正生等，證明了統(tǒng)一的貨幣政策效果確實(shí)存在區(qū)域性差異，貨幣政策有實(shí)行區(qū)域化的必要。而孫天琦則認(rèn)為貨幣政策不可輕言區(qū)域化，但是部分內(nèi)容可以探索差別化。 二、理論框架和變量選擇 貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)差異與貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的地區(qū)差別密切相關(guān)。貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為產(chǎn)生貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的三大渠道分別是利率、信貸和匯率。由于目前我國利率非完全市場化，匯率改革時(shí)間不長。因此，本文僅研究信貸渠道對貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的影響。信貸渠道可以分為資產(chǎn)負(fù)債表渠道和銀行貸款渠道。資產(chǎn)負(fù)債表渠道的傳導(dǎo)過程可表述為：貨幣政策工具(貨幣供給量)()利率()凈現(xiàn)金流和資產(chǎn)價(jià)格()企業(yè)凈價(jià)值

5、()銀行貸款數(shù)量()投資()產(chǎn)出()。銀行貸款渠道的傳導(dǎo)過程可表述為：貨幣政策工具(貨幣供給量)()(機(jī)構(gòu)的可貸款數(shù)量（)信貸規(guī)模()投資()產(chǎn)出()。從上述分析可以看出，資產(chǎn)負(fù)債表渠道的關(guān)鍵在于貨幣政策的變動(dòng)影響了市場利率，從而影響企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，因此，該渠道起作用類似于利率渠道，基于與前文同樣的理由，本文將不予探討。  根據(jù)銀行貸款渠道的傳導(dǎo)路線，本文選取的變量是：狹義貨幣供應(yīng)量M1、信貸規(guī)模L、固定資產(chǎn)投資I和產(chǎn)出Y(即國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP)。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，選取19902006年各省市相應(yīng)變量的年度數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)均來自新中國五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編、中國統(tǒng)計(jì)年鑒、中國金融年鑒和中

6、國人民銀行網(wǎng)站。 構(gòu)建面板數(shù)據(jù)(Panel Data)模型如下： lnY1=it+it*lnXt+it式中，X為自變量，Y為因變量，ln表示對變量取對數(shù)，i=1，2，3，t表時(shí)間，表示各區(qū)域截距項(xiàng)，B表示Y對X能敏感系數(shù)，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。于是，根據(jù)面板數(shù)據(jù)模型，構(gòu)建如下四個(gè)模型： 三、實(shí)證檢驗(yàn) 下面我們就分別對這四個(gè)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。 (1)ADF單位根檢驗(yàn) 利用Eviews 5.O對我國19902006年實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，測算得到表2的結(jié)果。從表中可以看出，狹義貨幣供應(yīng)量M1、東、中、西部的信貸規(guī)模L、固定資產(chǎn)投資I和產(chǎn)出Y在一階差分后都達(dá)到了平衡。 (2)格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn) 運(yùn)用

7、Eviews5.0對經(jīng)過單位根檢驗(yàn)的各相關(guān)變量序列進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，得到表3的檢驗(yàn)結(jié)果。 測算結(jié)果表明：狹義貨幣供應(yīng)量指數(shù)與東中西部地區(qū)信貸規(guī)模指數(shù)的格蘭杰因果關(guān)系比較顯著，分別以61.6、82.5和95.7的概率拒絕了狹義貨幣供應(yīng)量不是各地區(qū)信貸規(guī)模的格蘭杰原因的命題假設(shè)，說明狹義貨幣供應(yīng)量與各地區(qū)信貸規(guī)模之間存在格蘭杰因果關(guān)系，狹義貨幣供應(yīng)量是各地區(qū)信貸規(guī)模的格蘭杰原因。 各地區(qū)信貸規(guī)模指數(shù)與對應(yīng)的固定資產(chǎn)投資指數(shù)的格蘭杰因果關(guān)系比較顯著，分別以99.9、64.5和87.3的概率拒絕了各地區(qū)信貸規(guī)模不是對應(yīng)的固定資產(chǎn)投資的格蘭杰原因的命題假設(shè)，說明各地區(qū)信貸規(guī)模與其固定資產(chǎn)投資之間存在格

8、蘭杰因果關(guān)系，各地區(qū)信貸規(guī)模是對應(yīng)的固定資產(chǎn)投資的格蘭杰原因。 各地區(qū)固定資產(chǎn)投資指數(shù)與對應(yīng)的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)的格蘭杰因果關(guān)系比較顯著，分別以99.9、96.0和99.9的概率拒絕了各地區(qū)固定資產(chǎn)投資不是對應(yīng)地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值的格蘭杰原因的命題假設(shè)，說明各地區(qū)固定資產(chǎn)投資與其國內(nèi)生產(chǎn)總值之間存在格蘭杰因果關(guān)系，各地區(qū)固定資產(chǎn)投資是對應(yīng)地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值的格蘭杰原因。 從各統(tǒng)計(jì)結(jié)果還可以看到，各變量數(shù)據(jù)均存在不同程度的雙向因果關(guān)系，這一檢驗(yàn)結(jié)果說明了在我國貨幣政策傳導(dǎo)的實(shí)際過程中，傳導(dǎo)變量之間的影響是反饋性的，更顯出了貨幣政策傳導(dǎo)過程的復(fù)雜性。 (3)彈性分析 通過以上的格蘭杰檢驗(yàn)可以看到，模型中涉及的各對應(yīng)的變量間存在格蘭杰因果關(guān)系。因此，將對應(yīng)的變量分別代入上面四個(gè)模型，得到回歸結(jié)果： 由上表的彈性系數(shù)可以看到： 狹義貨幣供應(yīng)量與信貸規(guī)模的關(guān)系。東、中、西部地區(qū)信貸規(guī)模指數(shù)對狹義貨幣供應(yīng)量指數(shù)的彈性分別為1.04、0.87、0.86，以東部地區(qū)為最大，富有彈性，這說明東部地區(qū)商業(yè)銀行市場化程度高，對貨幣政策信號的反應(yīng)比中西部地區(qū)靈敏。 信貸規(guī)模與固定資產(chǎn)投資的關(guān)系。東、中、西部地區(qū)固定資產(chǎn)投資額指數(shù)對本地