新車(chē)爆胎誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

1、僅供個(gè)人參考不得用于商業(yè)用途新車(chē)爆胎誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任日前，市民趙先生開(kāi)著自家新購(gòu)不久的私家車(chē)，載上妻子、孩子和幾個(gè)親戚出門(mén)游玩?！罢l(shuí)知，走到半路上，我們突然聽(tīng)到砰的一聲巨響，汽車(chē)一下子就失去了平衡。我還來(lái)不及 反應(yīng)，車(chē)頭就撞到了路旁的桿子上?！笔鹿拾l(fā)生后，新車(chē)車(chē)頭被撞癟，車(chē)上的家人也都不同程度地受了傷。事后，趙先生找到了向他銷(xiāo)售汽車(chē)的4S店。但卻被告知，輪胎的爆裂原因需要由輪胎公司鑒定部門(mén)來(lái)鑒定。幾天后，趙先生拿到了鑒定結(jié)果：認(rèn)為爆胎的原因是由外物沖擊導(dǎo)致，屬于“使用不當(dāng)”，責(zé)任應(yīng)由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。這位鑒定專(zhuān)家認(rèn)為， 趙先生的汽車(chē)輪胎是由于撞到路桿，才發(fā)生爆裂。就這樣，趙先生與輪胎廠家，在汽車(chē)究竟是

2、“先撞桿，再爆胎”還是“先爆胎，再撞桿”產(chǎn)生了分歧。面對(duì)廠家的鑒定結(jié)果，趙先生無(wú)論如何也無(wú)法接受，他不禁產(chǎn)生了這樣的疑問(wèn)：這個(gè)鑒定結(jié)果到底有效嗎？For pers onal use only in study and research; not for commercial use巨額鑒定費(fèi)讓人望而卻步近日，帶著趙先生的疑惑，記者采訪了省消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)孫常軍。孫常軍說(shuō)，要判定這個(gè)專(zhuān)家的鑒定結(jié)果是否有效，首先要看他是否具備國(guó)家法定的資質(zhì)?！艾F(xiàn)在，我國(guó)只有各地質(zhì)檢機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，才是法定的鑒定單位， 他們出具的檢驗(yàn)報(bào)告才具有法律上的效力。而為趙先生的汽車(chē)輪胎作鑒定的所謂專(zhuān)家，是輪胎生產(chǎn)廠家的工作人員

3、,所以，他們出具的鑒定結(jié)果僅能看作是一種民事行為。而且，汽車(chē)爆胎讓生產(chǎn)廠家做鑒定， 這和讓運(yùn)動(dòng)員當(dāng)自己的裁判員有什么區(qū)別？”僅供個(gè)人參考不得用于商業(yè)用途For pers onal use only in study and research; not for commercial use既然如此，趙先生找法定的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)， 讓他們出具有效鑒定結(jié)果， 一切問(wèn)題不就迎刃而 解了嗎？趙先生說(shuō)：“做這樣一個(gè)汽車(chē)輪胎的質(zhì)量鑒定，費(fèi)用大概要在萬(wàn)余元，而且，作出 的鑒定結(jié)果還不一定是什么樣?！币?yàn)榭紤]到高額鑒定費(fèi)用， 在汽車(chē)發(fā)生故障后不得不打了退堂鼓的， 還有省會(huì)的劉先生。 劉先生告訴記者，不久前，他的汽車(chē)發(fā)

4、生了自燃。 在多次與廠家協(xié)商不成的情況下，他把這 家汽車(chē)生產(chǎn)商投訴到了消協(xié)，但是， 汽車(chē)自燃的原因同樣需要做質(zhì)量鑒定。 “一個(gè)鑒定做下 來(lái)，少說(shuō)也得花三萬(wàn)多元錢(qián)。 如果鑒定結(jié)果還是使用不當(dāng) ，那我的損失豈不更大， 于是， 我也不得不自認(rèn)倒霉了。”“舉證責(zé)任倒置”難施行For personal use only in study and research; not for commercial use孫常軍副秘書(shū)長(zhǎng)介紹說(shuō)，目前，我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)汽車(chē)“三包”規(guī)定，因此，解決汽車(chē)質(zhì) 量糾紛就沒(méi)有法定依據(jù)， 雙方如果意見(jiàn)分歧太大， 往往使問(wèn)題久拖不決， 但吃虧的總是消費(fèi) 者。另外，除了高額的鑒定費(fèi)用，有

5、關(guān)汽車(chē)、 汽配發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量糾紛尋求質(zhì)量鑒定還存在著 一些其他的困難，如許多汽車(chē)的總成或配件沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)， 使質(zhì)檢站無(wú)法進(jìn)行檢 測(cè)。使消費(fèi)者往往處在不能舉證證明購(gòu)買(mǎi)時(shí)， 產(chǎn)品已經(jīng)存在瑕疵或缺陷的尷尬地位， 使自身 的合法權(quán)益難以保證。同時(shí)，我國(guó)民法規(guī)定了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，即提供證據(jù)的義務(wù)一般由起訴者承 擔(dān)。但是在某些特殊的民事糾紛中， 由于雙方當(dāng)事人接觸證據(jù)的難易程度以及收集證據(jù)的能 力強(qiáng)弱不同，提出主張的一方當(dāng)事人難以或無(wú)法提供證據(jù)證明自己的主張， 為了救濟(jì)特定條 件下的受害者，規(guī)定將本屬于原告應(yīng)負(fù)的部分舉證責(zé)任分配給被告承擔(dān)，由被告舉證反駁。 這種情況就是“舉證責(zé)任倒置”。

6、孫常軍副秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為， 大部分消費(fèi)者都只是會(huì)開(kāi)車(chē)， 很少有人能對(duì)汽車(chē)內(nèi)部構(gòu)造特別了 解。與汽車(chē)生產(chǎn)商相比， 消費(fèi)者處于明顯的弱勢(shì)地位。汽車(chē)糾紛理所當(dāng)然應(yīng)該適用 “舉證責(zé) 任倒置”原則， 即應(yīng)當(dāng)由汽車(chē)生產(chǎn)商對(duì)其商品的質(zhì)量和安全性進(jìn)行證明?？墒?，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中 “舉證責(zé)任倒置”用在消費(fèi)投訴中的事例實(shí)在太少。僅供個(gè)人參考不得用于商業(yè)用途For personal use only in study and research; not for commercial use據(jù)了解，截至目前，我省消費(fèi)者對(duì)汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的申訴和起訴，幾乎還沒(méi)有一例勝訴。汽車(chē)行業(yè)需更多關(guān)注和規(guī)范“汽車(chē)是具有一定合理危險(xiǎn)性的產(chǎn)品，它一旦

7、發(fā)生故障，消費(fèi)者輕者財(cái)產(chǎn)受損失， 重者家破人亡?！币虼?，孫常軍副秘書(shū)長(zhǎng)呼吁，這一行業(yè)需要社會(huì)各界給予更多的關(guān)注。他說(shuō)， 企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體，是消費(fèi)維權(quán)的第一責(zé)任人。作為汽車(chē)生產(chǎn)廠家來(lái)說(shuō)， 他有責(zé)任從設(shè)計(jì)、生產(chǎn)等各個(gè)方面保障消費(fèi)者在駕駛過(guò)程中的安全性。同樣，汽車(chē)出現(xiàn)故障后， 他還要勇于承擔(dān)自己應(yīng)盡的法律責(zé)任， 而不是通過(guò)推諉責(zé)任、 拖延時(shí)間， 來(lái)增加消費(fèi)者的維 權(quán)難度。我們盼望汽車(chē)“三包” 規(guī)定的盡快出臺(tái)， 從政策和法規(guī)上完善對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的 保護(hù)和維權(quán)工具。孫常軍副秘書(shū)長(zhǎng)還呼吁， 各相關(guān)的行政執(zhí)法單位、 新聞媒體以及法律界人士， 要都來(lái)關(guān) 注汽車(chē)方面的投訴。 特別是質(zhì)量檢驗(yàn)部門(mén)，要盡快建立一

8、支更加廉潔、 公允、負(fù)責(zé)任的鑒定 隊(duì)伍，不要再讓消費(fèi)者“維權(quán)難”！“爆胎第一案”月底審理 或?qū)⒏膶?xiě)安全責(zé)任劃分10日，記者從“爆胎第一案”新聞發(fā)布會(huì)獲悉，本月31日上午，一位“爆胎狂人”將于與知名 汽車(chē)廠家東風(fēng)日產(chǎn)在浙江杭州對(duì)簿公堂。 屆時(shí)，雙方將就因爆胎而引發(fā)的輪胎安全責(zé)任問(wèn)題 展開(kāi)交鋒。一旦“爆胎第一案”勝訴，整個(gè)汽車(chē)安全技術(shù)領(lǐng)域的責(zé)任劃分將被重新改寫(xiě)。據(jù)了解，交警通常予以此類(lèi)事故 “爆胎后司機(jī)操作不當(dāng)而承擔(dān)爆胎主要責(zé)任 ”的普通事故 認(rèn)定，此案因當(dāng)事人敢于挑戰(zhàn)此項(xiàng)慣例而堪稱(chēng) “中國(guó)爆胎第一案”。2008年7月31日，當(dāng)事人李強(qiáng)以60碼左右的速度駕駛一輛東風(fēng)日產(chǎn)軒逸汽車(chē)，路經(jīng) 浙江金華武義

9、東升東路橋段時(shí)， 前左輪突然發(fā)生爆胎， 雖然車(chē)毀人未亡，但剛買(mǎi)幾個(gè)月的新 車(chē)幾近毀壞需擔(dān)負(fù)9萬(wàn)元的修理費(fèi)，而“爆胎后司機(jī)操作不當(dāng) ”的事故認(rèn)定更令其費(fèi)解。 他認(rèn) 為，現(xiàn)行規(guī)定對(duì)車(chē)企的責(zé)任追究幾乎為零，車(chē)輛爆胎和車(chē)輛提供廠家毫無(wú)關(guān)系，因?yàn)椴环?年僅22歲的他提出了訴訟。根據(jù)國(guó)家交管部門(mén)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)共發(fā)生交通事故378781起，89455人死亡。而40%的交通事故是由輪胎發(fā)生故障引起的，其中爆胎引發(fā)的事故更是 占了70%以上。“在現(xiàn)有法律法規(guī)不能完全適應(yīng)新形勢(shì)的情況下，國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)汽車(chē)企業(yè)的 法律約束，提高汽車(chē)市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，選擇行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。 ”該案當(dāng)事其

10、 主辦律師戴和平表示，愿以一己之力做到拋磚引玉的效果。 “雖然廠家不是生產(chǎn)輪胎，但使 用了該輪胎，就要對(duì)其負(fù)責(zé)，涉及到責(zé)任歸屬問(wèn)題相關(guān)法律也應(yīng)該有一個(gè)安全認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。 ”“我就是想要改變爆胎后受傷害的總是司機(jī) 的這種被動(dòng)局面，這也是我站出來(lái)起訴廠 家的根本目的。 ”當(dāng)事人李強(qiáng)表示，汽車(chē)廠家至今未把輪胎列入整車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此輪 胎爆炸不承擔(dān)安全責(zé)任，爆胎后，廠家僅供個(gè)人參考不得用于商業(yè)用途一句 “符合現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)就可以把責(zé)任推掉 ”?！坝腥苏f(shuō)我是80后的沖動(dòng)，也有人說(shuō)我是爆胎狂人， 如果可以改寫(xiě)目前的汽車(chē)安全技術(shù) 領(lǐng)域的責(zé)任劃分，我愿意承受這樣的說(shuō)法?！?“輪胎是汽車(chē)的高危部件，雖然受爆胎事故偶

11、然性和不可預(yù)見(jiàn)性影響，但汽車(chē)廠家對(duì)其危險(xiǎn)是可以預(yù)測(cè)和控制的。 ”專(zhuān)家表示，從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，廠家可以通過(guò)技術(shù)來(lái)提升對(duì)車(chē)身的控制， 從而使爆胎后的 汽車(chē)不會(huì)因人為控制而翻車(chē)。 “而且這種技術(shù)成本不高，但廠家至今沒(méi)有把該技術(shù)配裝在車(chē) 子上，這還需要不斷通過(guò)完善法律來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 ”業(yè)內(nèi)人士分析，此案的審理，看似是個(gè)體與企業(yè)法人之間的訴訟， 實(shí)質(zhì)上涉及到多方利 益的博弈， “以李強(qiáng)為代表的汽車(chē)消費(fèi)群體、以日產(chǎn)為主的汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)以及法院的判決意 識(shí)方向，勢(shì)必將對(duì)行車(chē)安全責(zé)任的劃分帶來(lái)巨大的影響。 ”當(dāng)這一紙?jiān)V訟遞交給東風(fēng)日產(chǎn)時(shí)， 預(yù)示著“爆胎狂人”李強(qiáng)與世界知名汽車(chē)廠家之間的博 弈開(kāi)始，而這一

12、場(chǎng)博弈無(wú)論鹿死誰(shuí)手，都將對(duì)整個(gè)汽車(chē)領(lǐng)域和消費(fèi)群體產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。目前，案件尚未審理，結(jié)果不得而知。但不難想像，一旦 “爆胎第一案”勝訴，那么爆胎 這一責(zé)任事故如歸結(jié)于汽車(chē)生產(chǎn)商， 那么勢(shì)必將迫使汽車(chē)廠商在爆胎監(jiān)測(cè)與安全技術(shù)領(lǐng)域做 出更大的努力。雖然是一個(gè)看似汽車(chē)廠商敗訴于其不利的局面， 但是長(zhǎng)久看來(lái)這是雙方共贏 的最好結(jié)果，好的安全保障才能有更大的消費(fèi)市場(chǎng)。僅供個(gè)人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途For personal use only in study and research; not for commercial use.Nur fur den pers?nlichen fur Stud

13、ien, Forschung, zu kommerzei Zwecken verwendet werden.Pour l etude et la recherche uniquementades fins personnelles; pasades fins commerciales.TO員BKOgA.nrogeHKO TOpMenob3ymoiflCH6yHeHuac egoB u HHuefigoHMucno員B30BaTbCEBKOMMepqeckuxqe員EX._以下無(wú)正文_僅供個(gè)人參考不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途For personal use only in study and research; not for commercial use.Nur fur den pers?nlichen fur Studien, Forschung, zu kommerziellen Zwe