委托理財(cái)糾紛涉及的相關(guān)法律問(wèn)題

1、精品可編輯修改委托理財(cái)糾紛涉及的相關(guān)法律問(wèn)題所謂委托理財(cái)，又稱“受托投資管理”、“受托資產(chǎn)管理”，是指委 托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托 人，由受托人按照約定在證券等金融市場(chǎng)上從事股票、債券等金融工 具的組合投資、管理活動(dòng)。委托理財(cái)作為一項(xiàng)新興的業(yè)務(wù)，近兩年取得了蓬勃的發(fā)展，各家證券 公司和其他機(jī)構(gòu)紛紛開(kāi)展各種形式的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，但由此而發(fā)生的 糾紛也屢見(jiàn)不鮮，尤其是關(guān)于該類(lèi)合同的性質(zhì)、受托人的資質(zhì)與合同 的效力、證券公司作為監(jiān)管人的法律地位和法律責(zé)任等問(wèn)題更是糾紛 的焦點(diǎn)，在證券市場(chǎng)風(fēng)雨飄搖的情況下，委托理財(cái)糾紛更加引人注 目。本文試著結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定對(duì)上

2、述問(wèn)題予以簡(jiǎn)單的分析， 以拋磚引玉。一、委托理財(cái)合同的法律性質(zhì)關(guān)于委托理財(cái)合同的法律性質(zhì)問(wèn)題，目前有著不同的觀點(diǎn)，有的認(rèn)為 委托理財(cái)合同屬于信托合同，有的認(rèn)為委托理財(cái)合同屬于委托合同。對(duì)此，我們認(rèn)為，委托理財(cái)合同具有多樣性，此類(lèi)合同雖然名稱都為 委托理財(cái)合同，但各個(gè)合同的法律關(guān)系和法律性質(zhì)實(shí)際上并不完全相 同，因此，對(duì)于這類(lèi)糾紛不能一概而論，而是應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人在合同 中關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約精品可編輯修改定來(lái)確定其法律性質(zhì)。具體來(lái)說(shuō)，不同的委托理財(cái)合同的法律性質(zhì)主要可以區(qū)分為以下幾 種：1、實(shí)為借款合同的委托理財(cái)合同。在委托理財(cái)合同中，有些委托理財(cái)合同約定有本息保底條款，超額部 分歸受托人所有。對(duì)于

3、此類(lèi)委托理財(cái)合同來(lái)說(shuō)，委托期限屆滿后，受 托人除了要向委托人返還全部委托資產(chǎn)外，還要按照約定支付固定的 利息，這與借款法律關(guān)系已經(jīng)沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性區(qū)別，實(shí)際上就是相當(dāng) 于受托人向委托人進(jìn)行借款融資，期限屆滿后再連本帶息一并歸還委 托人。因此，對(duì)于此種委托理財(cái)合同應(yīng)按照其法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)將其認(rèn) 定為借款合同。2、實(shí)為信托合同的委托理財(cái)合同。有些委托理財(cái)合同在合同中約定委托人將資產(chǎn)交付給受托人，由受托 人以自己的名義對(duì)委托資產(chǎn)進(jìn)行投資管理。對(duì)于這類(lèi)委托理財(cái)合同來(lái) 說(shuō)，其合同內(nèi)容已經(jīng)基本符合了信托法關(guān)于信托的約定：委托人 將信托財(cái)產(chǎn)交付受托人進(jìn)行管理，受托人以自己的名義對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管 理。因此，對(duì)于此種委

4、托理財(cái)應(yīng)該按照其法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)應(yīng)將其認(rèn)定 為信托合同。3、實(shí)為普通委托合同的委托理財(cái)合同。精品可編輯修改有些委托理財(cái)合同在合同中約定委托人以自己的名義開(kāi)立資金帳戶和 股票帳戶，但由受托人實(shí)際使用資金帳戶和股票帳戶進(jìn)行投資管理。 對(duì)于此種委托理財(cái)合同來(lái)說(shuō)，其合同的上述規(guī)定已經(jīng)基本符合了合 同法關(guān)于委托合同的約定，因此，對(duì)于此種委托理財(cái)合同應(yīng)按其法 律關(guān)系的實(shí)質(zhì)將其認(rèn)定為普通委托合同。4、實(shí)為合伙合同的委托理財(cái)合同。有些委托理財(cái)合同在合同中約定委托方與受托方共同出資，由受托方 進(jìn)行投資管理，利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。對(duì)于此種委托理財(cái)合同來(lái)說(shuō)， 其合同的上述規(guī)定已經(jīng)基本符合了民法通則關(guān)于合伙的規(guī)定，因 此

5、，對(duì)于此種委托理財(cái)合同應(yīng)依據(jù)其法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)將其認(rèn)定為合伙 合同。綜上所述，委托理財(cái)合同并不是法律規(guī)定的有名合同，按照其法律關(guān) 系和法律性質(zhì)的實(shí)質(zhì)，委托理財(cái)合同實(shí)際上就是借款合同、信托合 同、委托合同或者合伙合同等，因此，對(duì)于委托理財(cái)合同來(lái)說(shuō)，應(yīng)該 分別根據(jù)合同法、信托法、民法通則和證券法等相 關(guān)法律的規(guī)定來(lái)判斷其法律效力，并將上述法律作為解決有關(guān)糾紛的 依據(jù)。二、受托人的資質(zhì)問(wèn)題 目前關(guān)于委托理財(cái)合同的受托人是否應(yīng)具有特定資質(zhì)的問(wèn)題的爭(zhēng)議比 較大，其實(shí)所謂資質(zhì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)精品可編輯修改等作為受 托人從事委托理財(cái)業(yè)務(wù)的民事行為能力和權(quán)利能力問(wèn)題，而此問(wèn)題的 核心則在于委托

6、理財(cái)業(yè)務(wù)是否屬于金融業(yè)務(wù)。如前所述，委托理財(cái)業(yè)務(wù)的法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是借款、委托、合伙或者 信托等，從目前的法律規(guī)定來(lái)看，除了經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)和借款業(yè)務(wù)需要 取得特定的資質(zhì)外，從事委托、合伙等活動(dòng)并不需要取得特殊的資 質(zhì)，因此，將大部分的委托理財(cái)業(yè)務(wù)界定為一種特許的金融業(yè)務(wù)并不 符合市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有充分的法律依據(jù)。實(shí)際上，對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，當(dāng)其作為委托理財(cái)業(yè)務(wù)的受托人時(shí)， 其民事行為能力和權(quán)利能力原則上應(yīng)當(dāng)由公司章程進(jìn)行規(guī)定，即如果 其經(jīng)營(yíng)范圍包括委托理財(cái)，那么其就可以經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)，但法律 規(guī)定需要取得特定資質(zhì)的信托業(yè)務(wù)等除外。需要說(shuō)明的是，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（一）的規(guī)定，

7、即使當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立 合同，人民法院也不應(yīng)因此認(rèn)定合同無(wú)效，但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特 許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。依此規(guī)定，即使作 為受托人的非金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)范圍中并不包括委托理財(cái)業(yè)務(wù)，其仍然 可以經(jīng)營(yíng)除信托業(yè)務(wù)外的其他形式的委托理財(cái)業(yè)務(wù)；如果受托人已經(jīng) 取得了主管部門(mén)頒發(fā)的信托牌照，則其還精品可編輯修改有權(quán)經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)形式的委 托理財(cái)業(yè)務(wù)。需要說(shuō)明的是，我國(guó)目前將企業(yè)之間的借貸行為認(rèn)定為無(wú)效，因此， 受托人從事實(shí)為借款的委托理財(cái)業(yè)務(wù)時(shí)，其合同將被認(rèn)定為無(wú)效。與非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)受托理財(cái)業(yè)務(wù)相比，證券公司經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)應(yīng) 受到嚴(yán)格的管制，即證券公司經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)應(yīng)該得到監(jiān)管

8、部門(mén)的 批準(zhǔn)。如前所述，委托理財(cái)業(yè)務(wù)并不屬于需要市場(chǎng)準(zhǔn)入的金融業(yè)務(wù)，但是證 券公司作為受到特定管制的機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)范圍受到嚴(yán)格的管制。根據(jù) 證券法第129條、130條和131條的規(guī)定，證券公司的經(jīng)營(yíng)范 圍要得到國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的核定，并且證券公司只能在國(guó)務(wù) 院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。就委托理財(cái)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，其應(yīng)屬于證券法第129條第四款規(guī)定的 “經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定的其他證券業(yè)務(wù)”的范圍，因此， 依據(jù)證券法的規(guī)定，只有綜合類(lèi)證券公司才可以經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè) 務(wù)，且綜合類(lèi)證券公司只有經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)后才 有權(quán)經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)，除此之外的經(jīng)紀(jì)類(lèi)證券公司和未

9、經(jīng)國(guó)務(wù)院證 券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)的綜合類(lèi)證券公司均無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng) 委托理財(cái)業(yè)務(wù)。三、證券公司作為監(jiān)管人的地位和責(zé)任問(wèn)題在委托理財(cái)法律關(guān)系中，證券公司除了作為受托人外，還經(jīng)常以監(jiān)管 人的身精品可編輯修改份出現(xiàn)，即由證券公司等非金融機(jī)構(gòu)作為受托人，接受委托人 的委托對(duì)委托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，證券公司作為監(jiān)管人按照合同的約定對(duì) 受托人的管理行為進(jìn)行監(jiān)管。此種由證券公司作為監(jiān)管人為委托理財(cái) 合同當(dāng)事人提供的監(jiān)管服務(wù)在業(yè)界通常被稱為“第三方監(jiān)管”，目前 各界關(guān)于此種監(jiān)管合同的性質(zhì)和監(jiān)管人的責(zé)任問(wèn)題也存在一定的爭(zhēng) 議。要分析監(jiān)管合同的性質(zhì)和監(jiān)管人的責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)該首先了解監(jiān)管合同 的相關(guān)內(nèi)容。監(jiān)管合同的主

10、要內(nèi)容是監(jiān)管人的監(jiān)管職責(zé)，一般來(lái)說(shuō)， 監(jiān)管人的職責(zé)主要包括當(dāng)資產(chǎn)狀況惡化時(shí)對(duì)委托人的通知義務(wù)；監(jiān)督 雙方履行資金交割的義務(wù)，監(jiān)督托管帳戶以及保證金帳戶內(nèi)資金轉(zhuǎn)出 和有價(jià)證券轉(zhuǎn)移，監(jiān)督雙方不得辦理撤銷(xiāo)指定交易、轉(zhuǎn)托管、掛失、 銷(xiāo)戶、非交易過(guò)戶、戈U出資金、不得將托管帳戶上的股票和現(xiàn)金進(jìn)行 抵押、質(zhì)押、擔(dān)保，防止轉(zhuǎn)托管、變現(xiàn)等確保資產(chǎn)安全的義務(wù)；對(duì)受 托人的投資方向進(jìn)行監(jiān)管，如不得投向原PT股、ST股和* ST股等; 當(dāng)帳戶內(nèi)資金余額和股票市值之和低于平倉(cāng)線且受托人未能在規(guī)定時(shí) 間內(nèi)補(bǔ)足，或者出現(xiàn)莊股跳水及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等緊急情況時(shí)，及時(shí)通知 委托人并協(xié)助委托人采取平倉(cāng)措施，或者根據(jù)合同約定自行強(qiáng)行平

11、倉(cāng);監(jiān)督雙方辦理委托資產(chǎn)的移交和收益的清算手續(xù)等。除了上述內(nèi) 容外，監(jiān)管合同中往往還約定有當(dāng)委托理財(cái)合同到期出現(xiàn)損失時(shí)，監(jiān) 管人為受托人精品可編輯修改向委托人兌現(xiàn)保本保底的承諾提供擔(dān)保的條款。從監(jiān)管合同的內(nèi)容來(lái)看，其法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是監(jiān)管人接受委托人的委 托，為委托人提供監(jiān)管服務(wù)，因此，監(jiān)管合同應(yīng)當(dāng)定性為一種委托合 同，與委托理財(cái)合同相互獨(dú)立的委托合同，監(jiān)管人和受托人分別按照 監(jiān)管合同和委托理財(cái)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。需要說(shuō)明的是， 當(dāng)監(jiān)管人的違約行為與受托人的違約行為發(fā)生競(jìng)合的 情況時(shí)，應(yīng)按照不真正連帶債務(wù)來(lái)處理，各自分別對(duì)委托人承擔(dān)責(zé) 任。對(duì)監(jiān)管合同中約定的承擔(dān)連帶責(zé)任或賠償責(zé)任的條款， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擔(dān) 保條款，作為對(duì)委托理財(cái)合同