從排污權(quán)交易看科斯定理的作用

1、排污權(quán)交易看科斯定理的作用著名經(jīng)濟學(xué)家加雷特哈丁將環(huán)境問題形象稱為“公地悲劇”，并認(rèn)為是“以公共利益為代價的個人獲利”。如何避免“公地悲劇”，對于這一環(huán)境問題，科斯提出了自己的主張，即明確界定產(chǎn)權(quán)和交易產(chǎn)權(quán)，具體而言指在明確界定并保護資源或環(huán)境產(chǎn)權(quán)的前提下，通過經(jīng)濟行為主體之間的自由談判或交易行為來解決。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人類社會對于環(huán)境資源的需求量與環(huán)境資源本身的承載量之間產(chǎn)生了巨大的沖突，“公地悲劇”不斷發(fā)生，人們漸漸意識到，環(huán)境自凈能力作為一種稀缺的特殊資源，必須對其進行產(chǎn)權(quán)上的界定，才能內(nèi)化其作為公共產(chǎn)品時所產(chǎn)生的巨大負(fù)外部性。在科斯定理的界定下，我們無疑把環(huán)境資源作為一種財產(chǎn)加以產(chǎn)

2、權(quán)化，并可以將其像商品一樣買賣，這不僅是配置資源的一種手段，也是適應(yīng)市場需求的必然趨勢。排污權(quán)交易制度從某種意義上說就是從科斯定理中發(fā)展起來的。它將市場機制引入了環(huán)境資源配置和生態(tài)環(huán)境保護中，使排污指標(biāo)在經(jīng)濟主體間進行自主交易與合理配額，更有利于污染源合理布局和資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)環(huán)境效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一。一、排污權(quán)交易的基本內(nèi)容排污權(quán)交易首先是由美國經(jīng)濟學(xué)家戴爾斯于 20 世紀(jì) 70年代提出。指在污染物排放總量控制指標(biāo)確定的情況下，利用市場機制，通過污染者之間交易排污權(quán)，實現(xiàn)低成本的污染治理?；舅枷胧窃跐M足環(huán)境要求的前提下，建立合法的污染物排放權(quán)即排污權(quán)，并允許這種權(quán)利像商品一樣被買入和賣

3、出，以此來進行污染物的排放控制，并降低控制成本。(一) 排污權(quán)交易的前提條件：污染物排放總量控制環(huán)境容量是“在人類生存和自然狀態(tài)不受危害前提下，某一環(huán)境所能容納的某種污染物的最大負(fù)荷量。”我們允許一定量的污染物排放，是因為現(xiàn)實中的任何生產(chǎn)和消費活動不可能實現(xiàn)污染的零排放。但這種允許必須加以量化，以一種直觀的方式表明一定區(qū)域所能承載的污染量。排污權(quán)交易的前提條件不僅需要對污染物排放總量給以量化的控制，更需要有一定的富余環(huán)境容量。如果該區(qū)域的環(huán)境容量已呈現(xiàn)飽和狀態(tài)，就不會發(fā)生排污權(quán)的剩余，更不會生成排污權(quán)交易。（二）排污權(quán)交易的標(biāo)的：排污權(quán)，首先，排污權(quán)是一種法律意義上的權(quán)利，是法律賦予特定排污者

4、對富余環(huán)境容量資源的使用權(quán)。有限的環(huán)境容量資源與無限的排污需要間存在著沖突，要平衡兩者之間的利益不得不借助于法律。誠如赫克所言：“法的每一個命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對立利益的斗爭。法的最高任務(wù)是平衡利益?！逼浯危盼蹤?quán)具有財產(chǎn)權(quán)屬性。排污權(quán)是基于富余的環(huán)境容量資源產(chǎn)生，后者的財產(chǎn)性決定了排污權(quán)的財產(chǎn)屬性，只有這樣才能使排污權(quán)交易從理論走向?qū)嶋H，才能從產(chǎn)權(quán)的角度對環(huán)境容量進行有效分配。最后，排污權(quán)是一種特殊的用益物權(quán)。民法上所謂的用益物權(quán)是指“權(quán)利人對他人所有物享有的以使用收益為目的的物權(quán)”。用益物權(quán)制度是指標(biāo)的物所有人對物的使用權(quán)的讓渡，主要是基于資源的稀缺性而產(chǎn)生的權(quán)利讓渡。在污

5、染交易制度中，富余的環(huán)境容量資源屬于區(qū)域內(nèi)居民的集體所有，但所有人往往不直接使用，而是依附于生產(chǎn)者進行使用。企業(yè)作為生產(chǎn)者擁有了對富余環(huán)境資源的使用收益權(quán)，并可以將此權(quán)利進行有償?shù)霓D(zhuǎn)讓，從而最大限度地發(fā)揮了財產(chǎn)的社會經(jīng)濟效益。（三）排污權(quán)交易的主體：污染者，在市場經(jīng)濟條件下，交易雙方的法律地位是平等的，能夠通過意思自治來決定經(jīng)濟活動。排污權(quán)交易的主體是平等的個人或各種組織，但相對于一般的民事主體而言，在排污權(quán)交易中的買賣雙方都需要滿足特定的條件，即為適格的主體。一方面，賣方必須依法獲得行政機關(guān)給予的排污指標(biāo)，同時賣方須通過技術(shù)改造來節(jié)余排污指標(biāo)，或自主減少排污量，只有滿足以上條件，賣方才享有交

6、易的資格，才可以出售排污指標(biāo)；另一方面，作為買方的個人和組織，必須為真正的排污者，且購買的目的是獲得基于擴建、新建或改建而需要增加的排污指標(biāo)。只有存在適格的交易主體，排污權(quán)交易才具有合法性與可行性。二、排污權(quán)交易的市場機制排污權(quán)交易是以市場基礎(chǔ)控制環(huán)境污染的手段，具有靈活性和穩(wěn)定性。傳統(tǒng)的環(huán)境保護主要依靠行政手段。如“三同時”制度，環(huán)境影響評價制度，環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制度，都是一系列環(huán)境行政管理制度，由環(huán)境行政機關(guān)直接操縱，企業(yè)缺乏自主性與積極性。以排污收費制度為例，是先由政府確定一個相對固定的排污價格，在既定的排污指標(biāo)范圍內(nèi)，企業(yè)減排與其經(jīng)濟效益并無直接聯(lián)系，因而缺乏減排的內(nèi)在經(jīng)濟動力，企業(yè)不愿主

7、動改善環(huán)境狀況。而排污權(quán)交易則相反，企業(yè)減排與經(jīng)濟效益有著密切的關(guān)系，因此產(chǎn)生了減排的內(nèi)在動力。同時，排污需求增加時，只會導(dǎo)致因排污價格上漲而使部分嚴(yán)重污染源退出，環(huán)境狀況并不會變壞，反而會向好的一面發(fā)展。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，單憑政府的行政規(guī)制是不夠的，也是不完善的。政府只能扮演外部性的角色。環(huán)境保護法貫徹“誰污染，誰治理”的原則，就把治污的首要責(zé)任歸于了排污者，一味地外加施壓往往不能調(diào)動企業(yè)減排的自主性與積極性。在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，我們應(yīng)清楚地認(rèn)識到企業(yè)是一種追求效益的機器，經(jīng)濟效益則是最好的動力。政府要想保護環(huán)境，治理污染，就要像“大禹治水”一樣采取疏導(dǎo)的方式，允許企業(yè)排污，但給以一定的總

8、量限制。排污權(quán)制度上承國家的直接控制，下接市場的自主調(diào)節(jié)。政府通過一定的標(biāo)準(zhǔn)向企業(yè)頒發(fā)排污許可證，這是一種對富余環(huán)境容量資源的初次分配。環(huán)保部門通過頒發(fā)許可證的方式，掌握一定區(qū)域的排污狀況，有利于對排污行為加以限制，加強對排污者的監(jiān)督管理。合法擁有許可證的排污主體，才有可能通過改進技術(shù)，減少排放量，節(jié)余指標(biāo)進行排污權(quán)交易。因此我們可以說，沒有排污許可證的初始分配，不可能有排污權(quán)交易，但若沒有市場機制，排污權(quán)許可證將不能被買賣，從而產(chǎn)生資源配置低效率，排污權(quán)交易就沒有現(xiàn)實可行性。排污權(quán)交易立法應(yīng)積極引入市場機制，使交易規(guī)范化，法制化，為排污權(quán)交易提供制度保障。三、我國實施排污權(quán)交易的問題及解決措

9、施對于中國而言，排污權(quán)交易制度無疑是一件舶來品。在市場經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，此項制度在市場機制的作用下已充分顯示了優(yōu)越性，但相對于市場經(jīng)濟較不完善的中國來說，雖然排污權(quán)交易制度在部分地區(qū)已經(jīng)施行，但其中存在的問題也愈漸顯露，這就需要我們從立法上加以完善，不斷提高立法技術(shù)，建立起排污權(quán)交易發(fā)展所需的制度與法制環(huán)境。我國排污權(quán)交易制度存在的問題主要有：（一）富余的環(huán)境容量難以量化我們知道，排污權(quán)交易制度的前提是對排污總量的控制，即對富余環(huán)境容量資源的量化。如何確定環(huán)境容量總量既是重點，也是難點。在目前的技術(shù)水平條件下，主管部門往往會避重就輕，做出缺乏依據(jù)的量化，甚至不搞總量控制，最后導(dǎo)致許可

10、證制度形式化，排污權(quán)交易無法開展。（二）排污權(quán)初始分配不公平排污權(quán)的初始分配指環(huán)保部門根據(jù)污染物排放總量控制，對申請排污權(quán)的企業(yè)進行審查，對不超過排污總量控制指標(biāo)的企業(yè)授予排污許可證。排污許可證是企業(yè)排污的唯一合法依據(jù)，因此與企業(yè)的經(jīng)濟利益密切相關(guān)。如何在企業(yè)之間進行合理分配，便成為環(huán)保主管部門亟需解決的問題。在我國現(xiàn)行體制下，最初的排污權(quán)由行政主管部門統(tǒng)一核發(fā)，并且是有償核發(fā)這就會引起一些政府的“尋租”行為，借此哄抬價格，導(dǎo)致許可證分配顯失公平與效率。（三）交易的實施缺乏法律的依據(jù)從我國目前關(guān)于排污權(quán)交易的立法狀況看來，雖有相應(yīng)的排污許可證制度法規(guī)，但總體缺乏體系化，沒有完善的法規(guī)加以配套實

11、施，而直接規(guī)定排污權(quán)交易行為的法律規(guī)范還是處于空白。再好的管理手段，倘若沒有法律的規(guī)范和保障，也都將難以有效地發(fā)揮其作用。針對上述問題，我們應(yīng)采取相應(yīng)的措施加以解決。以下從立法的角度提出解決方案。首先，環(huán)保行政主管部門應(yīng)結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H情況制定一套確定排污總量的方案，但更為重要的是，排污總量的控制是一項宏觀性，全局性的工作，必須有一套完整、可操作性的法律法規(guī)，因此，我國當(dāng)前應(yīng)盡快制定污染物排放總量控制條例，使政府行為有法可依，具有法律上的指導(dǎo)性。相應(yīng)的，確立配套的監(jiān)督管理機制,以保證總量控制指標(biāo)的全面落實。同時要注意與排污收費、“三同時”等制度相互配合，相互作用。其次，針對許可證分配不均現(xiàn)狀，在堅

12、持有償分配，引入市場競爭機制的基礎(chǔ)上，還應(yīng)從立法上做出更為細(xì)致的規(guī)定，明確環(huán)保部門的法律地位與職責(zé)，加強其對集體資源的責(zé)任心，不濫用許可證的分配權(quán)力，避免政府的“尋租”行為。對于行政部門濫用職權(quán)的違法行為，賦予相對人行政復(fù)議與申訴的權(quán)利。再次，要全面推進排污權(quán)交易的法制化建設(shè)。1.必須從法律上確認(rèn)排污權(quán)，只有在法律確認(rèn)排污權(quán)的前提下才能進行排污權(quán)交易，通過法律規(guī)定將排污許可證中規(guī)定的排污量或部分排污量轉(zhuǎn)化為可以轉(zhuǎn)讓或交易的排污權(quán)。2.排污權(quán)交易歸根結(jié)底是一種市場機制下的買賣行為，逐漸建立環(huán)境合同制度無疑是應(yīng)景之舉，并結(jié)合合同法加以調(diào)整企業(yè)之間的排污權(quán)買賣行為。這種買賣行為如果超過了法律規(guī)定的范圍就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，必要時可運用刑法加以規(guī)制。3.明確排污權(quán)交易制度各主體間的責(zé)任，對違反交易制度的行為規(guī)定處罰方法。同時，建立污染賠償制度，使違法成本高于守法成本，以此促使排污者改進技術(shù)減少排污，自覺進入排污權(quán)交易市場。4.結(jié)合我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，保障排污權(quán)交易的實施，同時完善排污權(quán)交易的地方性立法，盡快使此項制度有法可依，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)確認(rèn)排污權(quán)交易制度在法律體系中的地位，總結(jié)經(jīng)驗，制