船舶國(guó)籍法律沖突的消除與防止

1、船舶國(guó)籍法律沖突的消除與防止(1)    內(nèi)容提要船舶國(guó)籍之所以產(chǎn)生并獲得廣泛認(rèn)可，是源于確定船舶管轄的歸屬和有效地維持處于公海中的船舶內(nèi)部秩序以及公海秩序。各國(guó)法律有關(guān)船舶國(guó)籍取得與喪失的規(guī)定不一致而引發(fā)船舶國(guó)籍沖突。如何解決好船舶國(guó)籍的積極沖突，消除多重國(guó)籍現(xiàn)象，有待國(guó)內(nèi)法上的趨同化與國(guó)際社會(huì)立法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。無(wú)國(guó)籍船舶或船舶國(guó)籍的消極沖突的消除和防止，則可通過(guò)各國(guó)完善國(guó)內(nèi)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一立法即國(guó)際公約或條約來(lái)完成。關(guān)鍵詞船舶國(guó)籍，積極沖突，消極沖突，船旗國(guó)法一、船舶國(guó)籍的特殊性船舶國(guó)籍是指船舶所有人按照某一國(guó)家的船舶登記管理規(guī)

2、范進(jìn)行登記，取得該國(guó)簽發(fā)的船舶國(guó)籍證書(shū)并懸掛該國(guó)國(guó)旗航行，從而使船舶隸屬于登記國(guó)的一種法律上的身份。此即表明該艘船與登記國(guó)有了法律上的隸屬關(guān)系，擁有這一國(guó)家的國(guó)籍。船舶國(guó)籍證書(shū)是船舶國(guó)籍法律上的證明，船舶懸掛的國(guó)旗是該船國(guó)籍的外部象征或標(biāo)志。（注：司玉琢等：海商法詳論，大連海事大學(xué)出版社1995年版第6061頁(yè)。）由于船舶作為具有特殊意義的物，通常不把它當(dāng)作一般客體對(duì)待，在法律上往往把它當(dāng)作具有一定的人格來(lái)處理，從而具有了法律主體的一些屬性，其中賦予船舶國(guó)籍就是如此。但是，也有學(xué)者認(rèn)為法律上的國(guó)籍是與人（自然人或法人）聯(lián)系在一起的，從而懷疑國(guó)籍一詞能否用于船舶。（注：李浩培：國(guó)籍問(wèn)題的比較研究

3、，商務(wù)印書(shū)館1979年版第14頁(yè)；法享利？巴蒂福爾等：國(guó)際私法總論，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1989年版第8283頁(yè)。）他們主張以“allacation”（注：A.Meyers， The Nationality of Ship， New York，1967，P.3轉(zhuǎn)引自黃異國(guó)際法上船舶國(guó)籍制度之研究，臺(tái)灣文笙書(shū)局1985年版第7頁(yè)。）、“pusoedo-nationality”（注：A.Meyers， The Nationality of Ship， New York，1967，P.3轉(zhuǎn)引自黃異國(guó)際法上船舶國(guó)籍制度之研究，臺(tái)灣文笙書(shū)局1985年版第7頁(yè)。）或“quasinationality”（注

4、：D.W.Greig， International Law， London，1970，P.307.）來(lái)指稱(chēng)船舶的歸屬。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)的理論前提和基礎(chǔ)不牢靠，它是建立在“國(guó)籍只屬于人而不屬于物”這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的。一旦我們將視野拓寬，注意到確認(rèn)單純的“國(guó)籍”在法律上是毫無(wú)意義的。國(guó)籍必須與特定主體聯(lián)系在一起才有法律意義。因此，有必要區(qū)分的是“船舶國(guó)籍”與“自然人國(guó)籍”這兩個(gè)不同的概念，而不是去懷疑“國(guó)籍”一詞是否適用于船舶的問(wèn)題。正如法國(guó)當(dāng)代著名的國(guó)際私法學(xué)家亨利？巴蒂福爾和保羅？拉加德所指出的：“已經(jīng)提到的國(guó)籍定義只賦予權(quán)利主體國(guó)籍，即賦予人國(guó)籍。但實(shí)在法還將國(guó)籍的概念適用于某些動(dòng)產(chǎn)，這是由于

5、它們本身的價(jià)值，加上其固有的活動(dòng)性，應(yīng)該將其置于特定國(guó)家的權(quán)力的監(jiān)督下。目前，這樣的動(dòng)產(chǎn)有海船、內(nèi)河航運(yùn)船舶和飛行器，但是國(guó)籍一詞在這里幾乎很少有相似之處，它所指的關(guān)系與人所具有的國(guó)籍毫無(wú)任何共同之處，其存在的條件或產(chǎn)生的效果，都完全不相同?！保ㄗⅲ悍ㄏ砝堪偷俑枴⒈Ａ_？拉加德：國(guó)際私法總論，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1989年版第8283頁(yè)。）這就是說(shuō)，船舶國(guó)籍與自然人國(guó)籍是兩個(gè)不同的概念，前者是指船舶歸屬于特定國(guó)家的情形，后者是指人歸屬于特定國(guó)家的情形。船舶國(guó)籍所引起的國(guó)籍國(guó)的權(quán)利義務(wù)與自然人國(guó)籍所引起的國(guó)籍國(guó)的權(quán)利義務(wù)在內(nèi)容上完全不同。因?yàn)榇皣?guó)籍是一種法律上的聯(lián)系，即船籍國(guó)與船舶之間的聯(lián)系

6、，從而使得船籍國(guó)能對(duì)船舶行使管轄權(quán)及給予保護(hù)。從國(guó)際法角度看，由于船舶并非法律主體，而是規(guī)范對(duì)象，因此，船舶國(guó)籍不會(huì)引起授籍國(guó)與船舶之間的權(quán)利與義務(wù)，它引起船籍國(guó)對(duì)第三國(guó)的權(quán)利與義務(wù)。不過(guò)，在國(guó)內(nèi)法上，船籍國(guó)對(duì)船舶有各種各樣的規(guī)范，于是，必然會(huì)在國(guó)內(nèi)法上衍生出船籍國(guó)對(duì)船舶的各種權(quán)利與義務(wù)?；谶@種認(rèn)識(shí)，韓國(guó)的國(guó)際法學(xué)者柳炳華不僅拓寬了“國(guó)籍”的概念，即“國(guó)籍指稱(chēng)人、法人及某些財(cái)產(chǎn)與一國(guó)有特殊關(guān)系時(shí)，根據(jù)國(guó)際法原則，該國(guó)國(guó)內(nèi)法為行使管轄權(quán)賦予的法律關(guān)系”。（注：韓柳炳華：國(guó)際法，樸國(guó)哲等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版第306頁(yè)。）而且明確主張“可賦予國(guó)籍的財(cái)產(chǎn)有船舶、 航空器和空間物體等”

7、。這些物與自然人一樣具有國(guó)籍，“也以與特定國(guó)家之間的法律聯(lián)系為基礎(chǔ)，受該國(guó)保護(hù)并受其控制”?！八饺舜坝筛鲊?guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定其國(guó)籍取得方式，國(guó)際法仍要求國(guó)籍國(guó)和船舶之間應(yīng)有一定的客觀聯(lián)系”。（注：韓柳炳華：國(guó)際法，樸國(guó)哲等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版第306頁(yè)。）可見(jiàn)，無(wú)論從國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法來(lái)看，盡管船舶國(guó)籍這一概念有其獨(dú)特性，但它的產(chǎn)生與盛行已是理論與實(shí)踐不可否認(rèn)的事實(shí)。二、船舶國(guó)籍的存在價(jià)值與功用船舶為什么需要國(guó)籍呢？船舶國(guó)籍有無(wú)存在的必要性和現(xiàn)實(shí)性？對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題，霍格（G.Hoog）曾從保障公海自由使用這一角度作了回答。他認(rèn)為：根據(jù)公海自由原則，各國(guó)可以自由使用公海。而航行是其他各種使

8、用的基礎(chǔ)，沒(méi)有航行則其他各種使用幾乎不可能出現(xiàn)。因此，要想使用公海必先掌握航行，而掌握航行則以控制船舶為先決條件。然而，要想控制船舶，其前提條件就是必須對(duì)船舶實(shí)施排他管轄和保護(hù)。船舶國(guó)籍恰好確定某一特定國(guó)家（船籍國(guó)）可以依法對(duì)船舶行使管轄權(quán)和進(jìn)行保護(hù)， 同時(shí)排斥其他國(guó)家的干預(yù)。（注：G.Hoog，DeutscheFlaggenhoket，Hamburg，1979，P.14. ）雖然霍格基于公海自由原則勉強(qiáng)將國(guó)籍觀念導(dǎo)入船舶，但總算有學(xué)者將視角對(duì)準(zhǔn)船舶國(guó)籍存在的必要性了。沿著這一方向深入下去，我們會(huì)更清晰地看到船舶國(guó)籍存在的客觀必然性。一方面，公海自由原則倡導(dǎo)公海應(yīng)開(kāi)放給全人類(lèi)使用，個(gè)人、團(tuán)體或

9、國(guó)家都可以利用船舶使用公海，并應(yīng)不受任何國(guó)家干擾和阻礙；另一方面，公海自由原則同時(shí)禁止任何國(guó)家對(duì)公海的排他管轄。這樣，公海幾乎屬于“無(wú)管轄的真空地帶”。因此，在船舶進(jìn)入公海后，船舶內(nèi)部秩序的維持以及公海秩序的維持就相當(dāng)困難。為了達(dá)到有效地維持船舶內(nèi)部秩序及公海秩序的目的，船舶勢(shì)必為某個(gè)特定國(guó)家（船籍國(guó)）來(lái)管轄。于是船舶國(guó)籍便應(yīng)運(yùn)而生。（注：R.Rienow，The Test of the Notionality of a Merchant Vessel，New York，1937，P.13.）可以說(shuō)，船舶國(guó)籍之所以產(chǎn)生并獲得廣泛地認(rèn)可，歸根結(jié)底，就是為了確定船舶管轄的歸屬，從而有效地維持處于公

10、海中的船舶內(nèi)部秩序以及公海秩序。（注：N.Singh，Maritime Flag and International Law，Leyden， 1978，P.2. ）這一點(diǎn)可從船舶國(guó)籍在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法上的功能與作用中更清楚地顯示出來(lái)。 本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理并投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理并投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理并投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者