村基層組織人員職務(wù)犯罪疑難問(wèn)題的司法認(rèn)定

1、農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪疑難問(wèn)題的司法認(rèn)定第24卷第2期2009年3月法治論叢TheRuleofLawForumVo1.24.No.2Mar.,2OO9司琺實(shí)務(wù)農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪疑難問(wèn)題的司法認(rèn)定張少林】,文z(1.上海市人民檢察院第二分院,上海200070;2.江西省萬(wàn)載縣人民檢察院,江西336100)摘要:村黨支部人員,村民小組,村民委員會(huì)的下設(shè)委員會(huì),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等協(xié)助人民政府從事立法解釋所規(guī)定7種行政管理工作的,應(yīng)當(dāng)屬于刑法規(guī)定的”其他依照法律從事公務(wù)的人員”;國(guó)家工作人員范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以其是否從事公務(wù)為標(biāo)準(zhǔn),行為人無(wú)論具有什么身份,只要其依法從事公務(wù),就應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人

2、員;農(nóng)村基層組織人員從事立法解釋規(guī)定的7種國(guó)家事務(wù),利用職務(wù)之便侵吞,挪用公共財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪,挪用公款罪,從事(立法解釋規(guī)定的7種國(guó)家事務(wù)之外的事務(wù)包括村自治事務(wù)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),利用職務(wù)之使侵吞,挪用本單位的集體收益資金的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪和挪用資金罪;對(duì)同一農(nóng)村基層組織人員從事不同管理事務(wù)的行為定性時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循刑法的謙抑原則和罪刑法定原則;村民委員會(huì)等農(nóng)村基層組織不應(yīng)作為瀆職罪的犯罪主體.關(guān)鍵詞:農(nóng)村基層組織人員;國(guó)家工作人員;瀆職罪;主體認(rèn)定;公務(wù)范圍中圖分類號(hào):DF636文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):10084525(2009)0211406近年來(lái),農(nóng)村基層組織人員的職務(wù)犯罪

3、日益增多.1997年修訂刑法對(duì)農(nóng)村基層組織人員是否為國(guó)家工作人員規(guī)定不明確,導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)農(nóng)村基層組織人員利用職權(quán)實(shí)施的犯罪難以處理.2000年4月29日,全國(guó)人大常委會(huì)頒布實(shí)施了(關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋(下簡(jiǎn)稱為(立法解釋),該(立法解釋規(guī)定,村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事救災(zāi),搶險(xiǎn)等款物的管理,社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理,國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)管理,土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理等7種行政管理工作,屬于刑法規(guī)定的”其他依照法律從事公務(wù)的人員”,可構(gòu)成貪污罪,挪用公款罪,受賄罪的主體.由于農(nóng)村基層組織人員身份比較復(fù)雜,所從事的公共事務(wù)種類繁多,加之該立法解釋采列舉式的規(guī)定,難免掛一漏萬(wàn)

4、,而其中使用”等”,”其他”字眼,使得立法解釋存在很大的模糊性,理論界對(duì)許多相關(guān)問(wèn)題存在較大的爭(zhēng)議,司法實(shí)務(wù)部門(mén)遇到有關(guān)案件時(shí)難以處理.一,農(nóng)村基層組織人員貪污賄賂犯罪的主體認(rèn)定(立法解釋規(guī)定,村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作,屬于刑法規(guī)定的”其他依照法律從事公務(wù)的人員”.按照憲法和(村民委員會(huì)組織法的規(guī)定,村民委員會(huì)由主任,副主任和委員共3至7人組成.由于立法解釋規(guī)定不明確,司法實(shí)踐中對(duì)于除了村民委員會(huì)外,哪些村基層組織人員協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作,屬于刑法規(guī)定的”其他依照法律收稿日期:200812-20作者簡(jiǎn)介:1.張少林.上海市人民檢察院第二分院檢察官;

5、2.b文,江西省萬(wàn)載縣人民檢察院反貪局局長(zhǎng).ll4?從事公務(wù)的人員”存在較大爭(zhēng)議.(一)村黨支部人員的主體認(rèn)定對(duì)于村黨支部人員能否構(gòu)成貪污賄賂犯罪的主體,存在幾種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn),肯定說(shuō).這種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村黨支部當(dāng)然屬于基層組織,且處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位.黨支部書(shū)記的行為應(yīng)當(dāng)適用立法解釋的規(guī)定認(rèn)定法律性質(zhì).黨支部書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)村民委員會(huì),協(xié)助政府從事行政管理工作的,應(yīng)當(dāng)屬于依法從事公務(wù).”只要基層黨支部從事了全國(guó)人大常委會(huì)在司法解釋中規(guī)定的7種行政性管理工作,就應(yīng)視為立法解釋中村基層組織人員之列.”0第二種觀點(diǎn),否定說(shuō).這種觀點(diǎn)認(rèn)為村黨支部是否屬于村基層組織在立法解釋中并無(wú)明確規(guī)定,因而不能將村黨支部

6、理解為立法解釋規(guī)定的基層組織.”從條文的精神和內(nèi)涵來(lái)看,村基層組織是指村民委員會(huì)和,IIb組等村民自治組織,而不包括基層村黨支部”.”基層黨組織是黨的一級(jí)組織,但不是黨務(wù)機(jī)關(guān),基層黨組織的組成人員,不拿國(guó)家發(fā)的工資,也不享受在職的或者退休的國(guó)家工作人員的福利待遇,這些人不屬于準(zhǔn)國(guó)家工作人員.如果這些人利用黨的領(lǐng)導(dǎo)或者工作之便,侵犯國(guó)家財(cái)產(chǎn)或者黨費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)按照侵占罪論處.”0筆者贊同第一種觀點(diǎn),認(rèn)為黨支部人員協(xié)助人民政府從事了立法解釋)中所規(guī)定7種行政管理工作的,應(yīng)當(dāng)屬于刑法規(guī)定的”其他依照法律從事公務(wù)的人員”.理由是:一是從法律規(guī)定上,村民委員會(huì)組織法對(duì)黨支部已有明確的規(guī)定,黨支部完全屬于立法

7、解釋中所指的村”基層組織”.(村民委員會(huì)組織法第3條規(guī)定,中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織,按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作,發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用;依照憲法和法律,支持和保障村民開(kāi)展自治活動(dòng),直接行使民主權(quán)利.此處所說(shuō)的”基層組織與立法解釋中的”基層組織”應(yīng)屬于同一個(gè)法律概念.二是從性質(zhì)上.立法解釋的表述是”村民委員會(huì)等村基層組織”,這一表述意味著村基層組織不限于村民委員會(huì)在我國(guó),中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨,中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)組織都應(yīng)理解為具有國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì).根據(jù)我國(guó)的政治和法制實(shí)踐,執(zhí)政黨的組織與其所領(lǐng)導(dǎo)的同級(jí)法律意義上的組織,一般而言,在刑法上具有相同的法律地位,即行使相應(yīng)的權(quán)力,承擔(dān)相同的責(zé)任.0村級(jí)黨組織是黨組

8、織的一級(jí)機(jī)構(gòu),村支書(shū)是中國(guó)共產(chǎn)黨的基層組織工作人員,當(dāng)然屬于”國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員.三是從職能上,(中國(guó)共產(chǎn)黨章程第32條規(guī)定,村黨支部的主要工作是領(lǐng)導(dǎo)本村的工作,支持和保證行政組織,經(jīng)濟(jì)組織和群眾性組織充分行使職權(quán).村級(jí)黨組織協(xié)助上級(jí)黨組織或受上級(jí)黨組織委派從事有關(guān)工作.從這個(gè)意義上說(shuō),村黨支部具有一定的從事公務(wù)的職能,表現(xiàn)為依法協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和鄉(xiāng)人民政府開(kāi)展各種工作,負(fù)有執(zhí)行上級(jí)黨委和政府指令的職責(zé),行使一定的行政管理職能.四是從產(chǎn)生程序上,村支部成員是根據(jù)黨章規(guī)定經(jīng)黨員選舉,鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委任命產(chǎn)生的.黨支部的管理人員從事的是同政府職務(wù)相類似的公務(wù)活動(dòng).(二)村民小組和下設(shè)委員會(huì)的主體認(rèn)定對(duì)于村民小組

9、和下設(shè)委員會(huì)人員能否構(gòu)成貪污賄賂犯罪的主體,學(xué)界也存在幾種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)是否定說(shuō).這種觀點(diǎn)認(rèn)為,最高人民法院在1999年7月3日關(guān)于村民小組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物行為如何定性問(wèn)題的批復(fù))中明確答復(fù):”對(duì)村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)上的便利,將村民小組集體財(cái)產(chǎn)非法占為已有,數(shù)額較大的行為,應(yīng)當(dāng)依照刑法271條第1款的規(guī)定,以職務(wù)侵占罪定罪處罰”.此外能夠協(xié)助人民政府的基層組織,是村級(jí)基層組織,村分設(shè)的村民小組和下屬委員會(huì),只是協(xié)助村級(jí)組織工作的組織,與村基層組織有明顯的區(qū)別第二種觀點(diǎn)是肯定說(shuō).這種觀點(diǎn)認(rèn)為村民小組和下設(shè)委員會(huì)本身屬于村民委員會(huì)的派生機(jī)構(gòu),在李永紅:(農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯

10、罪探析,人民檢察2001年第8期,第28頁(yè).曾凡榮:關(guān)于”村官”涉嫌貪污犯罪所涉新問(wèn)題分析,臺(tái)聲?新視角2006年第1期,第158頁(yè).梁洪行,蔣濤:(刑法視野中的基層組織人員身份界定,攀登)2003年第3期,第1O0頁(yè).陳正云,錢(qián)舫:(國(guó)家工作人員職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪與量刑,人民法院出版社2000年版,第123頁(yè).劉建章,常青:(村官私分公款算不算貪污,中國(guó)改革(農(nóng)村版)2003年第6期,第29頁(yè).?ll5語(yǔ)義上應(yīng)當(dāng)包括在基層組織的范圍之內(nèi).尤其是村民委員會(huì)的下屬委員會(huì)的人員,根據(jù)村民委員會(huì)組織法的規(guī)定,村民委員會(huì)成員可以兼任下屬委員會(huì)的成員,故應(yīng)當(dāng)按照基層組織人員對(duì)待.我們贊同第二種觀點(diǎn),認(rèn)為

11、村民小組和下設(shè)委員會(huì)均可成為貪污賄賂犯罪的主體,理由如下:第一,從立法精神上,立法解釋)規(guī)定,村民委員會(huì)等村基層組織人員,只有在協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作時(shí),才屬于刑法規(guī)定的”其他依照法律從事公務(wù)”的活動(dòng).依照(憲法和(村民委員會(huì)組織法,村民委員會(huì)本身不屬于行政管理機(jī)關(guān),而是村民自我管理,自我教育,自我服務(wù)的基層群眾性自治組織.但是(立法解釋規(guī)定,村民委員會(huì)等村基層組織人員,在協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作時(shí),屬于刑法規(guī)定的”其他依照法律從事公務(wù)”的活動(dòng),以國(guó)家工作人員論.可見(jiàn),立法解釋在界定國(guó)家工作人員時(shí),并不是看該人員在形式上是否具有國(guó)家工作人員或以國(guó)家工作人員論的資格身份,而主要

12、是以有關(guān)人員在實(shí)際上是否從事了公務(wù)活動(dòng).目前,學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)于界定國(guó)家工作人員的基本標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種:一是身份論.這種觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)家工作人員犯罪是一種職務(wù)犯罪,所以國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)具有國(guó)家工作人員或以國(guó)家工作人員論的資格身份,這是其從事公務(wù)的前提,故主張?jiān)诮缍▏?guó)家工作人員范圍的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)以行為人是否具有上述資格身份來(lái)確定.國(guó)二是公務(wù)論.這種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家工作人員犯罪是一種職務(wù)犯罪,這種犯罪只有發(fā)生在履行職務(wù)的過(guò)程中即從事公務(wù)的情況下,才可能構(gòu)成從事公務(wù)是國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征,從事公務(wù)的內(nèi)涵在于代表國(guó)家行使國(guó)家管理職能,從事公務(wù)本身不應(yīng)受取得從事公務(wù)資格的方式的限制,也不應(yīng)受到在何種單位從事公

13、務(wù)的限制.因此,主張國(guó)家工作人員范圍的界定標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)以其是否從事公務(wù)為標(biāo)準(zhǔn),行為人無(wú)論具有什么身份,只要其依法從事公務(wù),就應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員.”認(rèn)定行為人是否為國(guó)家工作人員的根本標(biāo)準(zhǔn)只能是其是否從事公務(wù).”0可見(jiàn)(立法解釋采取了”公務(wù)論”而不是”身份論”的標(biāo)準(zhǔn).筆者也贊同這種觀點(diǎn),理由是國(guó)家工作人員犯罪破壞的主要是國(guó)家正常的管理活動(dòng),如果一定要求行為人具有相應(yīng)的”身份”,那么很多侵犯國(guó)家正常管理職能的犯罪行為就得不到相應(yīng)的處罰,那將違反權(quán)力義務(wù)相統(tǒng)一,行使職權(quán)與承擔(dān)責(zé)任相平衡的原則.所以村民小組和下設(shè)委員會(huì)在協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作時(shí),也應(yīng)當(dāng)屬于刑法規(guī)定的”其他依照法律從事公務(wù)”的人員

14、.第二,從職能上,(立法解釋規(guī)定”村民委員會(huì)等村基層組織人員”,意味著村基層組織人員并不限于村民委員會(huì)成員,還包括履行與村民委員會(huì)同樣或相似職能的其他人員.另?yè)?jù)村民委員會(huì)組織法規(guī)定,村民委員會(huì)可以按照村民居住狀況分設(shè)若干村民小組,根據(jù)需要可設(shè)立下屬委員會(huì).村民委員會(huì)成員還可以兼任下屬委員會(huì)的成員.人口少的村的村民委員會(huì)甚至可以不設(shè)下屬委員會(huì).由此,特殊情況下村民委員會(huì)也可不設(shè)村民小組和下屬委員會(huì),這時(shí)村民小組和下屬委員會(huì)的職能就由村民委員會(huì)直接承擔(dān),可見(jiàn)村民小組和下設(shè)委員會(huì)在一定程度上分擔(dān)了村民委員會(huì)的一些職能.第三,至于有學(xué)者認(rèn)為最高人民法院關(guān)于村民小組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物行為如何

15、定性問(wèn)題的批復(fù))與立法解釋存在矛盾,并據(jù)最高法的該(批復(fù))否定村民小組能夠構(gòu)成貪污賄賂犯罪的主體的觀點(diǎn),是值得商榷的.其實(shí)最高法的(批復(fù)與(立法解釋并不矛盾.兩個(gè)解釋中村民小組長(zhǎng)侵占的財(cái)產(chǎn)對(duì)象不同,前者村民小組長(zhǎng)侵占的是村民小組的集體財(cái)產(chǎn),后者村民小組長(zhǎng)侵占的是(立法解釋規(guī)定的7種行政管理工作中的財(cái)產(chǎn),即國(guó)家財(cái)產(chǎn).所以前者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪,而后者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪.(三)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的主體認(rèn)定民法通則第74條規(guī)定,集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有,由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng),管理.已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的,可以屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有.土

16、地管理法第l0條規(guī)定,農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有江禮華:(論國(guó)家工作人員范圍的界定,載(刑法問(wèn)題與爭(zhēng)鳴(第1輯),中國(guó)方正出版社1999年版,笫308頁(yè).周振想,林維:(貪污罪主體研究,載刑事司法指南2000年第1輯,第49頁(yè).?l16?的,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng),管理t已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的,由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng),管理.上述規(guī)定,我國(guó)農(nóng)村設(shè)有村集體經(jīng)濟(jì)組織.對(duì)于村集體經(jīng)濟(jì)組織人員能否構(gòu)成貪污賄賂犯罪的主體,理論和實(shí)務(wù)界存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種不同的觀點(diǎn).根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有其特殊性.與一般企業(yè)不同,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織盡管是向工商行政管理

17、部門(mén)登記注冊(cè)的經(jīng)濟(jì)法人,但它又行使著一定的經(jīng)營(yíng),管理職能.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織屬于綜合性合作經(jīng)濟(jì)組織,與普通的村辦企業(yè)等單純的經(jīng)濟(jì)實(shí)體不同.此外,土地管理法第l0條規(guī)定,農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng),管理.可見(jiàn),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職責(zé)與村民委員會(huì)的職責(zé)在一定程度上存在交叉關(guān)系.所以我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合作社應(yīng)當(dāng)屬于立法解釋中所指的村基層組織.”村經(jīng)濟(jì)合作社的地位應(yīng)當(dāng)屬于村基層組織.”.二.農(nóng)村基層組織人員從事公務(wù)范圍的確定(一)”其他行政管理工作”的范圍確定立法解釋)規(guī)定,村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事的下列行政管理工作,屬于刑法規(guī)定的”其他依

18、照法律從事公務(wù)的活動(dòng):(1)救災(zāi),搶險(xiǎn),防汛,優(yōu)撫,扶貧,移民,救濟(jì)款物的管理;(2)社會(huì)捐助村自治事務(wù)款物的管理;(3)國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理,(4)土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理,(5)代征,代繳稅款;(6)有關(guān)計(jì)劃生育,戶籍,征兵工作;(7)協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作.那么村民委員會(huì)等村基層組織人員從事的還有哪些工作屬于立法解釋規(guī)定的“其他行政管理工作”?總體說(shuō)來(lái),農(nóng)村基層組織人員所從事的事務(wù)主要包括三部分:一是公共事務(wù)管理活動(dòng),即基層自治組織的村民委員會(huì)依法或受政府委托協(xié)助人民政府從事一定范圍內(nèi)的行政管理工作,主要包括:救災(zāi),搶險(xiǎn),防汛,優(yōu)撫,扶貧,移民,救濟(jì)款物的管理和發(fā)放,希望工程等

19、通過(guò)政府或者專門(mén)機(jī)構(gòu)發(fā)放的社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理和分發(fā),代征,代繳稅收,收繳鄉(xiāng)統(tǒng)籌,國(guó)家或者國(guó)有企事業(yè)單位征用土地補(bǔ)償費(fèi)的管理和分發(fā),執(zhí)行國(guó)家計(jì)劃生育方針和措施,執(zhí)行國(guó)家有關(guān)土地和宅基地管理的規(guī)定,有關(guān)人民代表選舉,戶籍,征兵的組織,管理工作等,二是村自治事務(wù)活動(dòng),如在農(nóng)村村民居住區(qū)改水,改廁,修筑公用設(shè)施,修橋筑路,興修水利,村提留,集資辦廠,辦學(xué),建設(shè)村莊,興建醫(yī)療等社會(huì)福利設(shè)施等公益事項(xiàng),以及提供法律服務(wù)等公益性集體事業(yè)性質(zhì)的服務(wù)活動(dòng),這些公益事項(xiàng)和集體事業(yè),均非協(xié)助政府從事行政管理,亦非村營(yíng)利性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而是村的自治事項(xiàng),三是經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),即以村集體所有的財(cái)產(chǎn)所從事的以營(yíng)利為目

20、的的經(jīng)營(yíng)性行為,如營(yíng)利性的商品房建造,村辦企業(yè)發(fā)包,村辦企業(yè)工程發(fā)包,村固定資產(chǎn)出租,村辦企業(yè)使用村集體所有的土地等.上述這些事務(wù)中,我們認(rèn)為只有第一種,即公共事務(wù)管理活動(dòng)屬于立法解釋規(guī)定的行政管理工作呢,理由是:第一,從刑法中的”公務(wù)”涵義來(lái)看.所謂公務(wù),一般理解為公共事務(wù),包括國(guó)家事務(wù)和集體事務(wù)兩個(gè)方面.對(duì)于國(guó)家工作人員從事公務(wù)包括國(guó)家事務(wù),理論界和實(shí)務(wù)界并無(wú)疑義,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否應(yīng)把集體事務(wù)也包括在刑法中的”公務(wù)”范圍之內(nèi).我們認(rèn)為,從法條規(guī)定來(lái)看,盡管(刑法第93條并未限定公務(wù)的性質(zhì),但由于其明確地限定了”從事公務(wù)”的人員范圍,即國(guó)家工作人員和準(zhǔn)國(guó)家工作人員,這就清楚地界定了,公務(wù)只

21、能是國(guó)家公務(wù)而不包括集體公務(wù).這種國(guó)家公務(wù)不僅包括國(guó)家工作人員從事的國(guó)家公務(wù),而且也包括”以國(guó)家工作人員論”的準(zhǔn)國(guó)家工作人員所從事的國(guó)家公務(wù).因此,刑法意義上的公務(wù)是指具有國(guó)家管理性質(zhì)的公共事務(wù),這種國(guó)家公務(wù)同時(shí)具有國(guó)家權(quán)力性和管理性的特點(diǎn).上述農(nóng)村基層組織人員所從事的三種事務(wù)中,只有第一種才屬于國(guó)家事務(wù),后兩種均是集體事務(wù).第二,從對(duì)(立法解釋的具體分析看.要注意三個(gè)方面:一是”協(xié)助”人民政府從事管理工作.李永紅:(農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪探析),(人民檢察2001年第8期,第30頁(yè).?ll7?即協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上人民政府所從事的管理工作.換言之不屬于協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上人民政府所從事的工作,純粹是村的內(nèi)

22、部事務(wù)不在此列.因此純粹屬于村民自治范圍內(nèi)的,與政府行政管理工作無(wú)關(guān)的村自治事務(wù)活動(dòng)不應(yīng)包括在內(nèi).二是協(xié)助人民政府從事”行政管理”工作.工作的性質(zhì)是行政管理,非屬于管理性質(zhì)的工作,其他性質(zhì)的管理工作如經(jīng)濟(jì)管理工作都不在此列,因此以營(yíng)利為目的的村經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)不包括在此范圍內(nèi).三是協(xié)助人民政府從事的”其他”行政管理工作,應(yīng)該是與立法解釋列舉規(guī)定前六種行政管理工作相類似的行政管理事務(wù).(二)同一農(nóng)村基層組織人員從事不同管理事務(wù)的行為定性農(nóng)村基層組織人員在從事不同管理事務(wù)時(shí),具有不同的身份,而不同身份的行為人作為不同的犯罪主體,會(huì)觸犯刑法中不同的罪名.從前面的分析可知,農(nóng)村基層組織人員從事(立法解釋規(guī)

23、定的7種國(guó)家事務(wù),利用職務(wù)之便侵吞,挪用公共財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪,挪用公款罪,而從事(立法解釋規(guī)定的7種國(guó)家事務(wù)之外的事務(wù),包括村自治事務(wù)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),利用職務(wù)之便侵吞,挪用本單位的集體收益資金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪和挪用資金罪.這里存在兩個(gè)問(wèn)題:1.在現(xiàn)實(shí)生活中,當(dāng)農(nóng)村基層組織人員侵吞挪用的款物,既有公共財(cái)物,又有本村的集體收益資金,對(duì)此行為應(yīng)當(dāng)如何定性?我們認(rèn)為,首先要確定行為人利甩了何種職務(wù)便利實(shí)施侵占,挪用行為,要弄清農(nóng)村基層組織人員所從事的行為哪一些是公務(wù),哪一些是非公務(wù)性質(zhì).如果能夠確定農(nóng)村基層組織人員分別利用了不同的職務(wù)便利侵占,挪用公共財(cái)物的,則應(yīng)當(dāng)分別定罪,實(shí)行數(shù)罪并罰

24、;如果農(nóng)村基層組織人員利用其中一種職務(wù)便利侵占,挪用財(cái)物構(gòu)成犯罪,而利用其他職務(wù)便利侵占,挪用財(cái)物尚未構(gòu)成犯罪,則以構(gòu)成犯罪的罪名定罪量刑.其次,如果不能具體確定行為人利用了何種職務(wù)便利實(shí)施侵占行為的,則應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法中的謙抑原則,從最有利于被告人權(quán)利保護(hù)的角度出發(fā),擇一輕罪定罪處罰.2.當(dāng)農(nóng)村基層組織人員侵吞挪用的款物,既有公共財(cái)物,又有本村的集體收益資金,當(dāng)對(duì)其適用不同的法律條款,分別計(jì)算數(shù)額,都達(dá)不到成立犯罪的數(shù)額要求,但合并計(jì)算其侵吞,挪用數(shù)額,卻已超出某具體犯罪規(guī)定數(shù)額的情況下,應(yīng)對(duì)其如何處理呢?對(duì)此有兩種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,不應(yīng)作為犯罪處理,其主要理由是應(yīng)嚴(yán)格遵守我國(guó)刑法中的

25、罪刑法定原則,對(duì)這種情況如果按犯罪處理,實(shí)質(zhì)是法外定罪,枉法裁判.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)此情況,考慮到行為性質(zhì)造成的后果(具體指犯罪的總和數(shù)額),社會(huì)危害程度以及行為人的主觀惡性,應(yīng)對(duì)其按一罪處理,否則就違背了刑法的公平,公正原則,同時(shí)也會(huì)給犯罪人造成一種僥幸心理,使其逃避法律制裁.回筆者贊同第一種觀點(diǎn),認(rèn)為對(duì)這種行為不應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理.理由是:罪刑法定原則是我國(guó)刑法的三大基本原則之一.罪刑法定原則的涵義是認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪和給予處罰,必須以刑法的明文規(guī)定為前提,如果刑法沒(méi)有明文規(guī)定,即使行為危害很大,也不能認(rèn)定犯罪和給予處罰.盡管上述行為中,合并計(jì)算其侵吞,挪用數(shù)額,已超出某一具體犯罪,如

26、法律關(guān)于挪用公款罪,挪用資金罪規(guī)定的數(shù)額,行為具有一定的社會(huì)危害性,但由于法律對(duì)應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算數(shù)額并無(wú)明文規(guī)定,不應(yīng)當(dāng)定罪處罰.此外,如果按照第二種觀點(diǎn)按一罪處理的話,是按貪污罪,挪用公款罪處理,還是按職務(wù)侵占罪,挪用資金罪處理?貪污罪與職務(wù)侵占罪,挪用公款罪與挪用資金罪,兩種犯罪要求的主體身份,犯罪對(duì)象都不一樣,所以我們認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算數(shù)額.當(dāng)然,不合并計(jì)算犯罪數(shù)額,似乎違背了刑法的公平,公正原則,也會(huì)給犯罪人以法律有漏洞可鉆,可以逃避法律制裁的僥幸心理.這的確是一個(gè)問(wèn)題,但這有待法律作出進(jìn)_二步的修改完善.在法律修改之前,必須嚴(yán)格遵循罪刑法定原則,不宜合并計(jì)算兩種犯罪的犯罪數(shù)額.孫平:村干

27、部職務(wù)犯罪的法律應(yīng)對(duì),(甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào))2007年第3期,第147頁(yè).劉憲權(quán):(罪刑法定原則的內(nèi)容及其基本精神,法學(xué)2006年第12期,第69頁(yè).?ll8三.農(nóng)村基層組織人員能否構(gòu)成瀆職罪的主體根據(jù)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定,構(gòu)成瀆職罪的犯罪主體為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員.而刑法第93條規(guī)定,本法所稱國(guó)家工作人員,是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員.國(guó)有公司,企業(yè),事業(yè)單位,人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān),國(guó)有公司,企業(yè),事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司,企業(yè),事業(yè)單位,社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員,以及其他依照法律從事公務(wù)的人員,以國(guó)家工作人員論.可見(jiàn),刑法規(guī)定的國(guó)家工作人員包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和準(zhǔn)國(guó)家工作人員.(立

28、法解釋規(guī)定,村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事救災(zāi),搶險(xiǎn)等款物的管理,社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理,國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)管理,土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理等7種行政管理工作,屬于刑法第93條第2款規(guī)定的”其他依照法律從事公務(wù)的人員”.因此,村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作時(shí),是屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員之外的其他國(guó)家工作人員,不屬于瀆職罪的犯罪主體.但司法實(shí)踐中當(dāng)村民委員會(huì)等村基層組織人員利用職權(quán)實(shí)施重大瀆職犯罪案件時(shí)應(yīng)如何處理,司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議:一種意見(jiàn)是肯定說(shuō).該觀點(diǎn)認(rèn)為全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2002年12月28日頒布實(shí)施的關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋(下簡(jiǎn)稱為(瀆職解釋)規(guī)定,在依照法律,法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員,或者在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員,或者雖未列人國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員,在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí),有瀆職行為,構(gòu)成犯罪的