理一項電子郵件保全公證時的思考

1、受理一項電子郵件保全公證時的思考重慶市公證處/主任:黃悅蕾團(tuán)究地址:重慶市渝中區(qū)長江一路1號中華廣場裙樓五樓郵編:400014電話:02363511890傳真:02363511890網(wǎng)址:Ema11:cqgzE惻.廣東省深圳市公證處,007年12月17日,廣東省深圳市公證處接待一電子郵件保全公證申請,申請人要求對其公司的電子信箱中留存的電子郵件進(jìn)行保全.對于該類公證,該處曾專門與廣州市南方公證處(原廣東省公證處)進(jìn)行過業(yè)務(wù)研討,會議特邀的“21CN寬頻”運維專家認(rèn)為.”下載至一般用戶的客戶端軟件中的郵件是可以修改的,但修改的時間與接收的時間不同”,因此建議除發(fā)送郵件外.對電子郵件保全公證不宜受

2、理.實務(wù)中,深圳市公證處暫未開展此類業(yè)務(wù),但對該類申.請的探討一直在進(jìn)行之中.一,不同觀點對于已經(jīng)閱讀的保留在收信人電子信箱中的電子郵件可否進(jìn)行保全公證,公證處內(nèi)部有兩種觀點.一種觀點認(rèn)為.該類申請不能受理,原因有兩個:其一是因為我國對電子信箱未實行實名制,公證員無法判斷申請人要求保全的電子信箱是否屬于其所有或其是否有權(quán)進(jìn)行訪問并申請對其中的內(nèi)容進(jìn)行保全.在這些基本事實未審理查明的情況下貿(mào)然進(jìn)行保全公證,有可能侵犯第三人合法權(quán)益.如第三人的商業(yè)秘密,個人隱私等.其二是保留在客戶端信箱中的電子郵件存在著本地修改的可能性,對于保全對象的客觀性公證員無法把握.如果對客觀性無法核實的對象進(jìn)行保全,有違

3、公證的客觀原則,且保全后的公證書存在著不被裁判機關(guān)認(rèn)可和采信的可能性,有損公證書的證據(jù)效力,長此以往會損害公證的公信力和社會影響力.其三是未經(jīng)電子簽名,CA認(rèn)證的電子郵件在傳輸過程中,如有被偵聽,篡改,收件入僅從已收郵件本身無法察覺,所見內(nèi)容可能與發(fā)件人所發(fā)內(nèi)容不符.另一種觀點則認(rèn)為這種申請可以受理.首先.現(xiàn)代社會是信息社會,互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用日益普遍,很多信息交流與溝通都是通過電子郵件的形式來完成.我國合同法第l1條也規(guī)定電子郵件是合法有效的合同載體.因此,公證處應(yīng)盡力滿足符合申請條件的當(dāng)事人的需求.其次.電子信箱的所有權(quán)歸屬問題由申請人提供情況說明或發(fā)表聲明來確定,責(zé)任由申請人自己承擔(dān).公證員可

4、根據(jù)申請人提供的有關(guān)證明材料進(jìn)行合理性推理,形成內(nèi)心確認(rèn).再次,公證保全所形成的結(jié)果是一種證據(jù).保全的內(nèi)容僅是對申請人申請內(nèi)容的記載.對電子郵件本身來源的真實性.是否在客戶端被修改等不做技術(shù)性鑒定和審查.其作為證據(jù)的客觀性,關(guān)聯(lián)性,合法性由裁判機構(gòu)來判定,公證員不做任何主觀性的判斷.公證員在履行了這些告知義務(wù)后.是可以受理證據(jù)保全公證申請的.最后.公證員應(yīng)當(dāng)審查申請人提出保全申請的基礎(chǔ)性依據(jù),如正式簽訂的合同等,以確定其申請辦理保全證據(jù)的利害關(guān)系.二,爭議焦點探討上述兩種觀點爭議的核心有兩個問題:一是電子信箱的歸屬確定問題.二是電子郵件的本地修改問題.在比較了兩種觀點后,公證員更傾向于支持第二

5、種觀點.同時,又對第二種觀點進(jìn)行了進(jìn)一步探討.(一)電子信箱的歸屬確定問題誠如第一種觀點所言.我國對電子信箱未實行實名制,但是這并不代表對所有電子信箱的歸屬性都無法判斷.公證員可以從當(dāng)事人提供的相關(guān)證明材料中,合理推理出被申請保全的電子信箱的歸屬.在一般人看來.某人有某個電子信箱的登錄名稱和登錄密碼.就可以認(rèn)定其對該電子信箱擁有合法的所有權(quán)或使用權(quán).而公證員不同于一般人,其負(fù)有更高的審查職責(zé)和注意義務(wù).因此不能從一般人的角度來簡單認(rèn)定電子信箱的歸屬.在本案中,申請人申請保全的電子信箱的域名后綴是”v100.en”,同時申請人提供的”中國國家頂級域名注冊證書(CNNIC)”顯示”v一100.en

6、”域名的注冊所有人為本公證申請的當(dāng)事人.經(jīng)咨詢專業(yè)人士,以”v100.en”域名為后綴的電子郵箱并不是任何人都可以申請獲得的.僅該域名的合法注冊人或經(jīng)其特別同意才可獲取.這點不同于”163.eom”等公開的免費郵箱.申請人擁有該電子信箱的登錄密碼,可自由登錄,由此公證員就可合理推論出該電子郵箱屬于申請人所有.當(dāng)然,為慎重起見,公證員又要求申請人提交”v100.en”域名申請的原始材料.如”用戶服務(wù)開通通知單”,”續(xù)費通知單”等,ChinaNotaryI中國公證I45團(tuán)究案例是法律迷宮案例是法律盆景案例是法律知識的淘寶城案例是反映現(xiàn)實的多棱鏡曩例并要求申請人以情況說明的形式對信箱的歸屬問題進(jìn)行說

7、明.至此,被申請保全的電子信箱的歸屬性問題基本可以解決.需要指出的是,對于可免費公開申請的電子信箱,其歸屬性問題難以通過這種途徑確認(rèn),公證員在受理時要注意審查.(二)本地修改問題電子郵件在客戶端具有可修改性,是公證員在辦理公證時較為擔(dān)心的問題.如果通過在談話筆錄或公證詞中告知當(dāng)事人,由申請人對郵件的客觀性,真實性和合法性承擔(dān)責(zé)任.公證員不做實質(zhì)性審查.公證員可以達(dá)到履行告知義務(wù)的目的,但是這樣不能夠達(dá)到盡合理審查義務(wù)的要求,也就不能避免因錯誤公證所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任.當(dāng)事人弄虛作假修改電子郵件的責(zé)任并不能免除或?qū)构C員因未盡審查義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任.因此,公證員作為法律專家,還應(yīng)做進(jìn)一步的

8、審查或處理.只有達(dá)到能夠排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn),公證員才算盡了審查義務(wù).針對電子郵件的本地修改問題,公證員認(rèn)為可以借助通用的第三方軟件工具來排除合理懷疑,達(dá)到公證員內(nèi)心確認(rèn)的目的.例如,借助于”Foxmail”這一電子郵件閱讀軟件.“Foxmail”是一款國內(nèi)開發(fā)的,操作簡單,用戶眾多的電子郵件客戶端軟件,提供基于pop3協(xié)議,SMTP協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的電子郵件收發(fā)功能.通過”Foxmail”閱讀與通過”IE”瀏覽器頁面登錄電子信箱閱讀是兩種不同的電子郵件閱讀模式.但閱讀內(nèi)容都是同一的.利用這一閱讀軟件.可以合理避免當(dāng)事人在客戶端對電子郵件進(jìn)行本地修改的問題.具體操作如下:公證員首先在自己的電腦上下載并安

9、裝”Foxmail”軟件.然后增加申請保全的電子信箱作為”Foxmail”的新建郵箱.在建立新郵箱的過程中,需要申請人提供登錄密碼進(jìn)行配合.完成新郵箱建立手續(xù)后,公證員就可以讓申請人點擊”Fox.mail”上的”收取”命令項,重新收取該電子信箱中所有郵件,然后,申請人就可從這些”新”收取的電子郵件中選擇要申請保全的部分進(jìn)行保全證據(jù)操作.通過”Foxmail”重建郵箱賬戶來重新收取申請人已閱讀郵件,然后再進(jìn)行證據(jù)保全,而不是對申請人已經(jīng)閱讀過的,保存在客戶端的電子郵件進(jìn)行保全,就省卻了中間環(huán)節(jié).重新收取的電子郵件在狀態(tài)上都顯示為”未讀郵件”.相當(dāng)于公證員監(jiān)督當(dāng)事人直接從電子郵件服務(wù)商的服務(wù)器上獲

10、取郵件,這樣就避免了申請人在客戶端對已收郵件進(jìn)行修改的可能性.當(dāng)然,理論上也存在著當(dāng)事人通過其他途徑對保留在電子郵件運營商服務(wù)器上的電子郵件進(jìn)行修改的可能性.如買通運營商,黑客攻擊或利用其他技術(shù)手段假借他人名義發(fā)送郵件等,但這些情況發(fā)生的可能性非常小,公證員在辦理保全證據(jù)公證時,可以排除合理懷疑.另外,”Foxmail”電子郵件閱讀軟件屬于免費公開使用的軟件,通過這一軟件進(jìn)行證據(jù)保全,不存在侵反其他人合法權(quán)益問題.需要說明的是,利用”Foxmail”電子郵件閱讀軟件進(jìn)行保全公證時,需要當(dāng)事人的信箱中的郵件”在服務(wù)器上保留郵件備份”,如果沒有備份,這種途徑無法實現(xiàn).三,其他問題電子郵件保全是否僅

11、可在有可能滅失或者以后難以取得的情況下才可以受理?對此,中國公證員協(xié)會關(guān)于辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(公協(xié)字20041023號,下稱指導(dǎo)意見)改變了以前對證據(jù)保全的看法,認(rèn)為”保全證據(jù)公證”是指公證處根據(jù)自然人,法人或者其他組織的申請,依法對與申請人權(quán)益有關(guān)的,以及有可能滅失或者以后難以取得的證據(jù),行為過程加以提取,收存,固定,描述,監(jiān)督的活動.指導(dǎo)意見第2條也明確規(guī)定了辦理保全證據(jù)公證的具體條件:一是公證申請人與保全事項具有法律上的利害關(guān)系;二是申請保全證據(jù)應(yīng)當(dāng)是為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益或者證據(jù)有可能滅失,以后難以取得,需要進(jìn)行保全的:三是辦理保全證據(jù)公證的公證處依法享有管轄權(quán).根據(jù)指導(dǎo)意見規(guī)

12、定可知,進(jìn)行保全證據(jù)公證并不要求必須存在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況.指導(dǎo)意見的理解更符合公證本身的特性.公證是一種預(yù)防性法律制度,不同于訴訟這一糾紛解決機制.因此公證保全就應(yīng)當(dāng)不同于訴訟保全.民事訴訟或行政訴訟在證據(jù)上一般堅持當(dāng)事人主義,由當(dāng)事人自己搜集證據(jù).承擔(dān)舉證責(zé)任,因此無論是訴前的證據(jù)保全還是訴訟中的證據(jù)保全,都只有在特殊情況下,即證據(jù)有滅失或者難以取得之虞時才可被動(經(jīng)當(dāng)事人申請)或主動(法院自我啟動)動用司法資源進(jìn)行證據(jù)保全.而公證則不同,公證本身就是一種證明力較強的法定證據(jù),公證保全程序的啟動,完全是當(dāng)事人自我搜集證據(jù)的一種有效手段和途徑.因此,指導(dǎo)意見第2條對證據(jù)公證保全的規(guī)定,就突破了民事訴訟法第74條和行政訴訟法第36條關(guān)于證據(jù)訴訟保全的規(guī)定:在”為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”的情況下就可以申請公證保全.而不必出現(xiàn)證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的緊急情況.經(jīng)過上述分析