以審判為中心背景下的審查逮捕工作

1、以審訊為中心背景下的審查逮捕工作摘 要 以審訊為中心的訴訟制度改革要求全面貫徹證據(jù)裁判原那么，對(duì)審查逮捕工作提出挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型要求。本文旨在通過深化分析以審訊為中心的訴訟制度改革的內(nèi)涵，剖析此項(xiàng)改革對(duì)審查逮捕工作的影響，進(jìn)而討論在以審訊為中心的理念下，審查逮捕階段的證據(jù)審查轉(zhuǎn)型，使審查逮捕工作更能順應(yīng)司法改革的開展方向。關(guān)鍵詞 審訊 審查逮捕 證據(jù)審查作者簡(jiǎn)介：王瑞婷，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)視一處。一、以審訊為中心的訴訟制度改革的內(nèi)涵十八屆四中全會(huì)明確提出推進(jìn)以審訊為中心的訴訟制度改革，對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)整角色定位提出了挑戰(zhàn)和機(jī)遇。以審訊為中心就是將審訊當(dāng)做整個(gè)刑事訴訟的中心，偵查、起訴等審訊前程

2、序那么為審訊程序開啟的準(zhǔn)備階段。 以審訊為中心的訴訟制度改革，是對(duì)過去的“以偵查為中心的流水線型的刑事訴訟形式的否認(rèn)，但這不是對(duì)現(xiàn)行的刑事訴訟制度的否認(rèn)，我們應(yīng)全面理解其內(nèi)涵。一以審訊為中心的訴訟制度改革目是確保案件處理質(zhì)量和司法公正推進(jìn)以審訊為中心的訴訟制度改革，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)。在冤假錯(cuò)案頻頻被曝光的今天，公眾已經(jīng)將對(duì)司法公正的質(zhì)疑推上了風(fēng)口浪尖，提出推進(jìn)以審訊為中心的訴訟制度改革順應(yīng)訴訟規(guī)律的表現(xiàn)，目的是促使辦案人員進(jìn)步責(zé)任心，樹立起所辦案件必須能經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)之理念，保證偵查、審查起訴的案件事實(shí)和證據(jù)都能經(jīng)得起審訊的檢驗(yàn)，從而確保案件處理質(zhì)量和司法公正，有效地防

3、范冤假錯(cuò)案。二以審訊為中心要求把庭審作為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)過去“以偵查為中心的流水線型刑事訴訟形式導(dǎo)致司法理論中辦案人員不夠重視法庭審訊，搜集證據(jù)粗糙了事，經(jīng)常會(huì)有一些可以證明案件關(guān)鍵事實(shí)的證據(jù)沒有被搜集或者搜集程序不合法，導(dǎo)致案件到了庭審階段達(dá)不到 “案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的法定要求，使審訊陷入強(qiáng)行下判易造成冤假錯(cuò)案而宣告無(wú)罪易引發(fā)言論軒然的為難境地?！耙詫徲崬橹行囊蠊珯z法三機(jī)關(guān)都將庭審作為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，進(jìn)步對(duì)審訊程序重要職能作用的認(rèn)識(shí)，在偵查階段及起訴階段，辦案人員按照符合審訊法定標(biāo)準(zhǔn)的要求搜集、認(rèn)定證據(jù)，進(jìn)而從源頭上防止事實(shí)不清、證據(jù)缺乏的案件或帶有程序瑕疵的案件進(jìn)入審訊程序

4、。三“以審訊為中心并不降低審前程序的訴訟價(jià)值“以審訊為中心要求偵查、起訴活動(dòng)始終圍繞著審訊程序進(jìn)展，但本質(zhì)上并不降低審前程序的訴訟價(jià)值。公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約的原那么是符合中國(guó)國(guó)情的刑事訴訟法所規(guī)定的，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持，以審訊為中心絕不意味著顛覆公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原那么。此外，要求偵查和起訴階段的辦案標(biāo)準(zhǔn)符合審訊的法定標(biāo)準(zhǔn)，意味著對(duì)偵查和起訴階段辦案標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)步，那么偵查階段對(duì)不符合法定標(biāo)準(zhǔn)的案件不移送審查起訴，起訴階段對(duì)不符合法定標(biāo)準(zhǔn)的案件不提起公訴，起著審前妥善分流的重要作用。二、以審訊為中心的訴訟制度改革對(duì)審查逮捕工作的影響偵查監(jiān)視部門

5、既要對(duì)偵查程序進(jìn)展審查把關(guān)，又承擔(dān)著決定最嚴(yán)厲強(qiáng)迫措施的重要職能。以偵查為中心的傳統(tǒng)刑事訴訟形式使偵查職能具有較為強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，偵查活動(dòng)在很大程度上是推著審查逮捕工作走的，一方面導(dǎo)致檢察職能在依法獨(dú)立行使方面打了折扣，另一方面也會(huì)對(duì)后續(xù)審查起訴獲得、審訊活動(dòng)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。四中全會(huì)提出的訴訟改革意味著需要重新梳理和定位同為指控犯罪一方的偵捕訴三方的關(guān)系。為適應(yīng)以審訊為中心的指控犯罪體系，需充分發(fā)揮偵查的根底作用，審查逮捕的關(guān)鍵作用，公訴的主導(dǎo)作用及訴訟監(jiān)視的保障作用。 那么，以審訊為中心的訴訟制度改革對(duì)審查逮捕工作的影響詳細(xì)有：一審查內(nèi)容的多元化傳統(tǒng)審查逮捕工作主要借助公安機(jī)關(guān)的案卷理解案情

6、，將公安機(jī)關(guān)的取證作為最主要的證據(jù)來源，難會(huì)免先入為主、證據(jù)審查片面。以審訊為中心要求在審查逮捕程序中，還要審查犯罪嫌疑人及其所委托的律師提供的有利于自己的證據(jù)。北京市檢察機(jī)關(guān)要求辦理審查逮捕案件，除特殊情況無(wú)法訊問的，應(yīng)對(duì)被拘留的犯罪嫌疑人進(jìn)展訊問，幾乎做到了每案都提訊，此舉使審查逮捕的內(nèi)容不局限于公安機(jī)關(guān)的案卷，符合以審訊為中心的訴訟制度改革對(duì)審查逮捕工作審查內(nèi)容多元化的要求。二審查程序的中立化以審訊為中心的訴訟制度改革要求審查逮捕的程序趨于中立化，辦案人員要樹立裁判者的角色意識(shí)，以逮捕適用的中立者身份審查案件。北京市檢察機(jī)關(guān)在試點(diǎn)院推動(dòng)審查逮捕訴訟化形式改革，探究在審查逮捕環(huán)節(jié)，形成審查逮捕機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人之間根本的三角訴訟構(gòu)造，在偵查權(quán)與辯護(hù)權(quán)之間形成制衡構(gòu)造。實(shí)現(xiàn)審查逮捕程序的中立化，一方面要做好審前告知和聽取意見工作，審查人員應(yīng)在審查證據(jù)前告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托律師，通過訊問使其有發(fā)表意見的時(shí)機(jī)，并借此考察犯罪嫌疑人的主觀惡性、認(rèn)罪態(tài)度等。 另一方面要求中立地審查偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人雙方的證據(jù)，重新做到重視犯罪嫌疑人的供述，并充分聽取辯護(hù)律師的意見，始終堅(jiān)持客觀公正立場(chǎng)，建立公開、標(biāo)準(zhǔn)的與律師交流溝通機(jī)制。三審查結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)化在審查逮捕工作中，從現(xiàn)實(shí)偵查機(jī)關(guān)報(bào)捕的現(xiàn)狀來看，主要暴露了證據(jù)質(zhì)量差、入罪門檻低等問題，這就需