漢代文學(xué)理論批評(píng)

1、漢代文學(xué)理論批評(píng)            漢代的文學(xué)批評(píng)比先秦有了較大的發(fā)展。這時(shí)隨著學(xué)術(shù)文化的繁榮，文史哲等部門進(jìn)一步劃分而成為獨(dú)立的領(lǐng)域，對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)也有所提高。漢人稱學(xué)術(shù)為“文學(xué)”，稱詞章為“文章”；“文章”的概念已較接近今天“文學(xué)”的概念。漢代的文學(xué)創(chuàng)作有詩(shī)、賦、散文等形式。擅長(zhǎng)辭賦還是文人仕進(jìn)的重要途徑之一，這些對(duì)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，都具有一定的促進(jìn)作用。西漢中期以前學(xué)者對(duì)楚辭的批評(píng)漢代文學(xué)批評(píng)中所反映的文學(xué)思想，與漢代哲學(xué)、政治思想的發(fā)展有十分密切的關(guān)系。西漢前期，統(tǒng)治

2、階級(jí)奉行黃老之學(xué)，提倡無(wú)為而治,儒家的地位不高,在文學(xué)批評(píng)中道家思想的影響較多。如賈誼吊屈原賦中，在對(duì)屈原及其作品高度贊揚(yáng)的同時(shí),又認(rèn)為屈原自沉是不必要的,他可以“遠(yuǎn)去”、“自藏”，避離“濁世”；他既有才能，到處可以施展,“歷九州而相其君兮,何必懷此都也？”稍后，司馬遷在史記·屈原賈生列傳中也發(fā)表了類似的看法：“及見(jiàn)賈生吊之，又怪屈原以彼其材。游諸侯，何國(guó)不容，而自令若是？”又說(shuō)讀了賈誼鳥(niǎo)賦后,“同死生，輕去就，又爽然自失矣?！憋@然是從道家清凈無(wú)為、任其自然的觀點(diǎn)出發(fā)去評(píng)論作家和作品的。據(jù)西京雜記載,司馬相如論賦的創(chuàng)作,強(qiáng)調(diào)“賦家之心，苞括宇宙,總攬人物,斯乃得之于內(nèi)，不可得其傳”。

3、這段記載如果可信的話，那就是莊子輪扁斫輪思想在文學(xué)創(chuàng)作上的運(yùn)用。至于淮南王劉安主持編纂的淮南子一書(shū)中，如“能至于無(wú)樂(lè)者,則無(wú)不樂(lè)。無(wú)不樂(lè),則至極樂(lè)矣”（原道訓(xùn)）；“五色亂目，使目不明；五聲嘩耳，使耳不聰；五味亂口，使口爽傷”(精神訓(xùn))等語(yǔ)，也闡發(fā)了老莊“大音希聲”和“至樂(lè)無(wú)樂(lè)”的文藝和美學(xué)觀點(diǎn)。西漢中期以前的文學(xué)批評(píng)，主要是對(duì)屈原和楚辭的評(píng)論。漢武帝曾命劉安作離騷傳，劉安對(duì)屈原的評(píng)價(jià)很高,他說(shuō):“國(guó)風(fēng)好色而不淫。小雅怨誹而不亂,若離騷者,可謂兼之。蟬蛻濁穢之中,浮游塵埃之外,然泥而不滓。推此志,雖與日月?tīng)?zhēng)光可也?！保ò喙屉x騷序引）司馬遷在史記·屈原列傳中，不僅引用了劉安的話，而且發(fā)揮

4、了屈原九章·惜誦中所反映的“發(fā)憤以抒情”的文學(xué)思想,明確指出:“屈平之作離騷,蓋自怨生也?！彼€進(jìn)一步把楚辭產(chǎn)生于“怨憤”的思想推廣開(kāi)來(lái)解釋一切文學(xué)和有價(jià)值的學(xué)術(shù)著作產(chǎn)生的原因，從而提出了著名的“發(fā)憤說(shuō)”。司馬遷在報(bào)任安書(shū)(一作報(bào)任少卿書(shū))中說(shuō)：“蓋文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；屈原放逐，乃賦離騷;左丘失明,厥有國(guó)語(yǔ);孫子臏腳,兵法修列；不韋遷蜀，世傳呂覽；韓非囚秦，說(shuō)難、孤憤；詩(shī)三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也?！彼抉R遷所舉上述各例,有些與事實(shí)不盡相符,但其發(fā)憤著書(shū)思想對(duì)后來(lái)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，產(chǎn)生了廣泛深刻的影響，成為中國(guó)古代一個(gè)進(jìn)步的文學(xué)傳統(tǒng)。歐陽(yáng)修的“窮而后工”、李贄對(duì)水滸傳的見(jiàn)

5、解，其思想都是一脈相承的。司馬遷強(qiáng)調(diào)文學(xué)產(chǎn)生于“怨憤”，當(dāng)然是和他本人遭受殘酷迫害的身世直接相關(guān)，但也是時(shí)代文藝思潮的反映，在賈誼、劉安、劉向等對(duì)屈原的評(píng)價(jià)中也都可以看到這種思想的某些流露。從思想淵源上看，它不僅繼承了屈原的文學(xué)思想，顯然也受到莊子憤世嫉俗思想的影響。同時(shí)也是對(duì)孔子“可以怨”主張的發(fā)揮。儒學(xué)的興起及其對(duì)文學(xué)批評(píng)的影響隨著漢帝國(guó)中央集權(quán)的鞏固，政治上大一統(tǒng)局面的出現(xiàn)，地主階級(jí)需要有維護(hù)其封建統(tǒng)治秩序的統(tǒng)治思想，于是逐漸棄黃老而重儒學(xué)。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，地主階級(jí)思想家代表董仲舒則從“天人感應(yīng)”的唯心主義觀點(diǎn)出發(fā)把儒學(xué)神學(xué)化，提出系統(tǒng)的君權(quán)神授和三綱五常的封建倫理道德。儒

6、家思想成為官方的正統(tǒng)思想，這對(duì)漢代的文學(xué)批評(píng)發(fā)生了重大的影響。漢代傳詩(shī)經(jīng)的有齊、魯、韓、毛四家，但對(duì)詩(shī)經(jīng)的評(píng)論不多。儒家文藝觀點(diǎn)主要表現(xiàn)在禮記·樂(lè)記、經(jīng)解等篇中。這些著作強(qiáng)調(diào)文藝產(chǎn)生于“人心感物”，指出了文藝與現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)系，認(rèn)為“聲音之道與政通”。經(jīng)解篇中所引孔子“溫柔敦厚”詩(shī)教說(shuō)，未必是孔子原話，而是儒生對(duì)孔子文藝思想保守方面的概括。當(dāng)儒家思想的統(tǒng)治地位確立以后，“溫柔敦厚”就被強(qiáng)調(diào)得尤為突出。毛詩(shī)大序的作者目前尚無(wú)定論，但它可能是經(jīng)過(guò)漢儒加工潤(rùn)色的。毛詩(shī)大序的文藝思想為漢代統(tǒng)治階級(jí)所接受和提倡。它認(rèn)為詩(shī)歌必須起到“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”的作用，詩(shī)歌創(chuàng)作必須符合

7、“發(fā)乎情，止乎禮義”、“主文而譎諫”的原則。這是和“溫柔敦厚”相一致的。但是，漢代是封建社會(huì)上升時(shí)期，地主階級(jí)并沒(méi)有完全腐朽，它還有積極的一面。漢代的儒家文藝思想除了有保守的方面以外，也還有比較進(jìn)步的方面。毛詩(shī)大序主張?jiān)诓挥绊懡y(tǒng)治階級(jí)根本利益的前提下，允許人民通過(guò)文藝對(duì)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行一定的批評(píng),肯定了文藝的“美刺”諷諫作用。鄭玄的詩(shī)譜序發(fā)展了這種觀點(diǎn)，這對(duì)后世許多進(jìn)步文藝家起了積極作用。毛詩(shī)大序重視文藝反映現(xiàn)實(shí)生活的特點(diǎn)，認(rèn)為從中可以看到政治狀況和社會(huì)風(fēng)俗人情，并引用了樂(lè)記中“治世之音安以樂(lè)，其政和，亂世之音怨以怒,其政乖,亡國(guó)之音哀以思，其民困”這段名言來(lái)說(shuō)明文學(xué)和現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系。它還論述了詩(shī)

8、歌通過(guò)抒情來(lái)言志的特點(diǎn)，分析了詩(shī)經(jīng)的國(guó)風(fēng)、雅、頌三體的性質(zhì)，并把周禮“六詩(shī)”稱為詩(shī)的“六義”。這些都對(duì)后來(lái)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展產(chǎn)生了較大的影響。儒家文藝思想成為漢代文學(xué)批評(píng)中的主導(dǎo)思想以后，它的保守方面和積極方面在西漢末年的揚(yáng)雄和東漢前期的班固那里，得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。揚(yáng)雄和班固是代表漢代統(tǒng)治階級(jí)思想的重要批評(píng)家，他們的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)都是嚴(yán)格地以儒家思想為標(biāo)準(zhǔn)的。因此，他們對(duì)屈原和楚辭的評(píng)價(jià)與劉安、司馬遷等很不同。揚(yáng)雄主張文學(xué)創(chuàng)作“事辭稱則經(jīng)”，“眾言淆亂，必則諸圣”，以儒家經(jīng)典作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。他對(duì)屈原和楚辭的批評(píng)主要有兩點(diǎn)：認(rèn)為屈原為人處世違背了儒家明哲保身的原則,不夠“明智”,不應(yīng)自沉汨羅江。他在反

9、離騷中對(duì)離騷的批評(píng)也是從這個(gè)角度出發(fā)的。認(rèn)為屈原的作品“過(guò)以浮”，“蹈云天”（文選李善注引法言佚文）。這是對(duì)屈原作品中神話和幻想成份的批評(píng)。他雖然認(rèn)為屈原品行高潔“如玉如瑩”（法言·吾子）；但又認(rèn)為屈原的為人和作品不符合儒家的精神。東漢的班固進(jìn)一步發(fā)揮了揚(yáng)雄這種觀點(diǎn)。東漢章帝曾召集諸儒于白虎觀，討論五經(jīng)異同，并命班固撰集其說(shuō)為白虎通義，進(jìn)一步把儒學(xué)神學(xué)化。他對(duì)屈原和楚辭的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)了更為保守的儒家立場(chǎng)。他認(rèn)為劉安的評(píng)價(jià)“似過(guò)其真”。他批評(píng)屈原“露才揚(yáng)己”，違反了“溫柔敦厚”的詩(shī)教,不能“明哲保身”,是“狂狷”之士，不是“明智之器”。從藝術(shù)上說(shuō)，班固認(rèn)為屈原的作品“多稱昆侖冥婚宓妃虛無(wú)

10、之語(yǔ)，皆非法度之政、經(jīng)義所載”，對(duì)屈原運(yùn)用大量神話傳說(shuō)的手法亦取否定態(tài)度。這和他對(duì)司馬遷的批評(píng)：“是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng),序游俠則退處士而進(jìn)雄,述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧,此其所蔽也”,其主導(dǎo)思想是一致的。后來(lái)王逸反對(duì)班固對(duì)屈原和楚辭的評(píng)價(jià)，認(rèn)為屈原及其作品從思想到藝術(shù)都是完全符合儒家思想和圣人經(jīng)典的。他說(shuō)：“夫離騷之文，依托五經(jīng)以立義焉?！彼J(rèn)為“帝高陽(yáng)之苗裔,則厥初生民,時(shí)惟姜也”；“就重華而陳詞則尚書(shū)咎繇之謀謨也；登昆侖而涉流沙，則禹貢之敷土也”（楚辭章句序）。王逸認(rèn)為楚辭是“所謂金相玉質(zhì)，百世無(wú)匹，名垂罔極,永不刊滅者矣”,給了崇高的評(píng)價(jià)，但從文學(xué)思想看，和揚(yáng)雄、班固一樣都

11、是從儒家立場(chǎng)出發(fā)的，和劉安、司馬遷的評(píng)價(jià)角度不同。儒家文學(xué)思想的積極方面揚(yáng)雄和班固的文學(xué)批評(píng)雖然有維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的保守的一面，但也有和毛詩(shī)大序一樣的積極的進(jìn)步的一面。他們很重視文學(xué)作品的諷諫作用，反對(duì)辭賦中追求辭藻華美的形式主義傾向。揚(yáng)雄早年很喜歡辭賦，后來(lái)他看到辭賦雖有一個(gè)諷諫的尾巴,但實(shí)際上并不能起到諷諫作用,相反地是“勸百而諷一”，其結(jié)果是促使統(tǒng)治階級(jí)更加追求淫靡的奢侈生活,于是指出：“賦勸而不止”,“非法度所存、賢人君子詩(shī)賦之正也”(漢書(shū)·揚(yáng)雄傳)，并且作出了“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”(法言·吾子)的著名結(jié)論。班固也是如此。他認(rèn)為賦應(yīng)當(dāng)是“雅、頌之亞也”，

12、要起到“宣上德而盡忠孝”，“抒下情而通諷諭”的作用(兩都賦序)。他在漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略論中又說(shuō)荀況、屈原之賦都“有惻隱古詩(shī)之義”,而自宋玉以至揚(yáng)雄的辭賦,都是“競(jìng)為侈麗閎衍之詞,沒(méi)其諷諭之義”?？梢?jiàn),揚(yáng)雄和班固從主張諷諫的角度出發(fā)，對(duì)屈原及其作品也有不少肯定和贊揚(yáng)，他們對(duì)屈原作品的批評(píng)主要是認(rèn)為它越出了“發(fā)乎情，止乎禮義”和“主文而譎諫”的界限。他們對(duì)屈原及其作品評(píng)價(jià)上的矛盾，正是他們本身文藝思想矛盾的具體表現(xiàn),而這正是漢代儒家思想的歷史地位造成的。此外,班固在對(duì)漢樂(lè)府產(chǎn)生原因的分析中,認(rèn)為“皆感于哀樂(lè),緣事而發(fā),亦可以觀風(fēng)俗,知薄厚云”(漢書(shū)·藝文志)，還表現(xiàn)

13、了文藝是現(xiàn)實(shí)生活真實(shí)反映的思想。王充對(duì)讖緯神學(xué)和擬古傾向的批判東漢由于經(jīng)學(xué)的昌盛和讖緯神學(xué)的發(fā)展，給文藝帶來(lái)了很不好的影響。以揚(yáng)雄為代表的那種文學(xué)創(chuàng)作上的模擬因襲風(fēng)氣十分流行；讖緯神學(xué)滲透到了文藝領(lǐng)域，使許多作品中表現(xiàn)出“天人感應(yīng)”、“陰陽(yáng)五行”等迷信內(nèi)容和虛妄不實(shí)之詞。讖緯神學(xué)在東漢的泛濫，受到了一些進(jìn)步思想家和文學(xué)家的批判。其中最突出的是王充。王充的論衡是一部學(xué)術(shù)著作，但其中有不少重要的文學(xué)見(jiàn)解，對(duì)后世文學(xué)批評(píng)也很有影響。王充在論衡中突出地強(qiáng)調(diào)真實(shí)，反對(duì)虛妄。他說(shuō)：“詩(shī)三百,一言以蔽之,曰：思無(wú)邪。論衡篇以十?dāng)?shù),亦一言也,曰：疾虛妄?！保ㄘ钠┻@當(dāng)然是針對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)的。他為了批判讖緯

14、神學(xué)，寫了龍?zhí)摗⒗滋?、語(yǔ)增、藝增、儒增等篇，同時(shí)也有力批判了文藝創(chuàng)作上荒謬虛妄的傾向。王充主張真善美的統(tǒng)一,認(rèn)為“真”是“美”的基礎(chǔ)，只有具備了“真美”，才能有補(bǔ)于世用而達(dá)到“善”的目的。他說(shuō)：“美善不空，才高知深之驗(yàn)也?！保ㄘ模盀槭烙谜?，百篇無(wú)害；不為用者，一章無(wú)補(bǔ)”（自紀(jì)）。這種真善美統(tǒng)一的思想，對(duì)后來(lái)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。從強(qiáng)調(diào)真實(shí)和切于“世用”的角度出發(fā)，王充尖銳地批評(píng)了貴古賤今，模擬因襲的傾向。他指出衡量文章的優(yōu)劣應(yīng)以“真?zhèn)巍?、“善惡”為?biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以是否合于古人為依據(jù)。他認(rèn)為“造論著說(shuō)”應(yīng)當(dāng)“發(fā)胸中之思，論世俗之事”(佚文)，表達(dá)自己真實(shí)的思想。他主張“文由胸中而出，心以文為表”(超奇)，文章