李德順：我們心目中的“天平”和“尺子”——談價值與價值觀念

1、李德順，1945年生，哲學博士，教授，博士生導師。現(xiàn)任中國政法大學終身教授、人文學院名譽院長；曾任中國社會科學院哲學研究所副所長、研究生院哲學系主任、中國社會科學院文化研究中心主任。1993年被國務院授予有突出貢獻的專家稱號。主要研究領域：馬克思主義哲學原理改革和發(fā)展、價值與價值觀念、當代文化。 我們心目中的“天平”和“尺子”談價值與價值觀念價值論是哲學基礎理論的一個基本分支價值和價值觀問題是一個哲學問題。以價值問題為研究對象的哲學領域價值論，是哲學的一個新的基礎理論分支。當前哲學界比較認同的哲學基礎理論分支主要有三大分支，價值論就是哲學基礎理論的第三分支。第一大基礎理論分支叫存在論，是17世

2、紀成形的一個哲學基礎理論分支。顧名思義，存在論即關于“存在”的理論，是關于存在是什么以及存在如何存在的理論。存在論包含兩個分支，一個叫本體論，另一個叫本態(tài)論。本體論是討論什么存在，世界到底是物質的還是意識的，是塵埃還是粒子等問題；至于世界是怎么存在的，是孤立的、靜止的，還是運動的、聯(lián)系的、發(fā)展的，是線性的還是非線性的，是有序的還是無序的，世界是在怎樣的相互作用中存在著的，這些關于存在方式的理論，就屬于本態(tài)論。哲學的第二大基礎理論分支叫意識論。就是說，世界存在還是不存在？世界是怎樣的？根據(jù)什么這么說？我們關于世界存在與不存在，怎么存在？所有的認識是怎么來的？人究竟是不是能認識世界、把握世界，人們

3、怎樣認識世界和把握世界的？意識論是到18世紀才正式形式的一個基礎理論分支。當這兩個基礎理論分支建立以后，人們還會再深入思考，世界存在不存在，人知道不知道到底有什么意義？這個意義問題就是價值問題。這個意義問題包含著所有的問題領域，我們生活的所有領域、所有科學和哲學思考領域，都有這個問題，就是有什么用的問題。是好還是壞？是善還是惡？是美還是丑？重要不重要？這個意義問題作為價值論的問題到20世紀初才形成。 現(xiàn)在價值論已經(jīng)是哲學基礎理論的正式組成部分。價值論就是探討價值的本質規(guī)律的一個學科分支。價值論作為一個學科分支的歷史形成,是自古代以來,哲學經(jīng)過高度分化之后,各種具體學科日漸成熟,并在實踐中開始走

4、向新的綜合的產(chǎn)物。價值論產(chǎn)生的直接基礎,來自哲學兩大部門倫理學和美學的變革,即“元倫理學”和美學元理論研究(“元美學”)的形成。自古以來人們對什么是善、什么是惡的問題都較為關注，但是我們以往的研究一般都在規(guī)范層面上。具體來說，不偷盜是善，偷盜就是惡；不殺人是善，殺人就是惡；內心真誠地幫助人是善，想通過幫助人去獲得利益就不是善。探究這樣一些規(guī)范體系，叫規(guī)范倫理學。到了19世紀后期20世紀初，倫理學開始撇開一個個具體的“善”，提出善本身到底是什么、從哪里來，這叫元理論批判，或者叫元倫理學。伴隨著這個問題的提出，就出現(xiàn)了第一批研究價值論的哲學家。善是一種價值，價值和善本身到底是什么？這就是第一批研究

5、價值論的哲學家所討論的核心問題。在美學層面也是如此，美學，過去我們稱為規(guī)范美學，研究的方向是找美的定式、美的形式。如概括美的規(guī)律，怎樣才算美，結構完整、對稱、線條流暢、色彩鮮艷等就是美；畫人體標準圖采用黃金比例，符合美的規(guī)律；美人的眼睛、眉毛、鼻子、嘴、腰，都要符合美的標準。這些方面的研究就屬于規(guī)范美學。但是，隨著研究的深入，我們發(fā)現(xiàn)這些所謂的美的規(guī)律并不是絕對的，不符合這些規(guī)律的事物也可以是美的：線條不流暢也可以美；結構不完整有殘缺也可以美；比例不對稱也可以美；并不一定色彩鮮艷、大紅大綠才是美，中間顏色也可以美。比如，中國古代四大美女，每一個人長得都不一樣，沒有單一的統(tǒng)一的標準。那么美到底是

6、什么？對美本身的追問就產(chǎn)生了元美學。德國哲學家、美學家，“美學之父”鮑姆加登曾概括地說，元美學就是一種價值科學。有了元美學、元倫理學，就把善、惡和美、丑提到了價值的高度，這樣一個新興的哲學基礎理論領域就形成了，這個領域就是價值哲學，也可以叫價值論。“好壞問題”，就是典型的價值問題引起我注意價值問題的起因，是當年我上大學一年級，老師講藝術理論的時候，舉了“世界上最好（最糟）演員”之爭的例子（有一個演員因演一個壞蛋演得太像了，結果激怒觀眾把他打死了）。我們就琢磨：這樣的表演到底是成功還是失??？是好還是壞？我去追問老師，老師說：“這是一個大問題，要不你將來研究一下？我記住了這個老師也說不清的問題?！?/p>

7、其實，這個爭論源于戲劇表演界的兩大不同的表演體系斯坦尼斯拉夫斯基體系和布萊希特體系。斯坦尼斯拉夫斯基體系的精華在于體現(xiàn)出人的“天性”：要求演員不是好像存在于舞臺上，而是真正存在于舞臺上，不是在表演，而是在生活。演員應當永遠是舞臺上活生生的人，要遵守生活的邏輯和有機性的規(guī)律，在規(guī)定情景中真誠的去感覺，去想，去動作；萊希特體系的核心主張是：“陌生化效果”和“間離方法”。在演員，角色，觀眾三者辨證關系上主張：演員高于角色，駕馭角色，表現(xiàn)劇中人物而不是演員融化于角色之中，隨時進入角色，隨時跳出角色，面對觀眾，若即若離，自由馳騁。演員與角色保持距離，形成“雙重形象”即演員即是演員本人，又是劇中人物，是演

8、員利用高超演技表現(xiàn)劇中人物。例如一個演員演壞人，演得太像了，引起了觀眾的憤怒，結果被觀眾給打死了。面對這樣一位演員，斯坦尼斯拉夫斯基體系和布萊希特體系給出了兩種不同的評價:斯坦尼斯拉夫斯基體系認為這位演員是世界上最好的演員；布萊希特體系卻認為他是世界上最糟的演員。兩大表演體系，對于戲劇表演怎樣才算成功有著截然不同的看法。斯坦尼斯拉夫斯基體系認為，戲劇要起到幫助人們體驗生活、體驗真實的效果，所以要求演員演什么就要像什么，越是再現(xiàn)得逼真和充分就演得越好越成功；布萊希特體系認為，戲劇不是讓人到劇院里面拿著手絹抹眼淚的，隨著故事悲歡離合一番。戲劇的使命是喚醒人批判和改造世界的理性，所以在表演上，演員和

9、角色要有一定的距離，要制造間隔效果。大學畢業(yè)后正值文革時期，我在工廠里當宣傳部長，讓我們批判“貓論”的時候，我就為難了：“貓論”在哲學上犯了哪一條，錯在哪里呢？如果家里鬧老鼠了，你要選貓，應該以什么為標準呢？從哲學教科書第一頁翻到最后一頁，找不到一個能回答這個問題的道理，我發(fā)現(xiàn)這個好壞問題還真是個大問題。那么，到底好與壞的本質是什么？好與壞的標準是什么？好與壞是我們日常生活中使用最頻繁、最多、覆蓋面最廣的一個概念，但我們每個人不一定都認真琢磨過，好是怎么來的？壞是怎么來的？事情究竟什么才叫好？怎樣才叫不好？從哲學上把握它就是價值論回答的內容。簡單點說，好壞問題就是價值問題。真理是一元的，價值是

10、多元的馬克思主義價值論告訴我們，事物的價值是在主客體關系中形成的。它是以主體為尺度的一種主客體統(tǒng)一的狀態(tài)。通俗一點講，就是一切好與壞的現(xiàn)象都有一個根本特點、一個根本標準、一個根本前提，就是好與壞總是因人而異，首先要明白一點，一個事情到底是好還是不好要看對誰而言。我舉一個大家熟悉的例子小馬過河的故事。小馬要過河，不知道河水深不深，它問小松鼠，小松鼠說河水太深了，淹死了好幾只松鼠；它又問老牛，老牛說河水很淺。小馬不知道怎么辦，就問它媽媽，媽媽說你去試一下就知道了。于是，小馬就去試了。這個故事給人們什么哲學啟示呢？實踐出真知。這是傳統(tǒng)的哲學理論告訴我們的。但繼續(xù)追問下去，實踐出了什么真知？很多人可能

11、就回答不出來了。河水有多深是由人的主觀意識決定的。當小馬問河水深不深的時候，這個“深不深”不是描述概念，而是價值判斷，“深不深”的意思是指能否安全通過。如果松鼠和老牛的回答是深半米或20公分，這是描述，是客觀存在，是不因人而異的。為什么松鼠和老牛會做出不同的回答呢？因為這里的“深不深”是指能不能安全走過的一個價值體驗。再舉一個例子。比如這里放著一雙黑色的、40碼的皮鞋，我問大家這是不是一雙皮鞋。大家的回答肯定是統(tǒng)一的：它就是一雙黑皮鞋。問這個問題是問一個事實問題，問一個存在問題。面對這樣一個對象的正確回答，應該是唯一的，就是不管誰回答這個問題，正確的答案只有一個，不會因人而異，因為客觀存在是不

12、以人的意志為轉移的，這叫真理的一元論。假如我們接下來問一個問題，這雙鞋到底好穿還是不好穿？這樣的問題就是問它的價值問題了。它的正確答案必須有一個前提，就是給誰穿，穿到他腳上用實踐檢驗，才能回答到底是好穿還是不好穿。正確的答案一定是多樣的，一定會有人說好穿，有人說不好穿。所以說真理是一元的，而價值是多元的。價值問題到底是個什么問題，要理解它的本性，承認它的特點，在承認真理是一元的情況下理解價值為什么是多元的，價值現(xiàn)象為什么因人而異的。同樣一個對象對于不同的人有不同的價值。例如足球比賽進球了，對于進攻的一方來說得了一分，對于防守的一方來說丟了一分，對于裁判來說如果沒有犯規(guī)這個球就是有效的，對于觀眾

13、來說，不管誰贏了，只要球員們發(fā)揮得好、動作精彩，那就是一個漂亮的好球。同一個對象、同一個事物，對于不同的主體來說有不同的價值，而且同一個事物對于同一個主體不同方面的需要和能力來講，也有不同的價值。比如毒草，它有毒，有毒就意味著終止生命嗎？它雖不能吃，但是它可以肥田，這也是一種用途。如果有毒的描述性含義是它能使生命機能終止，那么接下來用價值來判斷“有毒是不是一定是壞事”的時候，就不能簡單對待了。我舉一個神醫(yī)華佗的故事。有一位病人肚子疼得很厲害，來找華佗看病，他號脈后診斷病人肚子里有一條絳蟲，就開了藥一錢砒霜。病人吃下去后就排出一條一丈長的大絳蟲來，病立馬就好了。幾天后，華佗外出。他的徒弟在家，又

14、來一位病人，也是肚子疼得很厲害，徒弟號脈后也開了一錢砒霜，病人吃了藥后肚子疼得更厲害了，來找徒弟算賬。徒弟著急了，趕緊去請師父，華佗趕回來看了那個病人后，又開了藥再加一錢砒霜。病人吃下去以后打下一條兩丈長的絳蟲。從這個故事里可以看出：砒霜是有毒的，但是它的價值意義要看砒霜用于主體的哪個方面，用于終止絳蟲的生命就可以救一個人，如果用于終止人的生命，那就成了謀殺。 在價值問題的判斷和選擇上，要充分理解人的主體性研究價值問題實際上是對人的主體地位和作用、主體權利和責任的研究。我經(jīng)常說這樣一句話：評價從來說明評價者。怎么來理解？當我們做科學研究描述一個事物的時候，如描述一張桌子，講述它的顏色、形狀、材

15、質等，這是在客觀描述它，它說明的是對象本身。但當我們說桌子好用不好用時，實際上是在反映我們自己的生活和工作狀態(tài)。魯迅先生品論紅樓夢，有一句名言：“經(jīng)學家看見易，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘史?！泵總€人看見的都是他自己內心狀態(tài)的一種投射，所以這就叫評價從來說明評價者。評價反映和透露的實際上是關于主體的狀態(tài)、取向、興趣、意志。 例如對人性的看法，比如“人之初性本善”是三字經(jīng)的觀點，但荀子也說過人性本惡。那么人的本性到底是善還是惡的？不光是中國，全世界的思想家們都有爭論。主張“人的本性是善的”能舉出很多例子；而斷定“人性自私，是惡的”也可以推出一整套完整的管理和教育方

16、案。前些年國際大學生辯論賽，復旦大學隊抽簽抽到“性本善”，得到了冠軍。記者采訪辯手說：你要是抽到了“性本惡”會怎么樣？辯手很自信地說：我們也能贏。那么人性到底是善還是惡呢?談不上來了。關于“人性是善還是惡”這個爭論，用價值論怎么來看待呢？莊子說“物固無美惡”，善惡不是任何事物固有的屬性。就是說事物本身是什么就是什么，它有很多屬性但沒有好壞這種屬性。人的本性是什么？人的本性就是人存在的天性。小孩生下來要吃奶，這是人的本性，但是吃奶這個本性是善還是惡呢？關鍵看說的人所處的立場、角度、眼光和取向。有的人說嬰兒依偎在母親的懷里吃奶是多么溫馨的善的景象；有的人則說人一生下來就只知道吃，人性自私，就是惡。

17、這兩種說法反映的是說的人自己的狀態(tài)，并不是吃奶這個行為固有的屬性。一切善和惡都不是事物固有的屬性，都是它在與具體的人打交道的時候對于具體的人的意義。人是判斷一切事物善惡美丑的尺度，人本身并沒有善惡美丑之類的所謂的屬性，人對自己的善惡美丑是用自己的某種需要和能力去判斷的。理解價值問題，就要理解探究價值問題需要的思維方式。這種思維方式是不同于傳統(tǒng)的認識主義、知識主義、真理主義的思維方式，它的本質就是一種個體主義的思維方式，就是一切真假、對錯、有無都以被描述的對象為存在的根據(jù)。價值聯(lián)系著人的主體性存在,反映出人的主體地位。我們在任何情況下談到價值,談論任何價值,人對任何事物(包括人自己)的價值判斷,

18、不管意識到與否,實際上都是、并且應該是以人自己的尺度去評量世界。人是一切價值的主體,是一切價值產(chǎn)生的根據(jù)、標準和歸宿,是價值的創(chuàng)造者、實現(xiàn)者和享有者。萬物的價值及其等級和次序并不是世界本身所固有的,從來都是人按照自己的尺度來排列的。物的價值因人而易,客體的價值依主體而定,具體的主體性是一切價值的根本特性?，F(xiàn)實的人是具體的、社會的人,“人”有個體、群體和類等多個層次,所謂“主體”并不是抽象的、唯一的,而是具體、多樣乃至多元的,社會上的價值取向和價值標準也必然呈現(xiàn)出多樣化乃至多元化的情況。主體性意味著權利和責任的統(tǒng)一。按照人的具體歷史面貌來把握人的價值主體性,意味著我們要有這樣一種自覺的意識:一方

19、面,在考察和評判任何價值時,都應該立足于現(xiàn)實的社會關系,首先明確是對于誰、對什么人的價值,并經(jīng)過對主體的社會存在和社會意識進行考察和比較,才能做出正確判斷和選擇;另一方面,每一主體對自己所做的一切價值選擇、判斷及其標準,都要有一個清醒的意識,承認并重視人自己在一切價值判斷和選擇上的權力、責任及其統(tǒng)一,自覺地承擔并不斷地自我檢驗、自我完善和自我超越。例如，一個人撞到墻上腦袋撞出了一個包，這不是墻決定的，是人自己決定的，是取決于一個人怎么走路，看不看路，或者撞墻的主觀意愿?；蛟S一個人真的想把墻撞倒，這也是可能的。墻是客觀存在的，它不能決定人是不是一定要去撞它，撞它的行為是人自己決定的，自己造成的。

20、這就充分說明在價值問題判斷和價值選擇上，要充分理解人的主體性，也就是人的權利和責任。什么是社會主義民主1986年的夏天，我參加人民大學歷史系的博士論文答辯。我坐在一邊作答，另一邊同時坐著9個評委，校領導也在旁邊坐了一排，我身后還坐著三四百個來旁聽的師生，并且那天的論文答辯整整進行了四個小時。答辯結束后，記者對我的論文很感興趣，就來問我：“您的這套哲學理論好像很深奧。如果把它應用于中國現(xiàn)實，能夠得出什么政治啟示或政治結論呢?”我當時的回答是兩個字：“民主”。意思是說，政治是最典型的價值領域，依我對人類價值現(xiàn)象、價值關系及其規(guī)律的理解，中國社會政治生活的合理結構和未來前景，應該是走向社會主義民主。

21、一個社會、一個國家、一個共同體，怎樣才能做出共同的價值判斷，我認為只有民主這種方式，才能夠使一個共同體作出對它有利的價值選擇和價值判斷。民主，是在社會共同體或群體內部，人們之間平等地結合，享有共同的權利和義務，并進行公共性的價值選擇、決策和評議的社會生活方式。這就是民主的基本內涵和一般實質。一般說來，任何所謂的民主，都必然要有兩個潛在的前提與界限：一個可以叫作“民主的主體相關律”，另一個可以叫作“民主的價值相關律”。“民主的主體相關律”，是指民主的主體性前提與界限：誰有權或有必要參與民主？因為民主是在一定人群內部，在決定大家共同的事情（而不是每個人的私事）上表現(xiàn)出來的，那么很顯然，民主就是這個

22、群體中每一個成員的權利和責任，而不在這個群體之內的人，則不是這一民主的主體。這是民主的主體性原則。 “民主的價值相關律”，是指民主對象和內容的前提與界限：民主管什么事、不管什么事？能做什么、不能做什么？事實上，民主只是在事關價值（判斷和選擇）的問題上才是適用的。比如決策、選舉、評議人和事、立法、審議計劃方案等。在這里實行民主，可以保證做出多數(shù)當事人所認可（即使不是最好，至少也不是最糟）的決定，得到大家的支持，事情就能辦起來。而對于非關共同體價值的問題，比如純屬個人的私事，就應由個人決定，無所謂多數(shù)少數(shù)、民主不民主；而凡屬事實、知識、科學、真理的問題，即使是對于共同體來說，也只能服從事實、科學和真理，不能以人言眾寡而興廢，因為它們與民主的對象是兩回事。所謂民主，一般表現(xiàn)為三大基本規(guī)則，或稱“民主三原則”，即“多數(shù)人決定”，這是民主的主要表現(xiàn)，沒有這一條就不是民主；“保護少