國(guó)外壽險(xiǎn)公司利率風(fēng)險(xiǎn)情況研究

1、國(guó)外壽險(xiǎn)公司利率風(fēng)險(xiǎn)情況研究陳文輝曹勇(一 、 介紹(一 英國(guó), 歷 。 其主要原因?yàn)?:, 資產(chǎn)負(fù)債評(píng)估非常謹(jǐn) 慎 , 保險(xiǎn)公司為保證公司具有充足的償付能力 , 一 般不會(huì)銷(xiāo)售高預(yù)定利率產(chǎn)品 。但是 , 在 20世紀(jì) 80年代 , 英國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好 的時(shí)期內(nèi) , 壽險(xiǎn)市場(chǎng)也曾出現(xiàn)過(guò)高預(yù)定利率產(chǎn)品 , 其中比較有代表性的是 “中期高預(yù)定利率保險(xiǎn)產(chǎn) 品” 。 當(dāng)時(shí) , 英國(guó)銀行利率較高 , 中短期的固定利率 股票有著很高的收益率 , 壽險(xiǎn)公司基于這一投資工 具開(kāi)發(fā)了 “中期高預(yù)定利率保險(xiǎn)產(chǎn)品” 。 為規(guī)避利率 風(fēng)險(xiǎn) , 保險(xiǎn)公司對(duì)這些保單進(jìn)行了非常嚴(yán)格的資產(chǎn) 負(fù)債匹配管理 , 這些中期高預(yù)定利率

2、產(chǎn)品一般分批 銷(xiāo)售 , 而且在銷(xiāo)售每一批高預(yù)定利率產(chǎn)品時(shí) , 都有 相應(yīng)量的高預(yù)定利率股票與之對(duì)應(yīng) , 達(dá)到資產(chǎn)負(fù)債 匹配的要求 。 由于保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債匹配管理很 好 , 當(dāng)利率下降后 , 這類(lèi)產(chǎn)品沒(méi)有給壽險(xiǎn)公司帶來(lái) 不利的影響 。1998年和 1999年 , 英國(guó)經(jīng)歷了一段低利率時(shí)期 , 壽險(xiǎn)公司新投資收益率降到 4%左右 , 與公司 銷(xiāo)售的長(zhǎng)期傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品的預(yù)定利率基本相同 。 在 這種情況下 , 監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)謹(jǐn)慎監(jiān)管的原則 , 要求 保險(xiǎn)公司采用更加保守方法提取準(zhǔn)備金 , 降低了責(zé) 任準(zhǔn)備金評(píng)估利率 。 這對(duì)許多公司的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生 了不利影響 , 幸運(yùn)的是 , 英國(guó)的絕大多數(shù)壽險(xiǎn)公司

3、順利地化解了這次利率風(fēng)險(xiǎn)的影響 。, , 公平人壽保險(xiǎn)公司就是一個(gè)例子 。 英國(guó)公平人壽是一家有著 200多年歷史的相互人壽公司 , 1960年至 1988年利率處于非常高的階段 , 公平人 壽在此期間銷(xiāo)售了約 100000份年金產(chǎn)品 , 這些產(chǎn) 品預(yù)定利率為 11%, 這個(gè)預(yù)定利率比當(dāng)時(shí)銀行利 率要低 。 隨著市場(chǎng)利率逐步降低 , 這些高預(yù)定利率 年金產(chǎn)品給公司帶來(lái)了巨大的利差損 , 使公司陷入 危機(jī) 。為解決公司的財(cái)務(wù)危機(jī) , 英國(guó)公平人壽保險(xiǎn)公 司采取了降低預(yù)定收益率的強(qiáng)制性方法 。 保單持有 人對(duì)此作法不滿 , 將公平人壽告上法庭 , 而后英國(guó) 高等法院判公平人壽保險(xiǎn)公司敗訴 。 公平

4、人壽于 2000年 12月停止銷(xiāo)售新業(yè)務(wù) , 此時(shí)公平人壽保險(xiǎn) 公司分紅基金 250億英鎊中 , 缺口為 15億英鎊 。 H alifax 公司以 10億英鎊取得了這些基金的經(jīng)營(yíng) 權(quán) 。(二 美國(guó)美國(guó)壽險(xiǎn)公司經(jīng)歷過(guò)兩次利率風(fēng)險(xiǎn) , 但都沒(méi)有 對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生很大的影響 。第一次是在 1940年 , 即第二次世界大戰(zhàn)期間 , 美國(guó)經(jīng)歷了一次利率下滑 , 保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)相應(yīng)地降 低了責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估利率 , 造成保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備金提 高 , 對(duì)壽險(xiǎn)公司產(chǎn)生了一次沖擊 。第二次是在 1990年 。 美國(guó)壽險(xiǎn)公司在 80年代 高利率環(huán)境下銷(xiāo)售了一些高預(yù)定利率躉繳產(chǎn)品 。 1990年市場(chǎng)利率逐步降低 , 保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)

5、關(guān)再次降低了責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估利率 , 公司提取準(zhǔn)備金增加 , 對(duì)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生負(fù)面影響。 對(duì)于多數(shù)壽險(xiǎn)公司來(lái) 收稿日期 2001205225 作者簡(jiǎn)介 陳文輝 , 男 , 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 , 現(xiàn)任中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)人身保險(xiǎn)監(jiān)管部主任 ; 曹勇 , 男 , 現(xiàn)供職于中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì) 。542001年第 8期 保險(xiǎn)研究窗口說(shuō) , 由于資產(chǎn)負(fù)債匹配較好 , 這些損失被長(zhǎng)期固定 收益投資項(xiàng)目增值部分所抵消 。 對(duì)于一些資產(chǎn)負(fù)債 管理較差的公司 , 由于投資收益低于保證收益而造 成了虧損 , 出現(xiàn)了償付能力危機(jī) 。 為保證壽險(xiǎn)公司 償付能力充足 , 美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)令他們?cè)黾淤Y本 金 , 或 出 售

6、其 業(yè) 務(wù) 。 例 如 , 美 國(guó) 公 平 人 壽 (Equ itab le 曾因銷(xiāo)售高預(yù)定利率保單遇到很大危 機(jī) , 1992年它接受了 A xa 的資金 , 轉(zhuǎn)為股份制公 司 , 才得以度過(guò)難關(guān) 。(三 澳大利亞澳大利亞壽險(xiǎn)公司對(duì)長(zhǎng)期投資收益的風(fēng)險(xiǎn)非 常重視 , 沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模利差損的情況 。在 年以前 ,全和終身壽險(xiǎn)保單 、 ,。 每個(gè)年度保險(xiǎn)公司 都會(huì)向保單增加轉(zhuǎn)換紅利 , 增加后即成為保險(xiǎn)公司 保證給付的責(zé)任 , 但是保險(xiǎn)公司不對(duì)未來(lái)年度的分 紅率進(jìn)行擔(dān)保 。 在保單滿期或死亡給付時(shí) , 保險(xiǎn)公 司給付終了紅利 。 由于終了紅利在保單滿期或被保 險(xiǎn)人死亡前沒(méi)有明確說(shuō)明 , 所以保險(xiǎn)

7、公司可以隨時(shí) 調(diào)節(jié)終了紅利 。 當(dāng)資金運(yùn)用情況不好時(shí) , 這就給保 險(xiǎn)公司提供了減少支付的空間 。對(duì)于投資帳戶型的保險(xiǎn)業(yè)務(wù) , 保險(xiǎn)公司一般通 過(guò)提供零保底利率的方式控制利率風(fēng)險(xiǎn) (少數(shù)公司 提供很低的保底利率 。投資賬戶型業(yè)務(wù)與銀行的 賬戶非常類(lèi)似 , 最典型的情況是每月給賬戶結(jié)算利 息 。 公司公布的利率是在實(shí)際投資收益率上進(jìn)行適 當(dāng)修勻后確定的 。 競(jìng)爭(zhēng)的壓力使保險(xiǎn)公司公布的利 率有時(shí)高于自身的收益率 , 但這種損失的風(fēng)險(xiǎn)是短 期的 , 保險(xiǎn)公司可以控制 。澳大利亞保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確要求保險(xiǎn)公司必 須有充足的償付能力 , 用來(lái)抵御承保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn) 。 同時(shí) , 為更準(zhǔn)確地了解壽險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀

8、況 , 監(jiān)管 當(dāng)局逐步采用更加科學(xué)的監(jiān)管方法 , 如采用先進(jìn)的 準(zhǔn)備金計(jì)算技術(shù) , 規(guī)劃模型計(jì)算準(zhǔn)備金 , 計(jì)算資產(chǎn) 負(fù)債不匹配準(zhǔn)備金等 。 通過(guò)采用新的監(jiān)管方法 , 監(jiān) 管者不僅能掌握壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)的充足性 , 而且能對(duì) 資產(chǎn)負(fù)債間關(guān)系的合理性進(jìn)行有效監(jiān)管 , 比過(guò)去簡(jiǎn) 單的凈保費(fèi)評(píng)估方法具有更高的科學(xué)性 。(四 日本日本壽險(xiǎn)公司出現(xiàn)過(guò)非常嚴(yán)重的利差損 , 給壽 險(xiǎn)業(yè)造成了惡劣的影響 。70年代前 , 日本壽險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率較低 , 壽險(xiǎn) 公司實(shí)際投資收益率一般高于保單預(yù)定利率 。 從 70年代起 , 隨著銀行利率和國(guó)債利率攀升 , 各壽險(xiǎn) 公司出于相互競(jìng)爭(zhēng)的需求 , 為擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模 , 不斷

9、提 高壽險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率 。 民營(yíng)壽險(xiǎn)預(yù)定利率由 1974年的 4%, 逐步提高到 1985年的 6. 25%。 80年代后期 , , 長(zhǎng)期利率降 至 4%左右 , , 吸引資金 , 預(yù) , 大量銷(xiāo)售, 僅 1986年 1992年末的 6年內(nèi)其資產(chǎn)總額就增長(zhǎng)了 416倍 , 同期 , 其個(gè)人年金有效保單件數(shù)增長(zhǎng)了 818倍 。 另一方面 , 迫于保單承諾的較高預(yù)定利率的壓 力 , 許多壽險(xiǎn)公司將資產(chǎn)投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目 , 如有 價(jià)證券 、 房地產(chǎn)等 , 泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后形成大量的不 良資產(chǎn) , 嚴(yán)重影響了公司的投資收益 。 進(jìn)入 90年代 后 , 日本壽險(xiǎn)公司投資收益率逐年下滑 , 特別是近 年來(lái)

10、, 投資收益率降為 2%左右 , 遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于保單預(yù) 定利率 , 形成利率倒率 , 大量高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單 帶來(lái)了巨額的利差損 。 1999會(huì)計(jì)年度 , 日本 15家 主要壽險(xiǎn)公司的利差損達(dá) 15366億日元 。 受?chē)?yán)重的 利差損影響 , 7家壽險(xiǎn)公司倒閉 , 分別為日產(chǎn)生命 、 東邦生命 、 第百生命 、 大正生命 、 千代田生命 、 協(xié)榮 生命和東京生命 , 日本壽險(xiǎn)業(yè)受到沉重打擊 。 二 、 對(duì)我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的啟示無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家 , 由于人壽保險(xiǎn)一般都是長(zhǎng)期 性的 , 因此只要壽險(xiǎn)公司在保單中承諾了保證最低 投資收益率 , 壽險(xiǎn)公司就會(huì)面臨利率風(fēng)險(xiǎn) 。 但是 , 由 于各國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的情況不同 ,

11、保險(xiǎn)公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì) 利率風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不完全一致 , 采取的處理方法也有很 大差別 , 使利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同國(guó)家壽險(xiǎn)公司產(chǎn)生的影 響差別很大 。 在英 、 美等發(fā)達(dá)國(guó)家 , 壽險(xiǎn)業(yè)通過(guò)運(yùn)用 資產(chǎn)負(fù)債管理 、 嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管等方法 , 不僅 成功地?cái)[脫了利差損風(fēng)險(xiǎn) , 沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模的利 差損 , 而且 , 通過(guò)壽險(xiǎn)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型等措施 , 實(shí)現(xiàn)了壽 險(xiǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展 。 而在有些國(guó)家 , 如日本 、 韓 國(guó) , 許多壽險(xiǎn)公司由于缺乏對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的充分認(rèn) 識(shí) , 出于競(jìng)爭(zhēng)的需要 , 不計(jì)成本地推出高預(yù)定利率 保單 , 出現(xiàn)了嚴(yán)重的利差損 , 造成多家壽險(xiǎn)公司倒 閉 , 使壽險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展陷入困境 。 因此

12、 , 我們有必要深 入分析各國(guó)壽險(xiǎn)公司在處理利率風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上的異 64保險(xiǎn)研究窗口 2001年第 8期同 , 找出內(nèi)在規(guī)律 , 總結(jié)他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn) , 為我國(guó)壽 險(xiǎn)公司科學(xué)對(duì)待利率風(fēng)險(xiǎn)提供參考 。(一 長(zhǎng)期高預(yù)定利率的保單使保險(xiǎn)公司產(chǎn)生 巨大的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)對(duì)各國(guó)情況比較分析 , 我們發(fā)現(xiàn)利差損都 源于壽險(xiǎn)公司銷(xiāo)售的高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單 。 在保單 中保證較高的投資收益會(huì)使壽險(xiǎn)公司背上沉重的 包袱 , 面臨巨大的利率風(fēng)險(xiǎn) , 一旦投資環(huán)境發(fā)生變 化 , 公司的投資收益率下降 , 壽險(xiǎn)公司就會(huì)產(chǎn)生巨 大的利差損 。日本 、 韓國(guó)等國(guó)家的許多壽險(xiǎn)公司就是因?yàn)榇罄顡p風(fēng)險(xiǎn) 。 例如 ,的高預(yù)定利率年金保險(xiǎn)年增

13、長(zhǎng)均超過(guò) 5速 度 。12%以上 , 年至 1990年韓國(guó)人壽保險(xiǎn)業(yè)增 長(zhǎng)非常迅速 , 保費(fèi)年平均增長(zhǎng)率達(dá)到 40. 6%。大量 的高預(yù)定利率保單最終給公司帶來(lái)了巨大的利率 風(fēng)險(xiǎn) 。德國(guó)的情況正好相反 , 由于德國(guó)實(shí)行非常嚴(yán)格 的監(jiān)管政策 , 保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)基礎(chǔ)極為保守 , 保單預(yù)定 利率通常是前十年內(nèi)政府債券平均收益的 60%, 一 般年收益率為 3%。 德國(guó)的壽險(xiǎn)公司從未大量銷(xiāo)售 過(guò)高預(yù)定利率保單 , 因此沒(méi)有發(fā)生過(guò)利差損 。 (二 提高經(jīng)營(yíng)管理水平對(duì)控制利率風(fēng)險(xiǎn)非常 重要經(jīng)營(yíng)管理水平的高低直接影響著壽險(xiǎn)公司的 盈利能力 , 壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理水平主要體現(xiàn)在 :認(rèn)識(shí)和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力 、 資產(chǎn)

14、負(fù)債管理能力 、 業(yè)務(wù) 科學(xué)管理能力 、 費(fèi)用控制能力等方面 。 出現(xiàn)過(guò)利差 損的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理水平普遍較低 , 而經(jīng)營(yíng)管理 水平高的公司很少出現(xiàn)利差損的情況 , 可見(jiàn)提高經(jīng) 營(yíng)管理水平對(duì)控制利率風(fēng)險(xiǎn)非常重要 。利差損最為嚴(yán)重的日本和韓國(guó)壽險(xiǎn)業(yè) , 在保費(fèi) 規(guī)模上非?？捎^ 。 1999年日本壽險(xiǎn)保費(fèi)收入為 3929億美元 , 列世界第二位 ; 韓國(guó)為 356億美元 , 列世界第七位 。 但是 , 從業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上來(lái)看 , 日本 、 韓 國(guó)壽險(xiǎn)保費(fèi)中絕大部分是固定預(yù)定利率的傳統(tǒng)保 單 , 這些保單潛伏著巨大的利率風(fēng)險(xiǎn) , 利率的波動(dòng) 對(duì)壽險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況影響很大 , 使壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng) 缺乏穩(wěn)定性 。

15、 而英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收 入中大部分為新型壽險(xiǎn)保單 , 能很好的規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn) , 使壽險(xiǎn)公司免受利率風(fēng)險(xiǎn)的影響 。 回顧日韓壽 險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷程 , 其壽險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展很大程度上是在 “重規(guī)模 , 輕效益” 的指導(dǎo)思想下實(shí)現(xiàn)的 , 在經(jīng)營(yíng)管 理水平方面與英美等國(guó)的壽險(xiǎn)公司差距很大 , 體現(xiàn) 最為明顯的是資產(chǎn)負(fù)債管理水平上的差距 。資產(chǎn)負(fù)債管理是壽險(xiǎn)公司通過(guò)合理地對(duì)資產(chǎn) 和負(fù)債進(jìn)行匹配 , 。在 80年代 , , 在銷(xiāo)。 , 多數(shù)公司由于資產(chǎn), 公司 財(cái)務(wù)狀況未受到利率波動(dòng)的影響 。 日本 、 韓國(guó)的壽 險(xiǎn)公司則沒(méi)有進(jìn)行有效的資產(chǎn)負(fù)債匹配管理 , 他們 不僅銷(xiāo)售大量的高預(yù)定利率保單 , 而且

16、在實(shí)現(xiàn)高預(yù) 定利率的壓力下 , 為提高投資收益率 , 過(guò)多投資于 高風(fēng)險(xiǎn)的股票和房地產(chǎn) , 泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后 , 形成大 量不良資產(chǎn) , 投資收益率無(wú)法達(dá)到保單預(yù)定利率 , 使公司出現(xiàn)大量的利差損 。 由日韓與英美國(guó)家的對(duì) 比可以看出 , 資產(chǎn)負(fù)債管理對(duì)維護(hù)壽險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)穩(wěn) 定的重要作用 。(三 發(fā)展新型壽險(xiǎn)產(chǎn)品 , 規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn) , 是壽 險(xiǎn)產(chǎn)品發(fā)展趨勢(shì)由于傳統(tǒng)的較高預(yù)定利率的產(chǎn)品對(duì)壽險(xiǎn)公司 存在非常大的利率風(fēng)險(xiǎn) , 因此 , 各發(fā)達(dá)國(guó)家壽險(xiǎn)公 司都通過(guò)發(fā)展新型壽險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn) , 促進(jìn) 壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展 。美 、 英等國(guó)家 , 主要通過(guò)發(fā)展連結(jié)產(chǎn)品 、 萬(wàn)能產(chǎn) 品 , 來(lái)規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn) 。 投

17、資連結(jié)類(lèi)產(chǎn)品的投資風(fēng)險(xiǎn) 實(shí)現(xiàn)了在保險(xiǎn)公司和投保人之間的合理分擔(dān) , 使保 險(xiǎn)公司擺脫了利率風(fēng)險(xiǎn) 。 在美國(guó) , 自 80年代初萬(wàn)能 保險(xiǎn)和投資連結(jié)類(lèi)保險(xiǎn)出現(xiàn)后 , 取得了飛速發(fā)展 , 1998年 , 個(gè)人業(yè)務(wù)新單保費(fèi)中萬(wàn)能 、 投資連結(jié)類(lèi)保 費(fèi)收入為 112. 9億美元 , 占所有個(gè)人業(yè)務(wù)新單保費(fèi) 總收入的 65%, 壽險(xiǎn)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型 。 90年代后 期 , 美國(guó)利率逐步降低時(shí) , 美國(guó)已實(shí)現(xiàn)壽險(xiǎn)產(chǎn)品的 轉(zhuǎn)型 , 避免了壽險(xiǎn)業(yè)的巨大波動(dòng) 。(四 責(zé)任準(zhǔn)備金謹(jǐn)慎評(píng)估的重要性責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估是壽險(xiǎn)公司衡量自身經(jīng)營(yíng)成 果的前提和基礎(chǔ) , 保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)部門(mén)計(jì)提的責(zé)任準(zhǔn) 備金額度直接影響到公司的利潤(rùn)水平

18、 、 償付能力的 評(píng)估 , 該項(xiàng)工作的好壞反映出公司精算水平 、 經(jīng)營(yíng) 74 2001年第 8期 保險(xiǎn)研究窗口管理水平的高低 。 只有實(shí)現(xiàn)科學(xué)評(píng)估 , 才能真實(shí)地 反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況 , 便于經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)管者正確認(rèn) 識(shí)公司的財(cái)務(wù)狀況 , 制定合理的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管策略 。 通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn) , 在利差損較嚴(yán)重的國(guó)家都 存在著壽險(xiǎn)公司責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算不夠謹(jǐn)慎的情況 , 而在沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)利差損的國(guó)家 , 壽險(xiǎn)公司責(zé)任準(zhǔn)備 金評(píng)估一般都非常謹(jǐn)慎 。 日本 、 韓國(guó)壽險(xiǎn)公司責(zé)任 準(zhǔn)備金評(píng)估中 , 對(duì)高預(yù)定利率保單仍按預(yù)定利率進(jìn) 行 。 如日本壽險(xiǎn)公司 1984年左右銷(xiāo)售保單的預(yù)定 利率為 6%, 目前這些保單的評(píng)

19、估利率采用 6%, 而 實(shí)際上壽險(xiǎn)公司投資收益率僅為 2%左右 。由于公 司的投資收益率已大大低于保單的預(yù)定利率 ,性的原則 。 , 使一部 。 因此根 、 韓國(guó)壽險(xiǎn)公司的虧 損到底有多少 。 但可以肯定的是 , 如果日韓壽險(xiǎn)公 司投資收益情況沒(méi)有明顯改善的話 , 壽險(xiǎn)公司隱藏 下來(lái)的負(fù)債將在今后幾年內(nèi)逐步反映出來(lái) , 壽險(xiǎn)公 司將面臨更加嚴(yán)重的償付能力危機(jī) 。 目前日 、 韓的 一些壽險(xiǎn)公司已經(jīng)意識(shí)到了這一問(wèn)題的嚴(yán)重性 , 正 在試圖化解利率風(fēng)險(xiǎn) , 一些公司已經(jīng)開(kāi)始開(kāi)發(fā)投資 連結(jié)類(lèi)產(chǎn)品 , 但這些產(chǎn)品的推出面臨很大的阻力 。 而英 、 美等國(guó)家對(duì)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估則采取 非常謹(jǐn)慎的態(tài)度 ,

20、 在責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)算中 , 評(píng)估利 率基于壽險(xiǎn)公司將來(lái)資金運(yùn)用收益情況的保守估 計(jì)來(lái)確定 , 確保公司提取責(zé)任準(zhǔn)備金的充足性 , 使 保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況比較穩(wěn)健 、 真實(shí)地反映出來(lái) 。 責(zé)任準(zhǔn)備金的謹(jǐn)慎評(píng)估有利于壽險(xiǎn)公司主動(dòng)控制 自身風(fēng)險(xiǎn) , 使一些問(wèn)題能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn) 。 這也正是英 美等保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家 , 未出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模利差損情況 的一個(gè)重要原因 。(五 償付能力監(jiān)管出現(xiàn)利差損的壽險(xiǎn)公司有一個(gè)共同的特點(diǎn) :出 于競(jìng)爭(zhēng)的需要 , 而提高預(yù)定利率 , 最終形成惡性競(jìng) 爭(zhēng) 。 , 競(jìng)爭(zhēng)不能說(shuō)不 激烈 , ,源, , , 立刻會(huì)對(duì)其采取 非常嚴(yán)格的措施 。 這樣 , 一方面 , 壽險(xiǎn)公司迫于保證 償付能力充足的需要 , 不能銷(xiāo)售高保證收益的產(chǎn) 品 , 避免了惡性競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生 ; 另一方面 , 一旦壽險(xiǎn)公 司償付能力出現(xiàn)問(wèn)題 , 很快會(huì)得到解決 , 避免問(wèn)題 的積累 。而日本等國(guó) , 保險(xiǎn)監(jiān)管重在實(shí)體監(jiān)管 , 保險(xiǎn)公 司從批準(zhǔn)設(shè)立到開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng) , 監(jiān)管當(dāng)局一直采取 “保 駕護(hù)航” , 減少競(jìng)爭(zhēng)的做法 , 而對(duì)壽險(xiǎn)公司的償付能 力監(jiān)管不嚴(yán) , 這樣客觀上縱容了償付能力不足的公 司 。 這就在一定程度上加劇了壽險(xiǎn)公司不注重償付 能力和經(jīng)營(yíng)效益 , 只注重業(yè)務(wù)規(guī)模 , 進(jìn)入惡性循環(huán) 。 因此 , 為避免出現(xiàn)壽險(xiǎn)公司惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面 , 同時(shí)鼓勵(lì)合