跨國(guó)公司治理：一

1、跨國(guó)公司治理：一個(gè)擴(kuò)展的公司治理邊界2003-01-23國(guó)研網(wǎng)內(nèi)容提要：跨國(guó)公司組織邊界的擴(kuò)展引發(fā)了一系列公司治理問(wèn)題?？鐕?guó)公司日趨緊密的一體化，導(dǎo)致了母子公司界限的模糊化。這使得國(guó)際法律體系在確定跨國(guó)公司責(zé)任時(shí)面臨種種沖突，其結(jié)果是公眾輿論和公司信譽(yù)成為促進(jìn)母公司承擔(dān)子公司責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力量?？鐕?guó)公司擴(kuò)大了利益相關(guān)者群體，為了更好地處理與合資伙伴、聯(lián)盟合作者、供應(yīng)商以及東道國(guó)雇員之間的關(guān)系，跨國(guó)公司需要對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行謹(jǐn)慎抉擇，并不斷創(chuàng)新公司治理機(jī)制。關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司,公司治理,邊界本文研究跨國(guó)企業(yè)的公司治理問(wèn)題。這些問(wèn)題通常處于公司治理理論研究的視野之外。本文所關(guān)注的問(wèn)題是：隨著跨國(guó)企業(yè)組織邊界

2、的擴(kuò)展，它會(huì)帶來(lái)哪些獨(dú)特的公司治理問(wèn)題?跨國(guó)企業(yè)是如何處理這些問(wèn)題的?一、跨國(guó)企業(yè)組織邊界的擴(kuò)展對(duì)于跨國(guó)企業(yè)組織邊界的研究，應(yīng)將理論源頭追溯到Ronald Coase(1937)的企業(yè)的性質(zhì)一文。Coase認(rèn)為，過(guò)去的經(jīng)濟(jì)理論一直未能清楚地陳述其假設(shè)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，經(jīng)濟(jì)體系由價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)，社會(huì)不是一種組織而是一種有機(jī)體，經(jīng)濟(jì)體系是“自行運(yùn)轉(zhuǎn)”的，資源流動(dòng)直接依賴于價(jià)格機(jī)制。然而，在企業(yè)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所描述過(guò)的這種經(jīng)濟(jì)體系根本就不存在。在企業(yè)內(nèi)部，市場(chǎng)交易被取消，進(jìn)行這些交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)主協(xié)調(diào)者所取代，企業(yè)主協(xié)調(diào)指導(dǎo)生產(chǎn)活動(dòng)。顯然，這是不同于外部市場(chǎng)機(jī)制的資源配置方法。那么，為什么在

3、一種情況下資源配置由價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)，而在另一種情況下資源配置又依賴于企業(yè)主的職能呢?在資源通過(guò)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行配置的假設(shè)和資源配置依賴于企業(yè)主的協(xié)調(diào)的假設(shè)之間存在一些分歧，需要架設(shè)一座橋梁，來(lái)溝通這兩個(gè)假設(shè)。Coase認(rèn)為，在一個(gè)專業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中企業(yè)之所以出現(xiàn)，是因?yàn)閮r(jià)格機(jī)制在組織交易的過(guò)程中存在著某些成本，其中，最為明顯的成本是發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本。雖然專業(yè)出售這類信息的人的出現(xiàn)可以降低這一成本，但這一成本是難以消除的。同時(shí)，為市場(chǎng)上每一筆交易進(jìn)行談判和達(dá)成一份獨(dú)立合同的成本也是十分昂貴的，而且合同難以規(guī)范雙方行為的細(xì)節(jié)，特別是在購(gòu)買服務(wù)一一勞動(dòng)的情況下。通過(guò)成立一個(gè)組織，允許某一權(quán)力(“企業(yè)主”)指導(dǎo)

4、資源配置，可以節(jié)省某些成本。Coase同時(shí)指出，企業(yè)在本質(zhì)上是對(duì)價(jià)格機(jī)制的取代，但是這種取代是有邊界的。一個(gè)明顯的問(wèn)題是：在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)可以降低交易成本的情況下，為什么還會(huì)有市場(chǎng)交易呢?為什么不在一個(gè)大企業(yè)內(nèi)進(jìn)行所有的生產(chǎn)活動(dòng)呢?原因是企業(yè)內(nèi)部存在著組織成本。交易成本和組織成本為企業(yè)邊界的確定提供了一套有效的工具：企業(yè)的擴(kuò)張將會(huì)受到一條邊界的約束，在這條邊界上，企業(yè)內(nèi)組織一項(xiàng)交易的組織成本等于通過(guò)市場(chǎng)交換的方式進(jìn)行同一交易的交易成本。Coase的交易成本理論為跨國(guó)公司組織邊界的確定提供了一個(gè)非常有用的分析框架。自Hymer(1960)以來(lái)，跨國(guó)公司理論的先驅(qū)們對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的動(dòng)因進(jìn)

5、行了不懈的探索，到20世紀(jì)80年代，形成了以 Dunning(1977，1981)的折衷理論為代表的跨國(guó)公司一般理論。在這一過(guò)程中，英國(guó)里丁大學(xué)教授Buckley & Casson率先將Coase的交易成本理論引入跨國(guó)公司研究領(lǐng)域。Buckley & Casson(1976)在其合著的跨國(guó)公司的未來(lái)一書中，系統(tǒng)地提出了內(nèi)部化理論。內(nèi)部化理論的分析邏輯與Hymer的壟斷優(yōu)勢(shì)理論有很大的不同。壟斷優(yōu)勢(shì)理論以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了一部分企業(yè)擁有壟斷優(yōu)勢(shì)，為了利用壟斷優(yōu)勢(shì)，一些企業(yè)走出國(guó)門，成為跨國(guó)企業(yè)。而內(nèi)部化理論則是以交易成本理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)中間產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)使得擁有

6、壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)難以通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)其資產(chǎn)價(jià)值，企業(yè)不得不選擇內(nèi)部化的方式使用自身的核心資產(chǎn)，當(dāng)這一過(guò)程超越國(guó)界便會(huì)形成跨國(guó)企業(yè)。內(nèi)部化理論認(rèn)為，中間產(chǎn)品市場(chǎng)上的不完全競(jìng)爭(zhēng)，是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部化的根本原因。這些中間產(chǎn)品，不只是半成品、原材料，更為重要的是專利、專有技術(shù)、商標(biāo)、商譽(yù)、管理技能和市場(chǎng)信息等知識(shí)產(chǎn)品。由于中間產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全性，企業(yè)在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)品的外部交易時(shí)，存在著泄密的危險(xiǎn)和定價(jià)的困難，企業(yè)為了克服這些障礙需要付出高昂的交易成本。所以外部市場(chǎng)對(duì)于中間產(chǎn)品的交易既是昂貴的，又是低效的，企業(yè)不得不以內(nèi)部組織機(jī)制取代外部市場(chǎng)，將知識(shí)產(chǎn)品的配置和使用置于統(tǒng)一的所有權(quán)之下，通過(guò)對(duì)外直接投資加以利用

7、，以降低交易成本，使企業(yè)的技術(shù)投資獲得充分的報(bào)償。應(yīng)該指出的是，雖然內(nèi)部化理論在邏輯上與Coase的交易成本理論一脈相承，但在解釋跨國(guó)企業(yè)的邊界方面卻存在明顯的缺陷。這主要是因?yàn)閮?nèi)部化理論 (包括后來(lái)Dunning的折衷理論)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的分析基本局限于企業(yè)走出國(guó)門的初始階段，重點(diǎn)是要解釋具有壟斷優(yōu)勢(shì)(或所有權(quán)優(yōu)勢(shì))的企業(yè)如何在出口、對(duì)外發(fā)放許可證和對(duì)外直接投資之間的選擇問(wèn)題。因此，可以說(shuō)，現(xiàn)有的跨國(guó)公司理論主要是關(guān)于企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)因和條件的理論。至于企業(yè)在走出國(guó)門之后，如何進(jìn)行擴(kuò)張或收縮，或者如何管理和協(xié)調(diào)全球生產(chǎn)體系，這一理論則很少涉及。另外，現(xiàn)有的跨國(guó)公司理論在界定企業(yè)的優(yōu)勢(shì)方面，僅

8、局限于企業(yè)已有的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)擁有的優(yōu)勢(shì)(壟斷優(yōu)勢(shì)或所有權(quán)優(yōu)勢(shì))在確保企業(yè)成功進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)中的重要作用。嚴(yán)格來(lái)講，這是一種靜態(tài)的觀點(diǎn)，因?yàn)榭鐕?guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不僅來(lái)源于母公司，而且來(lái)源于跨國(guó)公司的國(guó)外分支機(jī)構(gòu)?？鐕?guó)公司的國(guó)外分支機(jī)構(gòu)通過(guò)同當(dāng)?shù)氐念櫩?、供?yīng)商、政府等方面的緊密接觸，都有可能開發(fā)出獨(dú)特的能力?？鐕?guó)公司可以通過(guò)自己的組織體系，把母公司和各分支機(jī)構(gòu)創(chuàng)造和積累的獨(dú)特能力整合起來(lái)，并運(yùn)用于整個(gè)企業(yè)范圍的競(jìng)爭(zhēng)，這樣可以形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，跨國(guó)公司分散在全球不同地理區(qū)域上的母公司和分支機(jī)構(gòu)都有可能對(duì)組織的技巧和知識(shí)的積累作出貢獻(xiàn)，跨國(guó)企業(yè)對(duì)這些技巧和知識(shí)的整合狀況決定了企業(yè)

9、的組織邊界。當(dāng)跨國(guó)公司體系將這些積累的技巧和知識(shí)內(nèi)部化所帶來(lái)的管理和協(xié)調(diào)成本低于通過(guò)市場(chǎng)的交易成本時(shí)，企業(yè)的邊界將會(huì)擴(kuò)大，直到兩者相等。二、跨國(guó)公司母子公司的治理跨國(guó)公司組織邊界的擴(kuò)大，極大地拓展了公司的治理邊界。原來(lái)國(guó)內(nèi)公司股東董事會(huì)經(jīng)理班子之間的委托代理關(guān)系，變得愈來(lái)愈模糊。由于國(guó)外子公司往往由公司法人投資所形成，股東的地位逐漸由管理者所取代。加之技術(shù)、市場(chǎng)技能和管理經(jīng)驗(yàn)在國(guó)外子公司的成功運(yùn)作中起著越來(lái)越重要的作用，企業(yè)的管理層在對(duì)子公司的控制中開始居于主導(dǎo)地位。在公司的外部治理方面，跨國(guó)公司的網(wǎng)絡(luò)體系使得單個(gè)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、經(jīng)理人員市場(chǎng)以及公司控制市場(chǎng)難以對(duì)公司整體的經(jīng)營(yíng)績(jī)效作

10、出準(zhǔn)確及時(shí)的反映，而且不同國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)育程度存在巨大差異，這導(dǎo)致通過(guò)外部市場(chǎng)實(shí)施對(duì)跨國(guó)公司的治理變得越來(lái)越困難?？鐕?guó)公司母公司與子公司的關(guān)系，依其一體化程度的不同而存在重大差異。在獨(dú)立子公司的情況下，母公司對(duì)子公司賦予了較大的權(quán)力，國(guó)外子公司更像是母公司的微型復(fù)制品，母公司除了通過(guò)股權(quán)、技術(shù)和提供長(zhǎng)期資本等方式對(duì)企業(yè)進(jìn)行控制之外，子公司具有相當(dāng)大的自主權(quán)來(lái)獨(dú)立處理公司面臨的各種問(wèn)題。子公司可以大量地發(fā)展與當(dāng)?shù)毓?yīng)商和分包商的聯(lián)系，可以自主雇傭當(dāng)?shù)毓と撕凸芾砣藛T，通過(guò)當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)進(jìn)行融資，產(chǎn)品也可以銷往其他的國(guó)際市場(chǎng)。與此同時(shí)，子公司應(yīng)對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)主要責(zé)任。這種與母公司之間較少協(xié)調(diào)的獨(dú)立子

11、公司狀態(tài)，往往存在于跨國(guó)公司全球擴(kuò)展的早期階段。隨著跨國(guó)公司國(guó)際生產(chǎn)活動(dòng)的深化，跨國(guó)公司母公司與國(guó)外分支機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)不斷加強(qiáng)，獨(dú)立子公司結(jié)構(gòu)開始演變成跨國(guó)公司的全球網(wǎng)絡(luò)體系。由于跨國(guó)公司力圖保護(hù)自己已有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并開發(fā)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司開始從全球的角度考慮其價(jià)值鏈的構(gòu)成，生產(chǎn)或供應(yīng)可能轉(zhuǎn)移到任何一個(gè)可以使公司收益最大化的地點(diǎn)，在任何地方運(yùn)營(yíng)的子公司都可以獨(dú)立地、或與其他子公司或母公司一起，為整個(gè)跨國(guó)公司體系行使某些職能。這一趨勢(shì)導(dǎo)致了跨國(guó)公司母子公司界限的模糊化。從法律意義上講，作為整體的跨國(guó)公司并不具備自己的法人資格，母公司和每一個(gè)子公司都是作為獨(dú)立的法人實(shí)體在母國(guó)或東道國(guó)進(jìn)行運(yùn)

12、營(yíng)，公司組建國(guó)的法律對(duì)各公司的組織架構(gòu)、權(quán)利和義務(wù)關(guān)系都進(jìn)行了相應(yīng)的限定。因此，跨國(guó)公司體系的各法人實(shí)體應(yīng)分屬于不同的國(guó)家，服從不同國(guó)家法律的管轄。然而，跨國(guó)公司體系受控于國(guó)外母公司的事實(shí)又意味著子公司具有某種“國(guó)外”性。事實(shí)上，跨國(guó)公司正在日益發(fā)展成為將特定工作的責(zé)任分屬不同單位的網(wǎng)絡(luò)體系，更為復(fù)雜的公司內(nèi)分工帶來(lái)的相互依存性正在日益降低所有參與實(shí)體的自主權(quán)。在管理與決策分散于同一跨國(guó)公司的若干部分的情況下，盡管每個(gè)單位屬于哪個(gè)公司系統(tǒng)仍很清楚，但要說(shuō)清“母公司”是誰(shuí)卻變得越來(lái)越困難?？鐕?guó)公司的所有制結(jié)構(gòu)也變得越來(lái)越復(fù)雜。許多跨國(guó)公司擁有多級(jí)所有制結(jié)構(gòu)，母公司擁有國(guó)外和國(guó)內(nèi)子公司，而子公司又

13、擁有另外的分支公司。在成熟的跨國(guó)公司中，多級(jí)所有制結(jié)構(gòu)是常見的。一些子公司經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展之后，獲得了必要的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、技能、技術(shù)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，它們也通過(guò)建立自己附屬的海外企業(yè)而成為像母公司一樣的“母公司”?？鐕?guó)公司的母公司和子公司往往通過(guò)共同出資的方式組建新的合資企業(yè)，或者通過(guò)母公司和子公司交叉持股來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)海外企業(yè)的間接控制?？鐕?guó)公司日益緊密的一體化程度，使其“控制公司”和“受控公司”的界限變得越來(lái)越模糊。在傳統(tǒng)上由母公司進(jìn)行的決策活動(dòng)可能被賦予某一個(gè)或幾個(gè)子公司負(fù)責(zé)，相應(yīng)地，跨國(guó)公司不同組成部分之間責(zé)任和義務(wù)的分擔(dān)也變得更為復(fù)雜。這使得國(guó)際法律體系在確定跨國(guó)公司責(zé)任時(shí)面臨著種種沖突，那種試

14、圖“揭開母子公司面紗”，明確母公司責(zé)任的努力在實(shí)踐中也顯得越來(lái)越困難，公眾輿論與公司信譽(yù)倒成了促使母公司承擔(dān)部分子公司責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力量。公眾輿論和公司信譽(yù)作用的提高表明，跨國(guó)公司在全球經(jīng)營(yíng)中應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。雖然沒(méi)有一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)能為跨國(guó)公司頒發(fā)全球通行的特許證，也不存在一個(gè)就跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行全面界定的單一社會(huì)合約。但是，社會(huì)預(yù)期在一定程度上驅(qū)使著跨國(guó)公司以一種對(duì)社會(huì)負(fù)有責(zé)任的身份去行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)1976年制定了跨國(guó)公司指導(dǎo)原則，國(guó)際勞工組織(ILO)1977年頒布了關(guān)于跨國(guó)企業(yè)和社會(huì)政策的三方原則宣言，聯(lián)合國(guó)1980年通過(guò)了UNCTAD關(guān)于限制性商業(yè)活動(dòng)的準(zhǔn)則；

15、OECD在1998年還專門制定了共同的公司治理準(zhǔn)則。雖然這些宣言和準(zhǔn)則不具備法律效力，但它們作為一種社會(huì)規(guī)范能夠?yàn)榻⒘己玫墓局卫硖峁┲笇?dǎo)和建議。OECD公司治理準(zhǔn)則提出，公司治理框架應(yīng)當(dāng)保證所有股東，包括小股東和外國(guó)股東受到平等對(duì)待。當(dāng)他們的權(quán)利被損害時(shí)，所有股東都應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)獲得有效的補(bǔ)償。公司治理框架還應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利益相關(guān)者的法定權(quán)利，并鼓勵(lì)公司與利益相關(guān)者在創(chuàng)造財(cái)富、就業(yè)機(jī)會(huì)和維持財(cái)務(wù)健全的企業(yè)方面進(jìn)行積極合作。OECD跨國(guó)公司指導(dǎo)原則強(qiáng)調(diào)，信息披露能夠幫助公眾提高對(duì)企業(yè)結(jié)構(gòu)和活動(dòng)的理解，提高對(duì)公司關(guān)于環(huán)境、道德標(biāo)準(zhǔn)、與其所在社區(qū)的關(guān)系方面的政策和績(jī)效的理解，公司治理框架應(yīng)當(dāng)保證對(duì)公司的重

16、大事件進(jìn)行及時(shí)而準(zhǔn)確的信息披露，包括公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)實(shí)績(jī)、所有權(quán)和治理狀況。許多跨國(guó)公司為了建立公司行為的自覺(jué)標(biāo)準(zhǔn)，也紛紛制定自己的公司治理準(zhǔn)則或指導(dǎo)原則，如Caterpillar公司于1974年首次出版了“世界商務(wù)行為守則和經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則”，成為跨國(guó)公司在處理企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的典范。該準(zhǔn)則在1992年8月1日的再版文本中指出：Caterpillar的綜合目標(biāo)是促進(jìn)擁有企業(yè)的股東們長(zhǎng)期收益的增長(zhǎng)，這決不削弱雇員、商人、顧客、供應(yīng)商、政府和其他利益與我們的利益息息相關(guān)的各方權(quán)益，事實(shí)上也不削弱公眾的權(quán)益我們相信，我們能夠通過(guò)我們對(duì)所有顧客采取公平、誠(chéng)實(shí)、明智的行為最大限度地為股東，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期利

17、潤(rùn)服務(wù)?；始液商m殼牌集團(tuán)公司在1990年6月出版的“一般經(jīng)營(yíng)原則論”中把公司的責(zé)任劃分為四個(gè)方面：(1)對(duì)股東，保護(hù)股東的投資，并提供一個(gè)可接受的收益。(2)對(duì)雇員，為所有雇員提供良好安全的工作條件、良好的競(jìng)爭(zhēng)條件和服務(wù)條件；促進(jìn)人類智能的開發(fā)并充分利用，提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)；在制定計(jì)劃和工作指導(dǎo)方面鼓勵(lì)員工介入，承認(rèn)企業(yè)的成功取決于所有員工的全部貢獻(xiàn)。(3)對(duì)顧客，以必要的技術(shù)和商業(yè)技能為后盾，開發(fā)和提供在價(jià)格和質(zhì)量方面都具有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)。不存在確定的未來(lái)：殼牌公司依靠成功和顧客的支持。(4)對(duì)社會(huì)，處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)要本著一個(gè)有責(zé)任心的社會(huì)企業(yè)成員的身份，遵守經(jīng)營(yíng)國(guó)家有關(guān)安全、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)準(zhǔn)

18、則和法律。世界最大的玩具生產(chǎn)廠商之一的Mattel公司1997年11月宣布制定了適用于自己全部生產(chǎn)設(shè)施和世界各地的一級(jí)契約商的行為守則，即全球生產(chǎn)守則。全球生產(chǎn)守則強(qiáng)調(diào)，公司的產(chǎn)品不論產(chǎn)于何地，都必須符合全球質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；產(chǎn)品生產(chǎn)的條件要符合人道的要求；所有參加Mattel產(chǎn)品生產(chǎn)的員工都應(yīng)得到公平和公正的待遇，并遵守適用的國(guó)家法律和習(xí)慣。Mattel公司還采取了一個(gè)對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)非常新穎的行動(dòng)：即公司自愿同意成立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督理事會(huì)，該理事會(huì)將檢查和核實(shí)公司遵守全球生產(chǎn)守則的情況，并將結(jié)果在不受公司任何限制的情況下公之于眾。這些措施可以看作是Mattel公司對(duì)公眾和媒體對(duì)該公司在某些地方存在的違

19、反人權(quán)、血汗工廠、雇傭童工以及不衛(wèi)生的工作條件等批評(píng)的一種反應(yīng)。三、擴(kuò)大的利益相關(guān)者邊界相對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，跨國(guó)公司組織邊界的擴(kuò)展和演變，導(dǎo)致了利益相關(guān)者邊界的擴(kuò)大。一般的國(guó)內(nèi)公司的利益相關(guān)者包括股東、工人、經(jīng)理、顧客、供應(yīng)商、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和政府。股東是企業(yè)無(wú)可爭(zhēng)議的重要的利益相關(guān)者，但股東利益不是排他性的，不應(yīng)優(yōu)先于其他利益相關(guān)者的目標(biāo)?？鐕?guó)公司的規(guī)模、范圍和影響擴(kuò)大了其潛在利益相關(guān)團(tuán)體的范圍，超出了國(guó)內(nèi)公司的正?；顒?dòng)的領(lǐng)域?？鐕?guó)公司的就業(yè)效應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)以及稅收效應(yīng)都會(huì)極大地影響到各利益相關(guān)團(tuán)體的利益，尤其是在發(fā)展中國(guó)家，跨國(guó)公司對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有更為重要的意義，其影響更為深遠(yuǎn)。

20、但是，任何一家跨國(guó)公司的利益相關(guān)群體的利益都不可能完全一致，跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)利益相關(guān)者群體的影響有的是已知的，而有的則是未知的，一些未被體現(xiàn)的利益相關(guān)者的利益對(duì)跨國(guó)公司的全球運(yùn)營(yíng)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。跨國(guó)公司采取多種方式進(jìn)行和組織國(guó)際生產(chǎn)。除了對(duì)外直接投資之外，跨國(guó)公司還廣泛利用企業(yè)間的合作協(xié)議、非股權(quán)參與、分包安排等形式整合全球價(jià)值活動(dòng)。國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟和廣泛存在的跨國(guó)公司分包網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新了國(guó)際生產(chǎn)的組織方式，提高了跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)能力，但同時(shí)也模糊了傳統(tǒng)的公司界限，引發(fā)了一系列新的公司治理問(wèn)題。國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟是來(lái)自于不同國(guó)家的潛在的或現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的合作，這種合作可能發(fā)生在從研發(fā)到銷售和服務(wù)的企業(yè)價(jià)值活

21、動(dòng)的任何結(jié)點(diǎn)。國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟既包括涉及到股權(quán)參與的國(guó)際合資企業(yè)，也包括非股權(quán)形式的國(guó)際合作聯(lián)盟。由于競(jìng)爭(zhēng)的需要，國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟變得越來(lái)越普遍，但這種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的合作具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，治理成本高昂，聯(lián)盟失敗的風(fēng)險(xiǎn)性隨時(shí)存在。當(dāng)聯(lián)盟的一方為接觸到對(duì)方伙伴提供的技術(shù)而感到欣喜時(shí)，不應(yīng)忘記聯(lián)盟的成功運(yùn)作是有條件的。國(guó)際合資企業(yè)在成立之初就需要就合資期滿的終局安排達(dá)成協(xié)議。非股權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟也需要對(duì)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，以防止機(jī)會(huì)主義行為對(duì)聯(lián)盟關(guān)系的侵害。降低聯(lián)盟伙伴機(jī)會(huì)主義可能性的措施包括：把保護(hù)性條款寫入合同，把關(guān)鍵技術(shù)隔離起來(lái)，同意互相交換有價(jià)值的技能和技術(shù)，要求伙伴做出承諾?？鐕?guó)公司與其組織結(jié)構(gòu)外部

22、企業(yè)建立的最重要的聯(lián)系就是從供應(yīng)商處獲得生產(chǎn)投入。分包是最常見的合同安排，通過(guò)這種安排，供應(yīng)商可從跨國(guó)公司提供的后勤服務(wù)、營(yíng)銷經(jīng)銷、規(guī)格設(shè)計(jì)中獲得好處。分包安排為跨國(guó)公司外部的一大批企業(yè)提供了擴(kuò)大市場(chǎng)和增加出口的機(jī)會(huì)，但同時(shí)它們也被納入了跨國(guó)公司的全球縱向一體化生產(chǎn)體系。分包合同使跨國(guó)公司能集中于全球價(jià)值鏈的某些部分，而分包商則集中于其他部門，通常為勞動(dòng)密集部門的生產(chǎn)。通過(guò)分包安排發(fā)展的企業(yè)難以獨(dú)立存在，它必須與跨國(guó)公司建立某些職能上的聯(lián)系，使自己的價(jià)值活動(dòng)一體化進(jìn)入跨國(guó)公司的價(jià)值鏈?？鐕?guó)公司與供應(yīng)商之間的關(guān)系存在兩種基本形式：一種是正常交易關(guān)系，另一種則是伙伴關(guān)系。一些跨國(guó)公司通過(guò)培養(yǎng)供應(yīng)商

23、之間的有力競(jìng)爭(zhēng)并保持正常交易關(guān)系的方式來(lái)節(jié)約成本；而另一些跨國(guó)企業(yè)則通過(guò)對(duì)供應(yīng)商的未來(lái)業(yè)務(wù)做出隱含保證來(lái)發(fā)展長(zhǎng)期伙伴關(guān)系，從而降低成本，改進(jìn)質(zhì)量，加速產(chǎn)品開發(fā)。這涉及到跨國(guó)公司對(duì)供應(yīng)商安排的制度選擇。正常交易型的供應(yīng)商關(guān)系在許多關(guān)鍵方面不同于伙伴型的供應(yīng)商關(guān)系，如在合同期限、關(guān)系連續(xù)性、信息分享程度、關(guān)系特定性投資以及信用水平等方面，正常交易型的供應(yīng)商關(guān)系的特征表現(xiàn)為短期合同、經(jīng)常性再投標(biāo)、低水平的關(guān)系特定性投資以及低水平的信用?；锇樾凸?yīng)商則有高水平的信息分享、面對(duì)面的合同、高的“重新贏得率”和更大的關(guān)系特定性資產(chǎn)投資?？鐕?guó)公司需要針對(duì)投入品的戰(zhàn)略特性來(lái)建立與供應(yīng)商的關(guān)系，并在正常交易型供應(yīng)商和伙伴型供應(yīng)商之間發(fā)展出一些新的供應(yīng)商形態(tài)。為了應(yīng)付日益激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)，跨國(guó)公司對(duì)于那些生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化和獨(dú)立產(chǎn)品的供應(yīng)商，往往采取較低合作程度和較低依賴性的正常交易模式；而對(duì)于提供具有高附加值，并在區(qū)分跨國(guó)公司最終產(chǎn)品中扮演重要角色的投入品的供應(yīng)商，則建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。同時(shí)，對(duì)于那些具有潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)價(jià)值、并可最小化采購(gòu)成本的供應(yīng)