加工定作合同中后履行抗辯權(quán)的正確行使

1、加工定作合同中后履行抗辯權(quán)的正確行使原告浙江湖州中意達(dá)水處理設(shè)備有限公司(下稱中意達(dá)公司)與被告寧波樂(lè)偉機(jī)械有限公司(下稱樂(lè)偉公司)于某年某月某日簽訂一份加工定作合同，由原告為被告定作泉水生產(chǎn)線設(shè)備一套，合同總金額為.萬(wàn)元。雙方約定由原告按被告的要求提供設(shè)備材料，交貨時(shí)間為某年某月某日，并約定了有關(guān)質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)酬結(jié)算方式及履行期限等。同時(shí)約定：“供方必須負(fù)責(zé)全部泉水生產(chǎn)線設(shè)備的管路、設(shè)備等附屬設(shè)備的安裝、調(diào)試達(dá)到出水標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)需方驗(yàn)收合格后一周內(nèi)付清余款?！痹诤贤男羞^(guò)程中，被告樂(lè)偉公司共向原告中意達(dá)公司付款人民幣63元。后因雙方發(fā)生糾紛，原告未對(duì)設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試，被告另請(qǐng)他人安裝調(diào)試

2、后將該設(shè)備出售。原告中意達(dá)公司于某年某月某日向法院起訴，請(qǐng)求判令被告支付尚欠加工費(fèi)人民幣45元。被告樂(lè)偉公司辯稱，原告未按合同約定履行安裝調(diào)試、使設(shè)備達(dá)到約定出水標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，故原告對(duì)尚余貨款不具有請(qǐng)求權(quán)。分析本案的爭(zhēng)點(diǎn)是被告樂(lè)偉公司是否享有后履行抗辯權(quán)。筆者認(rèn)為，被告不享有后履行抗辯權(quán)，應(yīng)判決被告向原告支付尚余加工費(fèi)，理由如下：1.合同當(dāng)事人行使后履行抗辯權(quán)的基礎(chǔ)和前提是雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是因同一合同互負(fù)債務(wù)，在履行上有一定的關(guān)聯(lián)性，兩項(xiàng)債務(wù)間應(yīng)當(dāng)有對(duì)價(jià)關(guān)系。本案中，雙方簽訂的合同為加工定作合同，從合同約定內(nèi)容看，原告交付定作物，被告支付加工報(bào)酬，雙方互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)，因此，從合同分類理論上看，該

3、合同屬于雙務(wù)合同。雙務(wù)合同的牽連關(guān)系以及當(dāng)事人依據(jù)合同所產(chǎn)生的協(xié)作關(guān)系表明，抗辯權(quán)的行使人必須是忠于合同，期待合同得到正確履行的，所以根據(jù)誠(chéng)信原則，對(duì)方須履行相應(yīng)合同義務(wù)，由此來(lái)保障合同實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易秩序。2.就本案而言，原告履行了合同的主要義務(wù)，交付了定作物，被告就應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià).萬(wàn)元的加工費(fèi)。按照合同法的相關(guān)規(guī)定，原告未履行安裝調(diào)試、使設(shè)備達(dá)到約定出水標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，這確實(shí)是“履行債務(wù)不合約定”的情況，但被告只能在原告未履行的合同義務(wù)范圍內(nèi)“有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”，即有權(quán)拒付尚余加工費(fèi)。但從整個(gè)合同來(lái)看，安裝、調(diào)試顯然不是原告的主要合同義務(wù)，原告未安裝、調(diào)試并未構(gòu)成根本性違約，被告僅就原告未

4、履行的合同義務(wù)享有后履行抗辯權(quán)，而不能以安裝調(diào)試的附隨義務(wù)來(lái)對(duì)尚余的45元加工費(fèi)行使后履行抗辯權(quán)，尤其是被告另請(qǐng)他人安裝后已將該設(shè)備出售，實(shí)際已實(shí)現(xiàn)合同目的。所以，本案中，被告樂(lè)偉公司拒付45元加工費(fèi)與原告中意達(dá)公司未履行安裝調(diào)試義務(wù)之間并不存在對(duì)價(jià)關(guān)系，被告樂(lè)偉不享有后履行抗辯權(quán)。這樣處理符合后履行抗辯權(quán)的法理和立法意圖，有利于保護(hù)經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系。本案中，原告向法院提起訴訟的過(guò)程中，被告才主張后履行抗辯權(quán)，顯然已脫離了合同法設(shè)立該項(xiàng)制度系為保證合同義務(wù)得以正確履行的初衷。3.在一方當(dāng)事人部分履行合同的情況下，就合同已履行部分而言，一方當(dāng)事人只享有權(quán)利，對(duì)方當(dāng)事人只負(fù)有義務(wù)，雙方?jīng)]有具有對(duì)應(yīng)關(guān)系的權(quán)利，任何一方當(dāng)事人不可能行使后履行抗辯權(quán);就合同未履行部分而言，一方當(dāng)事人享有的要求、對(duì)方為對(duì)待給付的權(quán)利，與對(duì)方當(dāng)事人享有的要求、一方當(dāng)事人為給付的權(quán)利之間互為對(duì)價(jià)，具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，任何一方當(dāng)事人均可行使后履行抗辯權(quán)。但特別要注意的是，對(duì)方當(dāng)事人在合同未履行部分享有的要求、一方當(dāng)事人為對(duì)待給付的權(quán)利，與一方當(dāng)事人在合同已履行部分享有的要求、對(duì)方當(dāng)事人為對(duì)待給付的權(quán)利之間不互為對(duì)價(jià)，沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)方當(dāng)事人不能就此行使后履行抗辯權(quán)。在本案中，被告