試論反壟斷法律制度與反不正當競爭法律制度的異同

1、試論人民法院財務管理中的經(jīng)聲保嶂制度構建反壟斷法與反不正當競爭法異同摘要：本文通過對反壟斷法與反不正當競爭法內(nèi)容之概述，個性及共性之分析。揭 示兩者之間的關系，二法之共性大于個性。二者之間并不存在不可克服的矛盾，而是 反映了市場經(jīng)濟制度下相互關聯(lián)、相輔相成的兩項要求。反不正當競爭法與反壟斷法 一起構成競爭法這個統(tǒng)一的整體秩序，共同承擔著維護自由競爭和正當競爭正常運作 的任務。關鍵詞：反壟斷法 反不正當競爭法 壟斷頁,內(nèi)容目錄1反壟斷法概述31.1 禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行為的內(nèi)容31.2 禁止濫用獨占地位（支配地位）的31.3 控制集中或者并購32反不正當競爭法概述43反壟斷法與反不正當

2、競爭法的異同53.1 兩法相異之處53.2 二法相同之處64結語7參考文獻81反壟斷法概述壟斷的法律概念是隨著壟斷資本主義的經(jīng)濟矛盾日益激化，對市場經(jīng)濟的發(fā)展帶 來嚴重損害，迫使各國政府通過制定法律來對這些占有市場優(yōu)勢的市場主體阻礙競爭 的行為規(guī)制而形成的。因此，一般都認為反壟斷法是禁止行為人排除或者限制市場競 爭的行為（或統(tǒng)稱為反競爭行為）的法律部門或者法律規(guī)范的總稱；反壟斷法所禁止 的反競爭行為有購并、聯(lián)合行為或者濫用市場支配力量行為等。從形式意義上講，反 壟斷法是調(diào)整反壟斷法律關系的法典，也即是指法典意義上的反壟斷法；實質(zhì)意義上 的反壟斷法是指調(diào)整反壟斷法律關系的法律規(guī)范的總稱。1.1

3、禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行為的內(nèi)容橫向聯(lián)合橫向聯(lián)合主要是指卡特爾，即法律上相互獨立的企業(yè)為了共同的目的， 相互在市場方面達成限制競爭的協(xié)議或進行某種協(xié)調(diào)，從而限制企業(yè)在市場競爭方面 的自主權。發(fā)達市場經(jīng)濟國家一般把卡特爾分為兩類，一類適用“本身違法原則”，即 出現(xiàn)這類卡特爾即視為違法，無論其造成的具體后果如何，一般包括價格卡特爾、限 定生產(chǎn)數(shù)量的卡特爾和劃分銷售市場的卡特爾；除此之外其他類型的卡特爾應適用“ 合理原則”，即根據(jù)訂立卡特爾的目的和后果判斷是否嚴重損害了競爭。德國反對 限制競爭法第2條至第8條就以列舉的方式提出了一系列適用合理原則的卡特爾， 包括條件卡特爾、折扣卡特爾、結構危機

4、卡特爾、合理化卡特爾、專業(yè)化卡特爾等九 類，乂根據(jù)它們的影響程度分為登記卡特爾、可駁回卡特爾和需批準的卡特爾。這些 卡特爾增強了企業(yè)的生命力并創(chuàng)造了較高的經(jīng)濟效益。1縱向聯(lián)合縱向聯(lián)合指不同經(jīng) 濟階段的企業(yè)間所訂立的協(xié)議，主要表現(xiàn)為限定轉售價格、壟斷用戶后向一體化、獨 家銷售協(xié)議、知識產(chǎn)權協(xié)議以及縱向非價格約束等。其中限定轉售價格應適用"本身 違法原則“，其他的縱向聯(lián)合可適用合理原則。1.2 禁止濫用獨占地位（支配地位）的行為企業(yè)通過正當競爭或者法律規(guī)定等合法取得獨占地位，是在所難免和合法的，法 律一般對此不予干涉。但如果具有獨占地位的企業(yè)濫用其獨占地位，實施限制競爭行 為，如排擠競爭

5、對手，損害消費者權益，則為反壟斷法所禁止。1.3 控制集中或者并購控制集中或者并購?！凹小保╟oncentra-tion）主要是歐盟競爭法的用語，是指企 業(yè)通過合并、收購或者聯(lián)營等方式達到壟斷市場的目的?？刂萍械闹贫仁欠磯艛喾?的重要內(nèi)容，包括符合競爭法規(guī)定條件具有限制競爭可能的集中的核準制度等。除上述內(nèi)容外，有些國家或者地區(qū)的反壟斷法還規(guī)定了不屬于上列范圍的反競爭 試論人民法院財務管理中的經(jīng)良保障制度構建行為。例如，非獨占企業(yè)實施的強制交易行為，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會法第5條概括性 地禁止各種不公平或者反競爭的行為，這些行為包括限制性協(xié)議、謀求或者濫用獨占 地位以及反競爭的合并以外的行為。美

6、國國會在當時制訂該條款的目的就是使反托拉 斯的適用范圍具有彈性，并為法院提供可選擇的司法裁決途徑，制止謝爾曼法、克萊 頓法所不能涵蓋的反競爭行為。歐盟也通過擴展羅馬條約第85條的規(guī)定，使其適用 于其他的反競爭行為。日本反壟斷法規(guī)定的”不公正的交易方法”涉及到不公正地歧視 其他經(jīng)營者、以不公平的價格交易等行為。當然，這乂涉及到壟斷行為與不正當競爭 行為的區(qū)別以及相應的反壟斷法與反不正當競爭法的劃界。2反不正當競爭法概述競爭是宇宙世間最基本的運行機制，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和運 行，市場經(jīng)濟的競爭成為市場經(jīng)濟最基本的運行機制，也是市場活力的源泉，市場經(jīng) 濟的競爭是指商品經(jīng)濟條件下兩個或

7、兩個以上商品經(jīng)營者為自己的利益在特定的市 場上通過提供商品或服務，為爭奪市場地位或顧客而作的較量，并產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的結 果，而在商品經(jīng)營活動中互相爭勝的活動。競爭有正當競爭、平等競爭、自由競爭、公平競爭和不正當競爭之分，我國競爭 政策和反壟斷法的目標模式應是“有效競爭”，在此模式下競爭被視為一種長期的激勵 機制，是一個生氣勃勃的你追我趕的過程，反對不正當競爭，那么什么是不正當競爭 呢？我國反不正當競爭法第2條第二款規(guī)定：”本法所稱的不正當競爭是指經(jīng)營 者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為，不正當 競爭行為的種類我國反不正當競爭法主要是禁止不正當競爭行為，同時也調(diào)整一

8、部分限制競爭行為，這些行為可以分為以下11類。第一欺騙性交易（混淆行為）.反不正當競爭法第五條規(guī)定：經(jīng)營者不得采 用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手。1、假冒他人的注冊商標；2、擅自 使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝 潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品：3、擅自使用他 人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；4、在商品上偽造或者冒用認證 標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。第二商業(yè)賄賂行為.反不正當競爭法第8條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用財物或者 其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品，在賬外暗

9、中給予對方單位或者個人回扣的， 以行賄論處；對方單位或個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或者 購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給 中間人傭金的，必須如實入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入賬。第三虛假廣告行為.反不正當競爭法第9條規(guī)定：經(jīng)營者不得利用廣告或者 其他方法，對商品的質(zhì)量，制作成份、性能、作途、生產(chǎn)者、有效期、產(chǎn)地等作引人 誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、 發(fā)布虛假廣告。第四侵犯商業(yè)秘密行為.反不正當競爭法第10條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用下列 手段侵犯商業(yè)秘密：1、以盜竊、利誘、脅迫或者其他

10、不正當手段獲取權利人的商業(yè) 秘密；2、披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密；3、違 反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所 掌握的商業(yè)秘密；第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人 的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉能為權 利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。第五不當?shù)蛢r銷售行為.反不正當競爭法第11條規(guī)定：經(jīng)營者不得已排擠競 爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。第六不當搭售行為.反不正當競爭法第12條規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違 背購買者的意愿

11、搭售商品或者附加其他不合理的條件。第七不當有獎銷售.反不正當競爭法第13條規(guī)定：經(jīng)營者不得從事下列有獎 銷售：1、采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；2、利用 有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品。3、抽獎式的有獎銷售，最富獎的金額超過5000 兀。第八商業(yè)誹謗行為.反不正當競爭法第14規(guī)定：經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽 事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。第九串通招投標行為反不正當競爭法第15條規(guī)定：”投標者不得串通投標， 抬高標價或者壓低標價。投標者和招標者不得相互勾結，以排擠競爭對手的公平競爭 it O第十濫用優(yōu)勢地位行為.反不正當競爭法第6條規(guī)定：公用企業(yè)或者其他依

12、法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng) 營者的公平競爭。第十一濫用行政權力行為.反不正當競爭法第7條規(guī)定：政府及其所屬部門 不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng) 營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本 地商品流向外地市場。3反壟斷法與反不正當競爭法的異同3.1 兩法相異之處1、法律性質(zhì)之差別兩法雖然同屬競爭法范疇但反壟斷法素有經(jīng)濟憲法之稱，而 反不正當競爭法更多的時候被視為民法中的特別侵權法。實施市場經(jīng)濟的國家，信賴 市場機能，但當市場經(jīng)濟的運作出現(xiàn)危機，國家必須進行干預，包括以強制和

13、引導的 方式，來改變市場上的行為，乃至產(chǎn)業(yè)結構時，就需要另一套法規(guī)，我們把這套法規(guī) 稱為經(jīng)濟法。故在資本主義國家，經(jīng)濟法往往被視為是對民法的批判。2對傳統(tǒng)公、 私法劃分的顛覆。反壟斷法專門設置行政機關，負責對限制競爭行為進行積極、主動 的干預，因此反壟斷法更多帶有公法性質(zhì)。公法要求”法無明文規(guī)定不得為"，故行政 機關必須嚴格依法行使權利，而不得濫用之。反不正當競爭法則更多的帶有私法性質(zhì) 屬于民法的特別侵權法，不正當競爭行為即源于侵權行為。私法領域”法無明文禁止 即可為“，故市場上的競爭者只要法律未規(guī)定不得為，即獲行為之自由。2、價值取向之差別在價值取向方面，反壟斷法強調(diào)效益，而反不正

14、當競爭法注 重公平。臺灣劉紹楔博士認為臺灣"公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在 追求經(jīng)濟的效益，而非分配之公平。因此，壟斷法部分的目的是在籍山對經(jīng)濟效益的 執(zhí)著，促進法律人所謂的“動的安全”，亦即“交易之安全"，所謂"經(jīng)濟憲法”意義應是 如此；后半部分(反不正當競爭法部分)則是在維護財產(chǎn)權，亦即“靜的安全"。3 兩者在概念上既有相當大的相異，在適用上即應有所間隔。3、立法目的的差別二法的立法目的，承擔的立法責任也有所不同。反壟斷法的 立法目的為消除限制競爭現(xiàn)象，無論是經(jīng)營者實施限制競爭行為或是使競爭無法展開 之市場結構，以此促進競爭。一言以蔽之

15、，反壟斷法的精神是維護競爭自由，而反不 正當競爭解決的是競爭行為是否合乎商業(yè)倫理問題，競爭者的行為有無道德上的可非 難性，是否侵害了其他競爭者權利。換言之，反壟斷法保護競爭的程度或強度，而反 不正當競爭法保護競爭的質(zhì)量。反壟斷法重在保障市場競爭的自由，防止獨占事業(yè)濫 用其經(jīng)濟優(yōu)勢、聯(lián)合行為阻礙競爭。而反不正當競爭法則重在維護市場競爭之正當， 防止市場競爭過于激烈而導致不公平，市場的不穩(wěn)定。4、兩法在其他方面表現(xiàn)的差異二法的區(qū)別還表現(xiàn)在反壟斷法保護的是競爭制度 (competition)而反不正當競爭法保護競爭者(competitors),即反壟斷法關注的是市 場競爭的總體狀況，而無意保護和偏愛

16、特定的企業(yè)；反壟斷法多對大企業(yè)進行規(guī)制， 因為企業(yè)的市場強勢力是適用反壟斷法的前提，而反不正當競爭法多對中小企業(yè)進行 規(guī)范，因為不正當競爭行為多由中小企業(yè)實施，比如仿冒、竊取商業(yè)秘密、詆毀；反 壟斷法對競爭關系的界定較為嚴格，防止公權力對市場的過分干預，導致職權的濫用， 而反不正當競爭法對競爭關系的界定較為寬泛，目的在于嚴格規(guī)制市場上的不正當競 爭行為，保護誠實商人的利益；反壟斷法更具有經(jīng)濟性，其實施不僅需要對經(jīng)濟政策 加以靈活把握，更要求深厚的經(jīng)濟學知識為基礎。博奕論、信息經(jīng)濟學、實驗經(jīng)濟學 和各種經(jīng)濟模型等都已經(jīng)廣泛的應用于反壟斷法的研究等等。3.2 二法相同之處反壟斷法與反不正當競爭法雖

17、有較多差別，卻也有頗多相近之處。二者互相配合, 互相補充，共同規(guī)范經(jīng)營者的競爭行為，維護市場秩序，構成市場監(jiān)管法的核心。首 先，無論反壟斷法或是反不正當競爭法均以市場競爭關系為調(diào)整對象，旨在維護或營 造自由和公平的競爭秩序，確保競爭機制正常發(fā)揮其作用。如此方能實現(xiàn)競爭的功效, 最高效率的配置資源，實現(xiàn)公共利益的最大化。其次，二者之間關系密切旨在維護或 營造自由競爭，反壟斷法為反不正當競爭法的前提。概括而言，一個社會的經(jīng)濟生活 中只有具備了自由競爭的條件，擁有了競爭的自由空間，法律才可能去保護競爭的正 當性，如果經(jīng)濟生活中根本不存在自由競爭的條件，客觀上無法展開競爭，反不正當 競爭法便也缺少了該

18、法規(guī)制的對象，當然也就無存在之必要。以經(jīng)濟管制時期的前蘇 聯(lián)和我國為例。完全由國家對整個經(jīng)濟的生產(chǎn)、銷售、分配進行計戈IJ,實行國家壟斷, 經(jīng)濟毫無自由可言，于是也就不存在反不正當競爭法。而當兩國進行經(jīng)濟改制，大力 鼓勵競爭時，兩國紛紛頒布了反不正當競爭法即為明證。就此而言，反壟斷法居第一 位，反不正當競爭法居第二位。然而另一方面，若聽任競爭之自由，不規(guī)制其正當性, 勢必形成市場之獨占、寡占據(jù)面，濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢，使得市場的競爭空間日益縮減， 最終導致競爭自由的消滅。因此，就競爭而言，”競爭播下了毀滅其自身的種子"5 在鼓勵競爭的情況下，成功的廠商可能達到一種能夠防止其他人競爭并因而損

19、害整個 市場機制的地位。例如，在某個市場上因競爭而只有一廠商得以立足，除非采取措施 對該廠商的行為加以正當性管制，否則其行為就會對經(jīng)濟造成損害。此即為市場勢力。 經(jīng)濟學家已經(jīng)指出，市場勢力，即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人 濫用自由，則誰人皆無自由。反壟斷法保護的競爭自由，必須在反不正當競爭法所允 許的范圍內(nèi)進行。易言之，只有在經(jīng)營者不違反反不正當競爭法的條件下，其競爭自由才受到反壟斷法 的保護。一旦經(jīng)營者從事了不正當競爭，那么其也就喪失了自由競爭的權利。正因為 如此，德國學者Fikentscher提出公式”只有正當?shù)母偁幉诺米?由工6基于倫理判斷限制的自由相當于反壟斷法的理性原則(ruleofreason),是禁止限制 競爭的例外。7從該公式中也不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關系已密不可分，互為補充，缺一 不可。最后，某些行為同時具備了二法所規(guī)范行為的性質(zhì)，既