財務(wù)治理實質(zhì)是一種財權(quán)劃分與制衡的財務(wù)管理體制

1、財務(wù)治理實質(zhì)是一種財權(quán)劃分與制衡的財務(wù)管理體制 06-08-03 09:52:00 作者：饒曉秋編輯：studa20一、關(guān)于財務(wù)治理的概念 對于財務(wù)治理概念的解釋，目前有以下幾種：1.財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要組成部分，其內(nèi)容與公司治理結(jié)構(gòu)基本相同。主要包括治理主體、治理客體、治理手段。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)就是這樣一種契約制度，它通過一定的財務(wù)治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以形成科學(xué)的自我約束機制和相互制衡機制，目的是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)責(zé)關(guān)系，促使他們長期合作，以保證企業(yè)的決策效率。2.企業(yè)財務(wù)治理，應(yīng)該是一種企業(yè)財權(quán)的安排機制，通過這種財權(quán)機制來實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部財務(wù)激勵與約束

2、機制。企業(yè)財務(wù)治理作為企業(yè)治理的一個重要方面，其目的就是為了解決這種經(jīng)濟利益沖突。3.財務(wù)治理有狹義與廣義解釋，“狹義財務(wù)治理，一般指財務(wù)內(nèi)部治理，尤其是特指財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，可簡單定義為：由企業(yè)股東大會、董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會等權(quán)利機構(gòu)對企業(yè)財務(wù)權(quán)利進行配置的一系列制度安排，通過財務(wù)治理結(jié)構(gòu)安排，對企業(yè)財權(quán)進行合理分配，以形成一種財務(wù)激勵約束機制。廣義財務(wù)治理，一般是指企業(yè)采取共同治理，即企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者共同對企業(yè)財務(wù)進行治理。可定義為：用于協(xié)調(diào)企業(yè)與其利益相關(guān)者之間財務(wù)關(guān)系、平衡財務(wù)權(quán)利的一套正式的、非正式的制度或機制?！薄昂x可概括為：財務(wù)治理就是基于財務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對企業(yè)財權(quán)進

3、行合理配置，在強調(diào)利益相關(guān)者共同治理前提下，形成有效的財務(wù)激勵約束等機制，實現(xiàn)公司財務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機制、行為的安排、設(shè)計和規(guī)范”。筆者認(rèn)為，財務(wù)治理的實質(zhì)是一種財務(wù)權(quán)限劃分，從而形成相互制衡關(guān)系的財務(wù)管理體制。理由如下：首先，財務(wù)治理是企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離發(fā)展到公司制這一時期的產(chǎn)物。在公司制以前的企業(yè)形式中，獨資企業(yè)和合伙制企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)基本上是統(tǒng)一的，出資人承擔(dān)無限責(zé)任。而在公司制條件下，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模擴大，出資人只承擔(dān)有限責(zé)任，資產(chǎn)的終極所有權(quán)、法人財產(chǎn)所有權(quán)和法人財產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)分離了，在所有者與經(jīng)營管理者之間、上層經(jīng)營管理者與下層經(jīng)營管理者之間形成了層

4、層委托代理關(guān)系，原有的經(jīng)營管理體制已經(jīng)不適應(yīng)企業(yè)組織形式和財務(wù)管理要求，不能滿足股東、債權(quán)人和經(jīng)營管理層之間的權(quán)利劃分及利益要求，公司治理和財務(wù)治理與之相配合而產(chǎn)生，對財權(quán)的劃分進行制度規(guī)范。其次，財務(wù)治理應(yīng)是一種財權(quán)在企業(yè)有關(guān)掌管方之間劃分的制度規(guī)范。財權(quán)主要包括財務(wù)收支管理權(quán)、財務(wù)剩余索取權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)。在所有者和經(jīng)營者之間，各方如何劃分財務(wù)收支管理權(quán)、財務(wù)剩余索取權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)，依據(jù)誰對財產(chǎn)最終承擔(dān)責(zé)任而定。但是，不同層次經(jīng)營管理者和所有者各自擁有多少剩余索取權(quán)，不同層次的財務(wù)監(jiān)督者或監(jiān)督機構(gòu)各自掌管何種和多少監(jiān)督權(quán)，事先必須用明確的契約或制度來規(guī)范。其三，財務(wù)治理應(yīng)是有關(guān)各方及企業(yè)內(nèi)部

5、各層次之間，在財產(chǎn)支配、財產(chǎn)使用和財產(chǎn)處置等財務(wù)活動、財務(wù)行為方面各自擁有權(quán)限的劃分及運行管理制度。企業(yè)的財務(wù)活動每天都在進行，所有者不可能事必躬親，只有交給經(jīng)營管理者運營，但如何確定框架讓其不違背所有者的意志，就必須建立一種制度，事先規(guī)定經(jīng)營管理者的財務(wù)活動權(quán)，以便在日常財務(wù)活動中有章可循，財務(wù)治理就是這樣一種財務(wù)活動權(quán)限的劃分制度。其四，財務(wù)治理是一種財務(wù)權(quán)限掌管和財務(wù)監(jiān)督執(zhí)行的人員安排制度。在公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中，所有者有權(quán)根據(jù)自己的意志安排公司的高層財務(wù)管理人員，有權(quán)按照自己的需要派遣有關(guān)層次的財務(wù)監(jiān)督人員，公司的經(jīng)營管理者在不違反所有者意志的前提下，有權(quán)根據(jù)財務(wù)活動需要安排下屬機構(gòu)的財

6、務(wù)機構(gòu)負(fù)責(zé)人，并相應(yīng)配置有關(guān)的財務(wù)管理權(quán)限，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)要包括這種財務(wù)人員的管理制度。其五，財務(wù)治理是一種委托方對代理方本身財務(wù)利益的安排制度。所有者對經(jīng)營者，高層經(jīng)營管理者對下屬各層次經(jīng)營管理者要設(shè)計利益刺激機制，以促使有關(guān)代理方努力完成所有者的財務(wù)利益目標(biāo)。因此，委托方要適當(dāng)考慮代理方的財務(wù)利益，并將這種財務(wù)利益在財務(wù)預(yù)算或財務(wù)權(quán)限中事先設(shè)定，這是財務(wù)治理不可缺少的組成部分。其六，財務(wù)治理是一種政府插手設(shè)計的財務(wù)管理制度。政府作為社會管理者，要從公司的財務(wù)活動中取得財政收入，也要保證公司的財務(wù)運行秩序正常，必然會根據(jù)具體國情，從宏觀管理方面，設(shè)計和制定有關(guān)的法律法規(guī)和財政稅收管理制度，以促

7、進公司財務(wù)活動順利進行，這也構(gòu)成公司財務(wù)治理的組成部分。上述各項制度的綜合，就形成了一套管理體制。因此，財務(wù)治理可以歸結(jié)為：財務(wù)治理是在公司制條件下，政府、出資人和經(jīng)營管理者之間在財務(wù)收支管理、財務(wù)剩余索取、財務(wù)監(jiān)督、財務(wù)利益分配和財務(wù)人員配置等方面劃分權(quán)限，從而形成相互制衡關(guān)系的財務(wù)管理體制。財務(wù)治理這種管理體制具有以下幾個特點：1.多層次的財務(wù)治理主體。從公司的終極財產(chǎn)所有權(quán)至最終財產(chǎn)使用管理權(quán)之間，存在著多層次的委托代理關(guān)系，因此，企業(yè)財務(wù)治理主體表現(xiàn)為多層次性，即每一層面都是下一層面的財務(wù)治理主體。一般來說，下一層面的治理主體受制于上一層面治理主體，執(zhí)行者受制于委托者或決策者，決策者受

8、制于監(jiān)督者和所有者。在國有制公司中，國家政府既可以所有者身份作為治理主體，又可以社會管理者身份成為治理主體，參與公司的財務(wù)治理行為。2.多個不同的特定財務(wù)治理客體。相對于多層次的財務(wù)治理主體來說，每一財務(wù)治理主體都面對一個或一群特定的治理客體，即各治理主體在其財務(wù)監(jiān)督權(quán)、財務(wù)分配權(quán)和財務(wù)決策權(quán)范圍內(nèi)被掌管、被制約的對象，這些對象可能是子公司的經(jīng)營者及其財務(wù)行為，也可能是公司某一職能部門的財務(wù)收支活動，或是同一層面各主體制約的其他職能部門的財務(wù)行為。3.不同的治理手段和治理方式共存于一個財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中。不同層次的財務(wù)治理主體與客體，需要針對不同的情況采用不同的治理手段和治理方式，如在所有者與經(jīng)營

9、者之間需要采用契約或合同的方式，規(guī)定各自的財務(wù)權(quán)利和義務(wù)；采用解聘或辭職的手段，彌補契約的不合理或一方不履約；在不同經(jīng)營者之間需要采用確定薪酬方式，固定雙方的委托代理關(guān)系；采取扣減薪酬或增加獎勵等手段，激勵代理方努力。這些不同的治理手段和治理方式共存于一個財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中。4.相互制衡是財務(wù)治理中的基本狀態(tài)。與傳統(tǒng)的企業(yè)財務(wù)管理體制不同，財務(wù)治理中的主體與客體、不同的委托方與代理方、所有者與經(jīng)營管理者之間，按照市場規(guī)則形成相互約束、互為條件的制衡關(guān)系。在這種制衡關(guān)系中，高層與中、下層經(jīng)營管理者之間，終極所有者與法人財產(chǎn)所有者之間，彼此的關(guān)系既表現(xiàn)為權(quán)力統(tǒng)制與服從的關(guān)系，又表現(xiàn)為依靠契約相互界定各

10、自的權(quán)利與義務(wù)，任何一方超越自己的權(quán)利與義務(wù)作為或不作為，都有可能使這種制衡關(guān)系遭受破壞。確認(rèn)財務(wù)治理是公司制條件下的財務(wù)管理體制，具有較強的現(xiàn)實意義：1.有利于正確認(rèn)識財務(wù)治理的復(fù)雜性。財務(wù)治理是一個復(fù)雜問題，它是一定經(jīng)濟管理體制在企業(yè)財務(wù)管理方面的表現(xiàn)形式，要涉及相當(dāng)多的財務(wù)關(guān)系，影響國家、投資者、債權(quán)人、經(jīng)營管理者和公司員工等利益相關(guān)人的財務(wù)利益。設(shè)計合理的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，在短時期內(nèi)難于一蹴而就，務(wù)必小心謹(jǐn)慎。2.財務(wù)治理主體應(yīng)將國家政府包括在內(nèi)。在公司內(nèi)部財權(quán)分配和制衡關(guān)系中，國家政府對公司的財務(wù)政策和財務(wù)行為進行規(guī)范，是不可避免的，中國如此，外國亦如此。撇開國家政府研究財務(wù)治理問題，難

11、以保證財務(wù)治理結(jié)構(gòu)合理，在實踐中會帶來不利后果。3.研究中國公司的財務(wù)治理問題，不應(yīng)脫離中國企業(yè)財務(wù)管理體制的歷史沿革。目前中國公司的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，是過去企業(yè)財務(wù)管理體制的延續(xù)。沿著中國企業(yè)財務(wù)管理體制的歷史軌跡，借鑒外國的經(jīng)驗，去研究財務(wù)治理問題，或許更能做到取人之長，加快我國公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的合理與規(guī)范。二、財務(wù)治理的理論基礎(chǔ)1.所有權(quán)關(guān)系理論。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)資本所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離，財產(chǎn)終極所有權(quán)與法人財產(chǎn)所有權(quán)分離，形成了財產(chǎn)所有、占有、使用與處置權(quán)歸不同利益主體或機構(gòu)掌握，所有者與經(jīng)營管理者、終極所有權(quán)擁有人與法人財產(chǎn)所有權(quán)占有人之間，在資產(chǎn)運營、資本投向、收益決定和剩余分

12、配的財務(wù)事項上形成了一種相互依存又相互制約的關(guān)系，這種由于兩權(quán)分離而形成的關(guān)系及其有關(guān)的理論就是企業(yè)財務(wù)治理的理論基礎(chǔ)。2.委托代理關(guān)系理論。由于兩權(quán)分離，財產(chǎn)所有者與經(jīng)營管理者在企業(yè)財產(chǎn)所有與占有使用上形成了委托代理關(guān)系，經(jīng)營管理者內(nèi)部不同層級之間也形成了委托代理關(guān)系，這些委托代理關(guān)系容易引發(fā)“信息不對稱”問題，使完美無缺的契約幾乎不可能。因而，委托方必須設(shè)計一種體制，使受托方在其監(jiān)督之下，努力工作，不發(fā)生“逆向選擇”行為，確?；虺~完成委托方的任務(wù)。受托方在努力工作的同時，亦會千方百計為自己尋找機會和理由，以謀求更多的個人利益。這樣，在不同的委托代理方之間，客觀上需要建立一種互相約束、相互制衡的管理體制，這種委托代理關(guān)系及其有關(guān)理論，亦是企業(yè)財務(wù)治理的理論基礎(chǔ)。3.公司治理理論