財(cái)務(wù)案例分析案例-雷士照明股權(quán)之爭(zhēng)

1、. .1 1 雷士照明的股雷士照明的股權(quán)之爭(zhēng)權(quán)之爭(zhēng)姓名： 班級(jí)：級(jí)專(zhuān)業(yè)班 學(xué)號(hào)： . .2 2目 錄1. 公司簡(jiǎn)介公司簡(jiǎn)介2. 案例概述案例概述 3. 案例分析案例分析4. 案例啟示案例啟示 . .3 3公司簡(jiǎn)介公司簡(jiǎn)介. .4 4吳長(zhǎng)江其人吳長(zhǎng)江其人 1965年，吳長(zhǎng)江出生在重慶銅梁農(nóng)村。1985年，被西北工業(yè)大學(xué)飛機(jī)制造專(zhuān)業(yè)錄取。畢業(yè)后吳長(zhǎng)江被分配到陜西漢中航空公司，有了一份令人羨慕的工作。 1992年，就在即將被提拔為副處長(zhǎng)的前夕，他選擇了辭職，懷揣“老板夢(mèng)”，只身來(lái)到深圳。幾經(jīng)磨煉，他總結(jié)出“老板定律”：首先要能吃苦；其次是膽子大，有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；第三是具有商業(yè)意識(shí)。 1998年底，吳長(zhǎng)江

2、聯(lián)合兩個(gè)高中同學(xué)湊齊100萬(wàn)元，成立了惠州雷士照明有限公司。 2000年，一批已經(jīng)賣(mài)出的價(jià)值200多萬(wàn)元的產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題。是召回產(chǎn)品還是夾著皮包走人？吳長(zhǎng)江選擇了迄今為止最為重要的決策：召回全部問(wèn)題產(chǎn)品。有職工提出把雷士商標(biāo)抹去后再銷(xiāo)售，被他斷然否決?！袄资俊币詢魮p失200多萬(wàn)元的代價(jià)，創(chuàng)立了在照明行業(yè)率先實(shí)行的產(chǎn)品召回制度，從而贏得了市場(chǎng)信譽(yù)。當(dāng)年年底，“雷士”的銷(xiāo)售額達(dá)到了7000萬(wàn)元。. .5 5吳長(zhǎng)江其人吳長(zhǎng)江其人 2000年7月，第一家專(zhuān)賣(mài)店在沈陽(yáng)開(kāi)張。一年之后，這樣的店已經(jīng)有了十幾家，經(jīng)銷(xiāo)商反映掛了牌子的店要比不掛牌子的店銷(xiāo)售好得多。漸漸的，有經(jīng)銷(xiāo)商主動(dòng)找上門(mén)要求加盟。 200

3、5年，雷士照明三個(gè)股東之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。其他兩個(gè)股東認(rèn)為，前幾年一直在投入，現(xiàn)在賺錢(qián)了應(yīng)該分紅；而吳長(zhǎng)江認(rèn)為，企業(yè)做得還不夠大，賺來(lái)的錢(qián)應(yīng)再投入。雙方互不讓步，股東之間最后攤牌。由于對(duì)方占有55%的股份，吳長(zhǎng)江只有45%的股份，吳被要求領(lǐng)走8000萬(wàn)元后徹底退出“雷士”。然而，就在吳長(zhǎng)江簽訂協(xié)議退出后的第3天，全國(guó)各地200多個(gè)供應(yīng)商和經(jīng)銷(xiāo)商，還有公司的中高層干部和另兩個(gè)股東在惠州開(kāi)了“雷士戰(zhàn)略研討會(huì)”，會(huì)上大家決定舉手表決吳長(zhǎng)江的去留，結(jié)果是全票通過(guò)他留下，另兩個(gè)股東表示退出，后來(lái)胡杜二人各拿8000萬(wàn)元離開(kāi)。由供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商“反水”，決定一個(gè)企業(yè)高層的人事變動(dòng)，這開(kāi)創(chuàng)了企業(yè)發(fā)展史的先河

4、，驚嘆業(yè)界。. .6 6吳長(zhǎng)江其人吳長(zhǎng)江其人 2006年，“雷士”銷(xiāo)售收入達(dá)到15億元，不但在惠州建立了工業(yè)園區(qū)，還在重慶萬(wàn)州、山東臨沂分別斥資數(shù)億元，打造西南、華北地區(qū)最大的照明基地?！袄资俊钡漠愜娡黄穑坏A得了菲利浦的尊敬，而且讓高盛、軟銀等跨國(guó)投資公司聞?dòng)嵍鴣?lái)，憑借國(guó)際投資背景，“雷士”一躍成為國(guó)內(nèi)最具國(guó)際化潛質(zhì)的中國(guó)照明企業(yè)。 2009廣東十大經(jīng)濟(jì)風(fēng)云人物。 2012年5月25日，雷士照明的創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江突然宣布由于個(gè)人原因辭去公司職務(wù)。 2013年1月，吳長(zhǎng)江重新?lián)卫资緾EO。 2013年4月，閻焱（軟銀賽富）辭去董事長(zhǎng)一職，吳長(zhǎng)江落選，由德豪潤(rùn)達(dá)的王冬雷獲選為新任雷士董事長(zhǎng)。 2

5、013年6月21日的股東大會(huì)上吳長(zhǎng)江當(dāng)選執(zhí)行董事。經(jīng)歷過(guò)去一年的波折，吳長(zhǎng)江終于正式重返雷士董事會(huì)。. .7 7吳長(zhǎng)江其人吳長(zhǎng)江其人 2014年8月8日晚間，雷士照明在香港交易所網(wǎng)站上發(fā)布公告，宣布罷免吳長(zhǎng)江CEO職務(wù)。 2015年1月5日，據(jù)證券時(shí)報(bào)網(wǎng)消息，吳長(zhǎng)江因涉嫌挪用資金罪，已于1月4日下午正式被廣東省惠州市公安局移送至惠州市人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。 2016年9月1日，廣東省惠州市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭開(kāi)庭審理雷士照明（中國(guó)）有限公司前董事長(zhǎng)、創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江及前董事長(zhǎng)助理陳嚴(yán)涉嫌挪用資金案。吳長(zhǎng)江被控涉嫌挪用雷士公司資金超9億元。. .8 8雷士其他股東介紹雷士其他股東介紹 毛區(qū)健

6、麗，毛區(qū)健麗，毛區(qū)健麗女士于2002年創(chuàng)立了亞盛投資公司，其致力于為中國(guó)的頂尖企業(yè)和力求在中國(guó)拓展業(yè)務(wù)的國(guó)際跨國(guó)公司提供國(guó)際化的優(yōu)質(zhì)財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)。2005年，毛區(qū)健麗與吳長(zhǎng)江開(kāi)始接觸，她帶著自己的團(tuán)隊(duì)幫助吳長(zhǎng)江在境外設(shè)立離岸公司、搭建離岸股權(quán)架構(gòu)、引進(jìn)資本方、設(shè)計(jì)融資交易結(jié)構(gòu)等等。 軟銀賽富基金，軟銀賽富基金，成立于2001年，2009年更名為賽富亞洲基金，主要從事私募投資及與股權(quán)有關(guān)的投資，其投資領(lǐng)域包括亞太地區(qū)的信息技術(shù)、媒體和電信產(chǎn)業(yè)。 SAIF Parters是軟銀亞洲投資基金的管理公司，閻焱先生為該管理公司的首席合伙人。 2006年8月，在毛區(qū)健麗的牽線搭橋下，軟銀賽富正式投資雷士。

7、. .9 9雷士其他股東介紹雷士其他股東介紹 高盛集團(tuán)，高盛集團(tuán)，成立于1869年，是全世界歷史最悠久、規(guī)模最大的投資銀行之一，總部設(shè)在紐約，并在東京、倫敦和中國(guó)香港設(shè)有分布，子23個(gè)國(guó)家擁有41個(gè)辦事處。主要是向全球提供廣泛的投資、咨詢和金融服務(wù)。 2008年8月，高盛正式投資雷士。 施耐德電氣施耐德電氣， 1836年由施耐德兄弟建立，是世界500強(qiáng)企業(yè)之一， 是法國(guó)的工業(yè)先鋒之一，其為100多個(gè)國(guó)家的能源及基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)、數(shù)據(jù)中心及網(wǎng)絡(luò)、樓宇和住宅市場(chǎng)提供整體解決方案。2011年7月，施耐德作為戰(zhàn)略投資者成為雷士照明的第三大股東。. .1010雷士其他股東介紹雷士其他股東介紹 德豪潤(rùn)達(dá)，德

8、豪潤(rùn)達(dá)，1996年5月創(chuàng)立于珠海，2004年在深圳證券交易所上市，是一家以小家電、LED和新能源相關(guān)業(yè)務(wù)為主的集團(tuán)性公司。在小家電業(yè)務(wù)方面，經(jīng)過(guò)10余年的發(fā)展，德豪潤(rùn)達(dá)現(xiàn)已成為全球規(guī)模和技術(shù)領(lǐng)先的小家電制造企業(yè)，年產(chǎn)量近3000萬(wàn)臺(tái)。在小家電行業(yè)經(jīng)營(yíng)了13年之后，2009年德豪潤(rùn)達(dá)進(jìn)入了一個(gè)全新的朝陽(yáng)行業(yè)LED， 開(kāi)始了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之路。這一產(chǎn)業(yè)不僅擁有幾千億規(guī)模的市場(chǎng)，而且對(duì)節(jié)能環(huán)保、拯救地球有極其重要的意義。2012年12月，德豪潤(rùn)達(dá)正式投資雷士。. .1111案例概述案例概述. .1212案例概述案例概述. .1313案例概述案例概述. .1414案例概述案例概述. .1515理論依據(jù)：理論

9、依據(jù)：股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司總股本中，不同性質(zhì)的股份所占的比例及相互關(guān)系。股權(quán)即股票持有者所具有的與其擁有的股票比例相應(yīng)的權(quán)益及承擔(dān)一定責(zé)任的權(quán)力。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，它決定了股東結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中程度以及大股東身份、導(dǎo)致股東行使權(quán)力的方式和效果，進(jìn)而對(duì)于公司治理模式的形成、運(yùn)作及績(jī)效有較大影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)一般分為控制權(quán)可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)不可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在控制權(quán)可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東、董事（或監(jiān)事）和經(jīng)理層能各司其職，各行其能，形成健康的制衡關(guān)系，使公司治理的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制發(fā)揮出來(lái)。風(fēng)險(xiǎn)投資（風(fēng)險(xiǎn)投資（Venture CapitalVenture Capital），）

10、，廣義的風(fēng)險(xiǎn)投資指一切具有高風(fēng)險(xiǎn)、高潛在收益的投資；狹義的風(fēng)險(xiǎn)投資是指以高新技術(shù)為基礎(chǔ)，生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)技術(shù)密集型產(chǎn)品的投資。根據(jù)美國(guó)全美風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)的定義，風(fēng)險(xiǎn)投資是由職業(yè)金融家投入到新興的、迅速發(fā)展的、具有巨大競(jìng)爭(zhēng)潛力的企業(yè)的一種權(quán)益資本。上市公司控制權(quán)及其內(nèi)部配置上市公司控制權(quán)及其內(nèi)部配置，控制權(quán)是公司治理理論的核心問(wèn)題之一。案例分析案例分析. .1616案例分析案例分析下面首先讓我們來(lái)看看下面首先讓我們來(lái)看看1998年至年至2005年吳長(zhǎng)江年吳長(zhǎng)江第一次離開(kāi)第一次離開(kāi)雷士照明前雷士雷士照明前雷士?jī)?nèi)部股權(quán)的變動(dòng)情況內(nèi)部股權(quán)的變動(dòng)情況. .1717 1 1、創(chuàng)立之初、創(chuàng)立之初 1988年，吳長(zhǎng)江

11、出資45萬(wàn)元，他的另外兩位同學(xué)杜剛與胡永宏各出資27.5萬(wàn)元，以100萬(wàn)元的注冊(cè)資本在惠州創(chuàng)立了雷士照明。案例分析案例分析股權(quán)所有者股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江杜剛杜剛胡永宏胡永宏股權(quán)占比股權(quán)占比* *45%27.50%27.50%出資額出資額45萬(wàn)元萬(wàn)元27.5萬(wàn)元萬(wàn)元27.5萬(wàn)元萬(wàn)元. .1818 2 2、創(chuàng)始人之爭(zhēng)、創(chuàng)始人之爭(zhēng) 2005年，吳長(zhǎng)江采取“以退為進(jìn)”的策略（吳長(zhǎng)江相信雷士照明離開(kāi)了他，另外兩位股東是“玩不轉(zhuǎn)”這家企業(yè)的），果然吳長(zhǎng)江離開(kāi)不到一周，雷士即遭遇全體經(jīng)銷(xiāo)商的“倒戈”，另外兩位股東被迫各拿8000萬(wàn)元徹底離開(kāi)企業(yè)，經(jīng)過(guò)這場(chǎng)創(chuàng)始人糾紛，吳長(zhǎng)江獲得了雷士照明100%的股權(quán) 。案

12、例分析案例分析. .1919案例分析案例分析下面讓我們來(lái)看看下面讓我們來(lái)看看2006年至年至2012年吳年吳長(zhǎng)江長(zhǎng)江第二次離開(kāi)第二次離開(kāi)雷士照明前雷士?jī)?nèi)部雷士照明前雷士?jī)?nèi)部股權(quán)的變動(dòng)情況股權(quán)的變動(dòng)情況. .20203 3、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程 經(jīng)過(guò)這場(chǎng)創(chuàng)始人糾紛，吳長(zhǎng)江雖然獲得了雷士照明100%的股權(quán)。但是他為買(mǎi)下其他兩位創(chuàng)始人的股份以及收購(gòu)世通投資有限公司，吳長(zhǎng)江幾乎嘗試了所有可能的找錢(qián)辦法。因此，在2006年6月到2011年7月這段期間，吳長(zhǎng)江為了引進(jìn)投資，進(jìn)行了多次的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化。案例分析案例分析. .2121第一次融資第一次融資 2006年年6月月 此時(shí)，雷士照明資金

13、短缺，急需要資金，吳長(zhǎng)江本是求助聯(lián)此時(shí)，雷士照明資金短缺，急需要資金，吳長(zhǎng)江本是求助聯(lián)想公司，但聯(lián)想遲遲沒(méi)有做出投資決策，想公司，但聯(lián)想遲遲沒(méi)有做出投資決策，2006年年6月月27日，毛區(qū)日，毛區(qū)健麗搶先一步，從陳、吳、姜處融資健麗搶先一步，從陳、吳、姜處融資400萬(wàn)美金、自己出資萬(wàn)美金、自己出資594萬(wàn)萬(wàn)美金入股雷士。美金入股雷士。股權(quán)所有者股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江毛區(qū)健麗毛區(qū)健麗陳金霞，吳克忠，姜麗萍陳金霞，吳克忠，姜麗萍股權(quán)占比股權(quán)占比* *70.00%70.00%20.00%20.00%10%10%出資額出資額$5,940,000$5,940,000$4,000,000$4,000,00

14、03 3、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程 . .2222第二次融資第二次融資 2006年年8月月 在毛區(qū)健麗的牽線搭橋下，軟銀賽富正式?jīng)Q定投資雷士；同時(shí)，在毛區(qū)健麗的牽線搭橋下，軟銀賽富正式?jīng)Q定投資雷士；同時(shí)，葉志如之前對(duì)雷士的葉志如之前對(duì)雷士的200萬(wàn)美元借款也在到期前進(jìn)行了由債轉(zhuǎn)股。萬(wàn)美元借款也在到期前進(jìn)行了由債轉(zhuǎn)股。股權(quán)所股權(quán)所有者有者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江毛區(qū)健麗毛區(qū)健麗軟銀賽富軟銀賽富葉志如葉志如陳金霞，吳克忠，陳金霞，吳克忠，姜麗萍姜麗萍股權(quán)占股權(quán)占比比* *41.79%41.79%12.86%12.86%35.71%35.71%3.21%3.21%6.43%6.43%出資額出資額$

15、22,000,000$22,000,000 $2,000,000$2,000,0003 3、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程 . .2323第三次融資第三次融資 2008年年8月月 2008年，雷士決定收購(gòu)世通投資有限公司（世紀(jì)集團(tuán)），但資金年，雷士決定收購(gòu)世通投資有限公司（世紀(jì)集團(tuán)），但資金不足，不得不再次私募融資。高盛和軟銀賽富聯(lián)合投入不足，不得不再次私募融資。高盛和軟銀賽富聯(lián)合投入4656萬(wàn)美元，萬(wàn)美元，吳長(zhǎng)江失去第一大股東地位。吳長(zhǎng)江失去第一大股東地位。股權(quán)所有者股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江毛區(qū)健麗毛區(qū)健麗軟銀賽富軟銀賽富高盛高盛其他其他股權(quán)占比股權(quán)占比34.40%34.40%9.61

16、%9.61%* *36.05%36.05%11.02%11.02%8.91%8.91%出資額出資額$10,000,000$10,000,000$36,560,000$36,560,0003 3、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程 . .2424第四次融資第四次融資 2008年年8月月雷士照明成功收購(gòu)世通投資有限公司（世紀(jì)集團(tuán)）股權(quán)的變化。雷士照明成功收購(gòu)世通投資有限公司（世紀(jì)集團(tuán)）股權(quán)的變化。股權(quán)所有股權(quán)所有者者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江毛區(qū)健麗毛區(qū)健麗軟銀賽富軟銀賽富高盛高盛世紀(jì)集團(tuán)世紀(jì)集團(tuán)其他其他股權(quán)占比股權(quán)占比29.33%29.33%7.74%7.74%* *30.73%30.73%9.39%9.

17、39%14.75%14.75%8.05%8.05%出資額出資額配發(fā)配發(fā)326930326930股股3 3、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程 . .2525第五次融資第五次融資 2010年年5月月12日（除：其它）日（除：其它） IPO股權(quán)所有者股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江軟銀賽富軟銀賽富高盛高盛世紀(jì)集團(tuán)世紀(jì)集團(tuán)IPOIPO股權(quán)占比股權(quán)占比22.33%22.33%23.40%23.40%7.15%7.15%11.23%11.23%* *23.85%23.85%出資額出資額450,000450,000 $32,000,000$32,000,000 $36,560,000$36,560,000HKD

18、 HKD 1,457,000,0001,457,000,000出資額（港元）出資額（港元）HKD HKD 562,500562,500HKD HKD 249,600,000249,600,000HKD 2HKD 285,168,00085,168,000HKD HKD 1,457,000,0001,457,000,0003 3、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程 . .2626第六次融資第六次融資 2011年年7月月21日（除：其它）日（除：其它） 隨著照明行業(yè)的變化，傳統(tǒng)照明產(chǎn)品正在向節(jié)能產(chǎn)品更新?lián)Q代。隨著照明行業(yè)的變化，傳統(tǒng)照明產(chǎn)品正在向節(jié)能產(chǎn)品更新?lián)Q代。為此，雷士引進(jìn)為此，雷士引進(jìn)L

19、ED照明領(lǐng)域翹楚法國(guó)施耐德電氣作為策略性股東，照明領(lǐng)域翹楚法國(guó)施耐德電氣作為策略性股東，由軟銀賽富、高盛聯(lián)合吳長(zhǎng)江等六大股東共同向施耐德轉(zhuǎn)讓由軟銀賽富、高盛聯(lián)合吳長(zhǎng)江等六大股東共同向施耐德轉(zhuǎn)讓2.88億億股股票。施耐德股份占比股股票。施耐德股份占比9.22%，因此而成為雷士照明第三大股東。，因此而成為雷士照明第三大股東。股權(quán)所有者股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江賽富賽富高盛高盛世紀(jì)集團(tuán)世紀(jì)集團(tuán)施耐德施耐德股權(quán)占比股權(quán)占比15.33%15.33%* *18.48%18.48%5.65%5.65%9.04%9.04%9.22%9.22%出資額出資額HKD 1,275,000,000HKD 1,275,000

20、,0003 3、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程 . .2727案例分析案例分析我們對(duì)吳長(zhǎng)江我們對(duì)吳長(zhǎng)江第二次被趕出第二次被趕出董事會(huì)董事會(huì)的原因進(jìn)行分析的原因進(jìn)行分析. .28281 1、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入 的風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。案例分析案例分析2 2、作為投資者，軟銀賽富、作為投資者，軟銀賽富和高盛和高盛過(guò)分追求利益最大過(guò)分追求利益最大 化，化，違背資本公司的職業(yè)道德，違背資本公司的職業(yè)道德，干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。. .2929自信的隱患自信的隱患 陷入股東困局前的吳長(zhǎng)江，為人勇敢，控制欲極強(qiáng)，并堅(jiān)信自己可以左右時(shí)局。

21、“即使投資者擁有企業(yè)持股上的控股權(quán)，但是他們本身不是做實(shí)業(yè)的人，他們需要自己這樣的實(shí)業(yè)家?guī)ьI(lǐng)雷士快速發(fā)展，這樣才能從雷士的投資上賺足利潤(rùn)。”吳長(zhǎng)江 吳長(zhǎng)江甚至在出讓了董事會(huì)席位之后，非但不擔(dān)心自己的控制權(quán)旁落，反而在上市以后還大幅減持股票，這一系列的舉動(dòng)都存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。案例分析案例分析1 1、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入的風(fēng)險(xiǎn)、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入的風(fēng)險(xiǎn)。. .3030 對(duì)資本毫無(wú)防范的心理。對(duì)資本毫無(wú)防范的心理。 毛區(qū)健麗第一次向吳長(zhǎng)江提供融資時(shí)，運(yùn)用精準(zhǔn)的心理策略，以超低的估值獲得大比例的股權(quán)，一下子就稀釋了吳長(zhǎng)江30%的股權(quán)，吳長(zhǎng)江第一次吃虧。 在

22、軟銀賽富和高盛的資金陸續(xù)進(jìn)入雷士后，吳長(zhǎng)江的股權(quán)再次遭遇巨幅稀釋?zhuān)谝淮蠊蓶|地位拱手于人。 但吳長(zhǎng)江仍然只知資本的逐利性，只單純地認(rèn)為投資者通過(guò)投資企業(yè)賺取企業(yè)股價(jià)價(jià)差獲取利潤(rùn)，卻不了解資本可以放棄“江湖道義”，將企業(yè)賣(mài)給產(chǎn)業(yè)大鱷，從而賺取更多的利潤(rùn)。1 1、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入的風(fēng)險(xiǎn)、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入的風(fēng)險(xiǎn)。. .3131 對(duì)資本毫無(wú)防范的心理。對(duì)資本毫無(wú)防范的心理。 吳長(zhǎng)江的自信滿滿再加上對(duì)資本的毫無(wú)防范，此時(shí)再引入法國(guó)施耐德，正中資本方軟銀賽富和高盛合謀的陷阱，也讓吳長(zhǎng)江自己的局面更為不堪。 前文提到，雷士引進(jìn)法國(guó)施耐德電氣作為策略性股東，

23、由軟銀賽富、高盛聯(lián)合吳長(zhǎng)江等六大股東，共同向施耐德轉(zhuǎn)讓2.88億股股票，施耐德耗資12.75億港元，股份占比9.13%，因此而成為雷士照明第三大股東。1 1、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入的風(fēng)險(xiǎn)、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入的風(fēng)險(xiǎn)。. .3232股權(quán)所有者股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江賽富賽富高盛高盛世紀(jì)集團(tuán)世紀(jì)集團(tuán)施耐德施耐德股權(quán)占比股權(quán)占比15.33%18.48% 5.65% 9.04%9.22%出資額出資額 HKD 1,275,000,000 從股權(quán)占比可以看到，如果軟銀賽富和高盛就企業(yè)未來(lái)發(fā)展方向與施耐德達(dá)成一致，或施耐德向賽富和高盛承諾一個(gè)有誘惑力的退出價(jià)格，便會(huì)成

24、為一致行動(dòng)人，吳長(zhǎng)江無(wú)論是比股權(quán)還是比董事會(huì)席位都不占優(yōu)勢(shì)，會(huì)徹底失去企業(yè)控制權(quán)。 至此，吳長(zhǎng)江走進(jìn)了金融、產(chǎn)業(yè)資本聯(lián)袂布的“局中局”。一致行動(dòng)人一致行動(dòng)人1 1、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入的風(fēng)險(xiǎn)、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長(zhǎng)江過(guò)分自信，低估了資本引入的風(fēng)險(xiǎn)。. .3333案例分析案例分析 按照香港的上市規(guī)則，投資人在企業(yè)上市后6個(gè)月即可自由套現(xiàn)，而且雷士照明上市滿6個(gè)月后其股價(jià)一直在4港元以上的高位徘徊，此時(shí)已經(jīng)較2.1港元的IPO價(jià)格翻了一倍，如果那時(shí)軟銀賽富陸續(xù)套現(xiàn)退出的話，將可獲得高額回報(bào)。面對(duì)如此誘人的回報(bào)誘惑，為什么軟銀賽富硬是一股都不賣(mài)呢？2 2、作為投資者，軟銀賽富、作為投

25、資者，軟銀賽富和高盛和高盛過(guò)分追求利益最大過(guò)分追求利益最大 化，化，違背資本公司的職業(yè)道德，違背資本公司的職業(yè)道德，干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。. .3434 因而，不排除施耐德與軟銀賽富及高盛有某種程度“合謀”的嫌疑，只要施耐德達(dá)到了控制雷士照明的目的，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間并購(gòu)，軟銀賽富就可以將所持股權(quán)以更高價(jià)格轉(zhuǎn)讓給施耐德。 而據(jù)雷士?jī)?nèi)部人士透露，施耐德的張開(kāi)鵬與軟銀賽富的閻焱是南京航空航天大學(xué)的校友。 果不其然，2012年5月25日，吳長(zhǎng)江被毫無(wú)征兆地“因個(gè)人原因”而辭去了雷士照明一切職務(wù)，而接替他出任董事長(zhǎng)的則是軟銀賽富的閻焱，接替他出任CEO的則是來(lái)自于施耐德并在施耐德工作了16年的張開(kāi)鵬。 2

26、 2、作為投資者，軟銀賽富、作為投資者，軟銀賽富和高盛和高盛過(guò)分追求利益最大過(guò)分追求利益最大 化，化，違背資本公司的職業(yè)道德，違背資本公司的職業(yè)道德，干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。. .3535第二次股權(quán)之爭(zhēng)的結(jié)局第二次股權(quán)之爭(zhēng)的結(jié)局吳長(zhǎng)江重回雷士吳長(zhǎng)江重回雷士董事會(huì)董事會(huì)那吳長(zhǎng)江為什么能夠那吳長(zhǎng)江為什么能夠第二次重歸第二次重歸雷雷士士董事會(huì)？董事會(huì)？. .36361、第二次股權(quán)之爭(zhēng)帶給雷士帶來(lái)巨大損失，除了股價(jià)第二次股權(quán)之爭(zhēng)帶給雷士帶來(lái)巨大損失，除了股價(jià) 腰斬、股派停牌，公司業(yè)績(jī)也大幅下滑。腰斬、股派停牌，公司業(yè)績(jī)也大幅下滑。雷士照明 在2008年至2011年期間（除2009年受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī) 影

27、響之外）各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)穩(wěn)步增長(zhǎng)，但2012年各項(xiàng) 財(cái)務(wù)指標(biāo)下滑顯著，毛利率由25.6%降至21.5%，稅 前利潤(rùn)由626億元降至116億元，降低了81.50%，本 年利潤(rùn)從574億元降至48億元，凈利潤(rùn)跌至1.40%。. .3737項(xiàng)目2008年2009年2010年2011年2012年收入1 776.0842 088.8373 192.0693 797.998 3 546.036毛利435.739574.043928.764974.086761.347毛利率（%）24.5027.5029.1025.6021.50稅前利潤(rùn)139.716137.379557.016626.123116.481稅前利

28、潤(rùn)率（%）7.906.6017.4016.503.30本年利潤(rùn)125.150100.353500.026574.03148.544凈利潤(rùn)率（%）7.004.8015.7015.101.40雷士照明雷士照明2008202008201212年財(cái)務(wù)指標(biāo)變化情況年財(cái)務(wù)指標(biāo)變化情況金額單位：億元金額單位：億元. .3838. .39392、施耐德逼走吳長(zhǎng)江的做法損害了員工與供應(yīng)商的利益。施耐德逼走吳長(zhǎng)江的做法損害了員工與供應(yīng)商的利益。 這牽扯到投資者與公司利益相關(guān)者之間利益沖突的問(wèn) 題?！?13罷工事件”、“812斷供事件”、游行隊(duì) 伍手中“逼走吳總，股價(jià)狂跌，經(jīng)營(yíng)慘淡，施耐德滾 蛋”的口號(hào)均反映了投資

29、者與公司利益相關(guān)者的利益 沖突。雷士照明前員工透露：眾口一心的抵制行動(dòng)或 源于員工、經(jīng)銷(xiāo)商等方面的利益與吳長(zhǎng)江直接捆綁。 甚至，經(jīng)銷(xiāo)商自己就和施耐德有矛盾。業(yè)內(nèi)資深人士 表示：施耐德作為外企，在和國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商打交道的時(shí) 候并不會(huì)完全遵守國(guó)內(nèi)照明行業(yè)的游戲規(guī)則。很多一 直以來(lái)和吳長(zhǎng)江關(guān)系很好的經(jīng)銷(xiāo)商現(xiàn)在甚至有了被取 消資格的風(fēng)險(xiǎn)，因此讓他們倍感壓力。. .4040. .4141案例分析案例分析下面我們來(lái)看看下面我們來(lái)看看2012年至年至2014年吳長(zhǎng)江年吳長(zhǎng)江第三次離開(kāi)第三次離開(kāi)雷士照明前雷士照明前雷士?jī)?nèi)部股權(quán)的變動(dòng)情況雷士?jī)?nèi)部股權(quán)的變動(dòng)情況. .4242股權(quán)所有者股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江賽富賽富高

30、盛高盛德豪潤(rùn)達(dá)德豪潤(rùn)達(dá)施耐德施耐德股權(quán)占比股權(quán)占比6.86%6.86%18.50%18.50%5.67%5.67%* *20.24%20.24%9.22%9.22%出資額出資額HKD 1HKD 1，654,000,000654,000,000 2012年年12月，德豪潤(rùn)達(dá)首先以場(chǎng)內(nèi)及場(chǎng)外交易的方式共購(gòu)入月，德豪潤(rùn)達(dá)首先以場(chǎng)內(nèi)及場(chǎng)外交易的方式共購(gòu)入雷士照明雷士照明26038萬(wàn)股，占總股本的萬(wàn)股，占總股本的8.24%，交易金額達(dá)，交易金額達(dá)7.03億港元。億港元。12月月26日，德豪潤(rùn)達(dá)與日，德豪潤(rùn)達(dá)與NVC Inc.(吳長(zhǎng)江持有的離岸公司吳長(zhǎng)江持有的離岸公司)簽署附簽署附生效條件的生效條件的股份

31、轉(zhuǎn)讓協(xié)議股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議 ，NVC Inc.將持有雷士照明總股本將持有雷士照明總股本的的11.81%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給德豪潤(rùn)達(dá)。至此，德豪潤(rùn)達(dá)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓給德豪潤(rùn)達(dá)。至此，德豪潤(rùn)達(dá)以16.54億港元億港元代價(jià)奪得雷士照明代價(jià)奪得雷士照明20.24%股權(quán)，成為第一大股東。股權(quán)，成為第一大股東。3 3、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程 . .4343股權(quán)所有者股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江吳長(zhǎng)江賽富賽富高盛高盛德豪潤(rùn)達(dá)德豪潤(rùn)達(dá)施耐德施耐德股權(quán)占比股權(quán)占比1.71%1.71%18.50%18.50%5.67%5.67%* *27.03%27.03%9.22%9.22%出資額出資額 2014年年4月月20日，通過(guò)協(xié)議，吳長(zhǎng)

32、江以日，通過(guò)協(xié)議，吳長(zhǎng)江以2.34港元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓港元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給德豪潤(rùn)達(dá)，比雷士照明給德豪潤(rùn)達(dá)，比雷士照明2014年年4月月17日收市價(jià)格日收市價(jià)格2.07港元溢價(jià)港元溢價(jià)13.04%。德豪潤(rùn)達(dá)通過(guò)再度從吳長(zhǎng)江手中收購(gòu)股份，累計(jì)持股比。德豪潤(rùn)達(dá)通過(guò)再度從吳長(zhǎng)江手中收購(gòu)股份，累計(jì)持股比例上升至例上升至27.03%。而吳長(zhǎng)江個(gè)人持股下降到。而吳長(zhǎng)江個(gè)人持股下降到1.71%。3 3、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程、股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程 . .4444案例分析案例分析吳長(zhǎng)江為什么吳長(zhǎng)江為什么第三次被趕出第三次被趕出董事會(huì)？董事會(huì)？. .45451、據(jù)公告披露，事情的直接原因事情的直接原因是吳長(zhǎng)江于2010年代表雷

33、士照明公司的附屬公司惠州雷士光電科技有限公司，與 另外3家公司簽署了一份長(zhǎng)達(dá)20年的品牌授權(quán)協(xié)議，董 事會(huì)卻被蒙在鼓里，而這3家公司都是由吳長(zhǎng)江親屬所 控制。 王冬雷（德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)）稱(chēng)，在當(dāng)初雙方聯(lián)手時(shí)， 吳長(zhǎng)江答應(yīng)了不再做關(guān)聯(lián)交易，但是事實(shí)上沒(méi)有或者從 來(lái)不想按上市公司規(guī)則出牌，不斷擴(kuò)大關(guān)聯(lián)交易，一次 又一次沖撞上市公司底線，最終使董事會(huì)忍無(wú)可忍。 關(guān)聯(lián)交易似乎只是雙方戰(zhàn)火的導(dǎo)火索。吳長(zhǎng)江在 2014年7月11日的發(fā)布會(huì)上表示，王冬雷不斷越權(quán)管理， 引起管理層極大不滿。特別是7月14日，董事會(huì)要把雷 士照明旗下二級(jí)公司的董事、法人更換，觸及了他的底 線。王冬雷當(dāng)時(shí)沒(méi)有同他商量，而是直接通過(guò)

34、內(nèi)部通知 的方式告知了員工、經(jīng)銷(xiāo)商。. .4646 德豪潤(rùn)達(dá)和雷士與其說(shuō)是合作，不如說(shuō)是從生產(chǎn)到品牌到銷(xiāo)售德豪對(duì)雷士的漸進(jìn)式把控。雷士照明的最大優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在渠道和品牌上，吳長(zhǎng)江和王冬雷都希望能夠?qū)⑵湔莆赵谑种校痛水a(chǎn)生很大的糾紛。 吳長(zhǎng)江曾設(shè)想，將雷士照明的經(jīng)銷(xiāo)商渠道整合為一家公司，利益捆綁，做一個(gè)“大雷士”，整合進(jìn)上市公司資源。股份大了，話語(yǔ)權(quán)就多了，如果王冬雷不同意，就把渠道單獨(dú)上市。而王冬雷也不愿意放過(guò)渠道這塊肥肉。公開(kāi)資料顯示，雷士照明和德豪潤(rùn)達(dá)兩家公司曾就銷(xiāo)售和采購(gòu)確定關(guān)聯(lián)交易預(yù)期。但從實(shí)際操作來(lái)看，這些關(guān)聯(lián)交易計(jì)劃的最大受益者是德豪潤(rùn)達(dá)，雷士照明為其銷(xiāo)售保駕護(hù)航。2 2、德豪潤(rùn)達(dá)對(duì)雷

35、士從渠道到品牌漸進(jìn)式把控、德豪潤(rùn)達(dá)對(duì)雷士從渠道到品牌漸進(jìn)式把控. .4747案例分析案例分析吳長(zhǎng)江能否第三次回到董事會(huì)？吳長(zhǎng)江能否第三次回到董事會(huì)？. .4848 由于股權(quán)的一步步轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑓情L(zhǎng)江在雷士照明的話語(yǔ)權(quán)已降至歷史最低的1.71%，與此同時(shí)，已有30家(全部共36家)雷士照明經(jīng)銷(xiāo)商表示支持董事會(huì)決議。 雷士照明發(fā)生在2005年和2012年的兩次高層“宮斗”，吳長(zhǎng)江，回到雷士照明掌舵人的位置。然均憑借經(jīng)銷(xiāo)商力挺最終力挽狂瀾而，經(jīng)過(guò)兩年的時(shí)間，此前一直支持吳長(zhǎng)江的經(jīng)銷(xiāo)商有的已經(jīng)拿不定主意。 某財(cái)經(jīng)觀察人士表示，對(duì)渠道的控制此前一直是吳長(zhǎng)江的優(yōu)勢(shì)，但這一次這種優(yōu)勢(shì)或已不再。目前雷士照明大股東是

36、德豪潤(rùn)達(dá)，經(jīng)銷(xiāo)商很難再一邊倒支持吳長(zhǎng)江。吳長(zhǎng)江要想第三次重返董事會(huì)吳長(zhǎng)江要想第三次重返董事會(huì)困難重重困難重重. .4949案例啟示案例啟示雷士照明的股權(quán)之爭(zhēng)給上市公司以哪雷士照明的股權(quán)之爭(zhēng)給上市公司以哪些啟示？些啟示？. .5050 從吳長(zhǎng)江三次“被趕走”來(lái)看，吳長(zhǎng)江與資本方的爭(zhēng)斗，其本質(zhì)是股權(quán)與控制權(quán)的爭(zhēng)斗，而在合作與博弈的過(guò)程中，吳長(zhǎng)江依賴(lài)資本，卻又不想受制于資本，資本方自然不示弱，最終雙方矛盾激化，導(dǎo)致一拍兩散甚至不歡而散。雷士照明在吳長(zhǎng)江與資本方的斗爭(zhēng)過(guò)程中，如何處理股東之間、創(chuàng)始人之間、創(chuàng)始人與投資者之間的利益之爭(zhēng)，是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)不得不面對(duì)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。. .51511 1、不要到需要資金時(shí)再融資。、不要到需要資金時(shí)再融資。 等到需要資金的時(shí)候再去找投資人是來(lái)不及的，這時(shí)找投資人往往會(huì)讓自己在談判時(shí)處于劣勢(shì)，顯得底氣不足。. .52522 2、引入資本要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，了解投資人的戰(zhàn)、引入資本要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，了解投資人的戰(zhàn) 略等，制定出完整的預(yù)案。略等，制定出完整的預(yù)案。 吳長(zhǎng)江在為雷士照明引入資本前，就是由于沒(méi)有對(duì)資本引入的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，導(dǎo)致在資本介入后，喪失