兩部門(mén)政務(wù)信息供給博弈模型及其政策意蘊(yùn)

1、兩部門(mén)政務(wù)信息供給博弈模型及其政策意蘊(yùn)Two Department Government Information Supply Gambling Model and its Policy Implications 鐘響 池浩塬 許曉東 摘要本研究運(yùn)用比較的方法，結(jié)合政務(wù)信息的屬性，提出政務(wù)信息與市場(chǎng)信息相比，信息不對(duì)稱更為嚴(yán)重。研究構(gòu)建了完全信息與非完全信息狀態(tài)下的兩部門(mén)信息供給博弈模型，得出完全信息下兩部門(mén)形成了兩種均衡：供給信息或都不供給信息；而在非完全信息狀態(tài)下，則依賴于雙方彼此的信息了解程度，在現(xiàn)實(shí)中，政治系統(tǒng)更易于選擇不供給信息，而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)傾向于供給信息。本研究針對(duì)該結(jié)論分析了政治系

2、統(tǒng)內(nèi)部信息了解程度低的原因，并據(jù)此提出了促進(jìn)政務(wù)信息供給的相關(guān)政策建議。關(guān)鍵詞政治系統(tǒng) 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng) 政務(wù)信息 完全信息 不完全信息 博弈Abstract：This study use comparative method, integrate the attributes of government information, put forward that government information has higher asymmetry degree comparing with market information. The study constructed two departme

3、nt information supply gambling model in the complete information and non-complete information condition, think that under complete information two department form two kind of Nash equilibrium:supply both or not;But under non-complete information condition, supply or not depend on the degree of mutua

4、l understanding.so, government tend to select not publish information, the company is just on the contrary.the study analyses the reasons about why the degree of mutual understanding between public sectors is low, and based on it put forward some suggestions about how to promote government informati

5、on public.key：Political system；Economic system; Government information; Perfect information; Imperfect information; Game一.政務(wù)信息的信息不對(duì)稱特征政務(wù)信息是反映政府工作運(yùn)轉(zhuǎn)情況的信息以及政府領(lǐng)導(dǎo)決策和指揮工作所需要的信息，它包括兩個(gè)部分，一個(gè)是政府自身產(chǎn)生的信息，這部分信息被稱為內(nèi)生信息；一個(gè)是政府從外部獲取的與政府管理活動(dòng)有關(guān)的信息，這部分信息被稱為外生信息1。政務(wù)信息屬于政治系統(tǒng)范疇，它的價(jià)值主要通過(guò)信息流向社會(huì)，在社會(huì)上產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)與政治效益體現(xiàn)出來(lái)。依據(jù)政府自身的公共性

6、屬性，政務(wù)信息也具有公共性特征，免費(fèi)與低成本供給就是內(nèi)在要求。但由于種種原因，與其它的公共物品供給的“公地悲劇”類似，政務(wù)信息的供給明顯不足，普遍存在著政府與公民社會(huì)之間的信息不對(duì)稱。與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相比，政務(wù)信息供給的不對(duì)稱主要基于以下方面：第一，政務(wù)信息具有政治性與機(jī)密性2。一些政務(wù)信息本身需要絕對(duì)保密，出于政治安全的需要，不便于向外公開(kāi)、傳遞。政務(wù)信息公開(kāi)首先需要對(duì)政務(wù)信息進(jìn)行分類，明確政務(wù)信息公開(kāi)的界限。這一特征成為很多政府組織不愿意公開(kāi)政務(wù)信息的借口，從很大程度上加深了政務(wù)信息的不對(duì)稱。第二，政府機(jī)構(gòu)的壟斷地位。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各行為主體是平等的關(guān)系，市場(chǎng)主體通過(guò)契約行使各自的市場(chǎng)權(quán)利，獲得各自

7、的利益。而政治系統(tǒng)內(nèi)，政府與公民雙方地位并不對(duì)等，政府作為政務(wù)信息的信息源，具有壟斷與強(qiáng)制的特征。第三，政務(wù)信息的公共性。政府是公民公共利益的代理主體，并不是一個(gè)以獲取利益為目的的組織。信息是具有排他性與競(jìng)爭(zhēng)性的，但政務(wù)信息作為政府的產(chǎn)出，具有公共產(chǎn)品的特征，政府具有責(zé)任與義務(wù)向公眾低成本傳達(dá)；然而正因?yàn)榫哂泄伯a(chǎn)品的屬性，受政府一些自利尋租行為的影響，政務(wù)信息“深藏不露”,難見(jiàn)天日3。第四，政治系統(tǒng)的弱競(jìng)爭(zhēng)性。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的利他性與市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)特征，使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的組織有自發(fā)的信息供給激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)會(huì)主動(dòng)解決生產(chǎn)商品的信息不對(duì)稱問(wèn)題，向顧客主動(dòng)供給商品的信息；而政治系統(tǒng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)較弱，信息的供

8、給與否對(duì)行政主體影響不大，缺乏內(nèi)生的激勵(lì)機(jī)制，政府公共服務(wù)的供給受到政府行政主體管理理念的影響。第五，政府信息的垂直單向溝通特征，也給政務(wù)信息的公開(kāi)造成了障礙。金字塔式的官僚層級(jí)在信息時(shí)代顯示出不適應(yīng)，政務(wù)信息公開(kāi)成本大，失真率高。而市場(chǎng)上的企業(yè)卻能夠快速調(diào)整，使組織扁平化，信息的溝通與傳遞渠道遵循網(wǎng)狀的平行結(jié)構(gòu)。相比之下，政務(wù)信息的不對(duì)稱更為嚴(yán)重。下表顯示了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)信息供給的特征區(qū)別。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)市場(chǎng)信息的供給政治系統(tǒng)政務(wù)信息的供給各市場(chǎng)主體地位平等政府與公民地位不平等市場(chǎng)主體以獲利為主要目的政府不是盈利性的機(jī)構(gòu)私人物品公共物品強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性弱競(jìng)爭(zhēng)性內(nèi)生的信息供給激勵(lì)機(jī)制缺乏信息供給的激勵(lì)機(jī)

9、制網(wǎng)狀平行溝通垂直單向溝通 表1：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)信息供給的比較由以上的分析可知，政務(wù)信息比市場(chǎng)信息更具有信息不對(duì)稱的內(nèi)在屬性。公民政務(wù)信息的獲取成本普遍較高。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱帶來(lái)的是市場(chǎng)主體搜尋成本的增加，由此引發(fā)逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。政治系統(tǒng)的信息不對(duì)稱同樣會(huì)引起政治系統(tǒng)各行為主體信息搜尋成本的增加。而對(duì)政府這一與市場(chǎng)不同的組織而言，信息不對(duì)稱帶來(lái)的危害更大，政府與公民之間的信息不對(duì)稱將導(dǎo)致溝通渠道單向化，公民的意見(jiàn)難以上傳，政府的回應(yīng)難以傳達(dá)；其次，消弱公民政治參與的熱情，影響政府的公信力。因此，探尋政務(wù)信息供給的激勵(lì)機(jī)制，解決政務(wù)信息在政府與公民社會(huì)之間的不對(duì)稱，具有較強(qiáng)的理論與現(xiàn)

10、實(shí)意義。二.兩部門(mén)的信息供給激勵(lì)博弈模型分析 為了分析政務(wù)信息供給激勵(lì)缺乏的深層次原因，本研究構(gòu)建了兩部門(mén)信息供給的博弈模型。1.一個(gè)完全信息條件下博弈的混合模型分析2個(gè)信息供給部門(mén)的博弈，假設(shè)參與者分別為A，B，對(duì)于公共信息，雙方均可選擇提供該信息和不提供該信息。雙方的支付矩陣為： 參與者A提供不提供提供（UB - CB ,UA - CA）（UB-CB , UA）不提供（UB , UA-CA）（0 , 0）參與者B式中Ui為參與者i提供信息的收益，Ci為參與者i提供信息的成本，并假定Ui Ci，容易得出此博弈不存在純戰(zhàn)略納什均衡，但存在混合戰(zhàn)略納什均衡4。假定參與者i選擇提供信息的概率為Pi

11、，則選擇不提供信息的概率為1 Pi。給定參與者A提供信息的概率PA，參與者B選擇提供（PB=1）與不提供（PB=0）所獲得的期望收益分別為：UB(1,PA) = (UB - CB)PA + (UB - CB)(1 - PA) = UB- CBUB(0,PA) = UBPA當(dāng)混合策略均衡時(shí)，有 UB(1,PA) = UB(0,PA)解得： PA = (UB-CB)/UB (1)式(1)表明，當(dāng)A選擇提供信息的概率小于(UB-CB)/UB時(shí)，B選擇不提供信息可以獲得最大收益，否則B選擇提供信息可獲得最大收益。于是，可以得出，雙方對(duì)信息的供給形成了兩個(gè)穩(wěn)態(tài)均衡，要么都提供信息，要么都不提供信息。政務(wù)

12、信息的供給需要成本，但缺乏收益刺激，因此，雙方往往選擇都不供給，形成不供給的納什均衡。由于對(duì)稱性，對(duì)于A的分析同理得出。2.非完全信息條件下的博弈模型：同樣分析2個(gè)部門(mén)參與博弈的情況，假設(shè)為參與者A，B，對(duì)于公共信息，均可選擇提供該信息和不提供該信息。針對(duì)上述支付矩陣，由于參與者不完全了解對(duì)方，即Ci只有i知道，j不知道，引入一個(gè)新變量i，表示i對(duì)j信息了解程度折算到i的附加成本。則雙方的支付矩陣為： 參與者A提供不提供提供（UB - CB -B , UA - CA -A）（UB - CB - B , UA）不提供（UB , UA - CA - A）（0 , 0）參與者B假定j知道的分布情況，

13、不妨設(shè)i是服從(0,)密度函數(shù)為f(x)的隨機(jī)變量，并且A和B相互獨(dú)立。同時(shí)需要滿足 i*時(shí)，參與者i選擇不提供信息，當(dāng)i i*時(shí)參與者i提供信息。也即當(dāng)附加成本較小時(shí)參與者傾向于選擇提供信息，但隨附加成本增大到一定程度i*時(shí)，傾向于選擇不提供信息。給定參與者A提供信息的概率PA，參與者B選擇提供信息與不提供信息所獲得的期望收益分別為：UB(1,PA) = (UB- CB - B)PA + (UB- CB - B)(1-PA) = UB- CB - BUB(0,PA) = UBPA當(dāng)混合策略均衡時(shí)，有 UB(1,PA) = UB(0,PA)解得： PA* = (UB-CB -B)/UB （2）

14、同時(shí)由上面分析： 即 同理： 對(duì)于兩個(gè)政府部門(mén)之間，由于相互之間信息了解很少，使得值很大，又由于政府部門(mén)之間的弱競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，折算到參與方的附加成本i很大，根據(jù)式(2)，即雙方在很大程度上都傾向于不選擇提供信息。對(duì)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的市場(chǎng)，公司之間的博弈又可分為大公司之間的博弈，大公司與小公司的博弈，小公司之間的博弈。1) 大公司之間的博弈往往雙方的信息都相對(duì)清晰，在涉及共同投資方面的信息共享率較高，這種情況下近似于完全信息下的博弈，而由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在，投入收益往往遠(yuǎn)大于成本，根據(jù)式(1)，有，表明雙方均傾向于提供信息投資。2) 大公司與小公司之間的博弈，一般是大公司掌握的信息較為全面，即有一

15、方的i較小，使得大公司傾向于提供信息從而獲利，這時(shí)小公司就搭上了順風(fēng)車。信息仍然傾向于供給。3) 小公司之間的博弈一般由于競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，雙方都不大了解對(duì)方的信息，不過(guò)由于市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制和開(kāi)放性，公司之間約束較少，使得各自的成本偏低，如果收益較高的話，雙方還是愿意進(jìn)行信息共享的。3.對(duì)以上模型的分析解釋一般情況下，政治系統(tǒng)內(nèi)部不同部門(mén)之間不可能達(dá)到完全信息博弈狀態(tài)，大多都是在不完全信息的狀態(tài)下進(jìn)行政治系統(tǒng)運(yùn)作。因此，不完全信息是政治系統(tǒng)的常態(tài)。政治系統(tǒng)的兩個(gè)政府部門(mén)之間，由于相互之間信息了解很少，使得值很大，附加成本i很大，據(jù)式(2)，即雙方在很大程度上都傾向于選擇不提供信息。而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的主體企

16、業(yè)則由于信息的相對(duì)完全，企業(yè)都有較大的信息供給預(yù)期，受預(yù)期利潤(rùn)激勵(lì)，企業(yè)都傾向于主動(dòng)選擇信息供給， 這也正如我們所感受到的在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上鋪天蓋地的廣告?zhèn)鞑ガF(xiàn)象。因此，政府與企業(yè)相比，缺乏信息供給的激勵(lì)，不愿意向公民供給政務(wù)信息。公民獲取政務(wù)信息較獲取市場(chǎng)信息困難。通過(guò)以上博弈分析可知，激勵(lì)政府部門(mén)主動(dòng)供給政務(wù)信息，必須降低部門(mén)之間信息了解程度的變量i。而當(dāng)前造成i較大的原因主要有如下方面：1.條塊分割的政府治理結(jié)構(gòu)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留的我國(guó)政府的治理結(jié)構(gòu)是一種條塊分割的結(jié)構(gòu)模式，這種條塊分割確保了中央對(duì)地方的控制，但也造成了信息資源共享程度低的后果。信息的低水平重復(fù)采集，以及信息共享成本高的狀況給政

17、府與公民帶來(lái)了極大的效率損失。電子政務(wù)的發(fā)展本應(yīng)給政府部門(mén)之間的資源共享帶來(lái)契機(jī)，但是卻因?yàn)楦鱾€(gè)政府部門(mén)網(wǎng)絡(luò)之間的標(biāo)準(zhǔn)與電子協(xié)議問(wèn)題不能互相共享，各個(gè)政府部門(mén)成了一個(gè)個(gè)孤立的“信息孤島”5，信息交流與溝通存在較大的障礙。2.部門(mén)利益制約生產(chǎn)政務(wù)信息資源需要成本，在政務(wù)信息資源所有權(quán)，采集權(quán)等不明確的情況下，部門(mén)大多不愿意免費(fèi)向其它部門(mén)或個(gè)人供給信息，而是希望借助信息資源尋求部門(mén)利益。丹尼斯.C繆勒認(rèn)為“信息提供了行使權(quán)力的能力”，因?yàn)檎M織有這樣的傾向，程序性的權(quán)力“保證了信息的不確定性”，而正是這種“不確定性會(huì)創(chuàng)造出行使權(quán)力的可能性”6。由于不同的部門(mén)都存在著靠信息維持權(quán)力的激勵(lì)，政府部門(mén)

18、不愿意公開(kāi)信息，而且“政府及其官員憑借對(duì)政府信息享有的特權(quán)，他們有可能使可公開(kāi)的信息不公開(kāi)成為合理之事”7。3.信息共享的法律不完善我國(guó)當(dāng)前并沒(méi)有一套完整的制度化的政務(wù)信息資源供給法規(guī)，政務(wù)信息的供給缺乏完善的制度規(guī)范。我國(guó)在2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例，條例實(shí)施后，取得了一定的成效，但條例本身并不完善，缺乏實(shí)質(zhì)性約束力。在無(wú)法可依，以及并沒(méi)有明確規(guī)定政務(wù)信息隱藏不公開(kāi)的責(zé)任主體的情況下，掌握信息的部門(mén)可以選擇供給，也可以選擇不供給。而出于成本的考慮，部門(mén)都會(huì)選擇不供給。4.傳統(tǒng)行政觀念制約我國(guó)的行政資源分配長(zhǎng)期以來(lái)是以計(jì)劃的手段配置的，計(jì)劃分配資源多的部門(mén)權(quán)力就大

19、，這樣的資源分配體制帶來(lái)了部門(mén)的“本位主義”，部門(mén)之間互相競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)各種手段爭(zhēng)取上級(jí)部門(mén)的計(jì)劃，而對(duì)自身掌握的資源出于習(xí)慣，很難主動(dòng)與其它部門(mén)共享，這些都造成了信息共享的低效。其次，對(duì)公民信息服務(wù)方面，受幾千年“民可使由之，不可使知之”官僚思想的影響，對(duì)公民的信息供給更顯稀缺。三.模型的政策意蘊(yùn)通過(guò)對(duì)以上分析可以看出，要使政府部門(mén)能夠主動(dòng)向公民提供信息服務(wù)，必須增進(jìn)政府部門(mén)間的信息了解程度，也就是促進(jìn)部門(mén)間的信息資源共享。而要做到這點(diǎn)，政府應(yīng)該加強(qiáng)以下工作。1.建立有效的信息共享激勵(lì)機(jī)制建立行之有效的政務(wù)信息共享激勵(lì)機(jī)制，使共享信息的部門(mén)可以獲得更大的預(yù)期收益，掌握信息的部門(mén)都能自愿主動(dòng)的共享

20、信息。這就要求在行政績(jī)效評(píng)估與人事制度上進(jìn)行改革，將信息共享程度作為衡量部門(mén)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)之一，信息共享程度高的部門(mén)，在人事選拔上優(yōu)先考慮；其次，降低信息共享的成本，發(fā)展電子政務(wù)，統(tǒng)一電子政務(wù)數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)，確保利用技術(shù)手段低成本的信息共享。2.完善政府信息共享的監(jiān)督體制出于信息尋租的需要，很多政府部門(mén)并不愿意公開(kāi)、共享自己掌握的信息。當(dāng)前，我國(guó)政府信息管理存在多頭管理，實(shí)際上無(wú)人負(fù)責(zé)的現(xiàn)狀。在建立信息共享激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)，也要完善政務(wù)信息共享的監(jiān)督與追責(zé)體制，完善政務(wù)信息共享的立法，加強(qiáng)信息共享的監(jiān)管，督促、約束政府部門(mén)公開(kāi)、共享政務(wù)信息。“明確規(guī)定政府機(jī)關(guān)工作人員故意不公開(kāi)信息的法律責(zé)任”8P96

21、。3.明確政務(wù)信息的分類標(biāo)準(zhǔn)隨著我國(guó)民主政治的發(fā)展，公民要求自己的信息權(quán)利，對(duì)信息公開(kāi)呼聲日漲，有關(guān)信息公開(kāi)、信息安全、信息有效性、合法性等方面法律法規(guī)缺失的矛盾變得越來(lái)越突出。政務(wù)信息資源的共享要在政務(wù)信息分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，“大量的政府信息究竟應(yīng)該如何劃定公開(kāi)與不公開(kāi)的界限在實(shí)踐中非常困難”8P93，很多地方政府和部門(mén)不明確政務(wù)信息分類的界限與標(biāo)準(zhǔn)，不敢隨意共享信息，或者以此為借口不共享信息，這也是造成信息共享程度低的原因之一。4.轉(zhuǎn)變政府信息服務(wù)理念促進(jìn)政務(wù)信息的共享與供給，必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府工作人員的信息服務(wù)理念，樹(shù)立以公民為本的意識(shí)，強(qiáng)化自身的公共行政精神，自覺(jué)變被動(dòng)的

22、信息服務(wù)為主動(dòng)服務(wù)。政府公務(wù)人員內(nèi)部應(yīng)該形成一種理念，那就是政府自身存在的意義：使公民有一種“更美好，更穩(wěn)定”的生活方式9。在很多的民主理論中，公共權(quán)力的代理人有責(zé)任和義務(wù)向公眾提供政府的信息10。這種信息服務(wù)意識(shí)的形成依賴于政府對(duì)公務(wù)員的公共行政精神培養(yǎng)，依賴于公務(wù)員隊(duì)伍的專業(yè)化。參考文獻(xiàn)1周曉英，王英瑋.政務(wù)信息管理M.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.03:362蘇新寧，朱曉峰等.政務(wù)信息資源管理與政府決策M(jìn).北京：科學(xué)出版社，2008.07:263黃璜. 從信息產(chǎn)品特性論政府信息公開(kāi)J.情報(bào)雜志，2007（09）：444張長(zhǎng)溫. 博弈混合戰(zhàn)略的非完全信息解J.山東科學(xué)，2004(03) ：105李希明，梁蜀忠，蘇春萍. 淺談信息孤島的消除對(duì)策J.情報(bào)雜志，2003（03）：616丹尼斯.C