淺析KTV收費(fèi)事件與我國(guó)著作權(quán)收費(fèi)制度的完善

1、淺析KTV收費(fèi)事件與我國(guó)著作權(quán)收費(fèi)制度的完善     淺析KTV收費(fèi)事件與我國(guó)著作權(quán)收費(fèi)制度的完善 (作者：蘇杰  上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院  emailwinner03)摘  要：  近期發(fā)生的KTV收費(fèi)事件引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。針對(duì)此次事件中涉及到的法律和實(shí)踐問(wèn)題，本文分析了收費(fèi)作品的法律性質(zhì)、收費(fèi)的權(quán)利依據(jù)，以及本次收費(fèi)方式可能產(chǎn)生的不利后果。此次事件暴露了我國(guó)在著作權(quán)收費(fèi)問(wèn)題上具體制度的缺失，本文從作品權(quán)利人和作品使用者兩個(gè)方面入手，探討了完善我國(guó)著作權(quán)收費(fèi)制度的若干

2、具體制度建設(shè)問(wèn)題。關(guān)鍵詞：  著作權(quán)收費(fèi)  作品獨(dú)創(chuàng)性  放映權(quán)  集體管理  誠(chéng)信制度  一、  事件背景2004年3月1日，屬于國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員的環(huán)球、華納、百代等49家中外唱片公司委托北京天為、盈科兩家律師事務(wù)所發(fā)出一份律師函，矛頭直指全國(guó)20多個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的一萬(wàn)多家KTV經(jīng)營(yíng)者（律師函中把經(jīng)營(yíng)者分為三類：專業(yè)KTV歌廳、帶卡拉OK設(shè)施的夜總會(huì)、酒吧等同類場(chǎng)所。本文統(tǒng)稱為KTV經(jīng)營(yíng)者），要求眾多KTV經(jīng)營(yíng)者為其在營(yíng)業(yè)中播放上述唱片公司的音樂(lè)

3、電視（MTV）、音樂(lè)錄影（MV）及卡拉OK作品的行為支付放映權(quán)使用費(fèi)。根據(jù)經(jīng)營(yíng)者類型的不同，每部作品的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從7千元到12萬(wàn)元不等1。國(guó)內(nèi)多家新聞媒體對(duì)KTV收費(fèi)事件表現(xiàn)出極大的關(guān)注，紛紛報(bào)道了此事。一時(shí)間，這份薄薄的律師函猶如高懸在KTV經(jīng)營(yíng)者頭頂之上的“達(dá)摩克利斯之劍”，立即在經(jīng)營(yíng)者中間引起軒然大波，群情激憤者有之，謀求和解者有之，等待觀望者亦有之。二、  對(duì)KTV收費(fèi)事件的幾點(diǎn)質(zhì)疑筆者認(rèn)為，相對(duì)于近期發(fā)生的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴北京長(zhǎng)安商場(chǎng)播放背景音樂(lè)侵權(quán)案、正東唱片公司訴北京市純音歌舞公司MTV侵權(quán)案以及新力唱片公司狀告“錢柜”侵權(quán)使用MV案2，此次收費(fèi)事件波及面最

4、廣、影響最大。因此，更值得我們?cè)诜珊蛯?shí)踐操作層面進(jìn)行深層次的思考。（一）本次事件所涉作品的性質(zhì)及收費(fèi)的權(quán)利依據(jù)是什么？在律師函中，唱片公司主張KTV經(jīng)營(yíng)者播放的MTV、MV及卡拉OK作品屬于我國(guó)著作權(quán)法中規(guī)定的“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”，侵犯了唱片公司享有的放映權(quán)。筆者認(rèn)為，對(duì)此不能一概而論，應(yīng)結(jié)合著作權(quán)法關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性（originality）的理論做具體的分析。根據(jù)著作權(quán)法理論，一部作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性才能給予保護(hù)。作品的獨(dú)創(chuàng)性是指基于作者在作品的創(chuàng)作過(guò)程中投入的某種智力性勞動(dòng)，而使作品具有的最低限度的創(chuàng)造性3。鄭成思先生認(rèn)為，在作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性的問(wèn)題上，大陸法系是看作品中是否含有

5、作者的“個(gè)性”，英美法系則是看作品中是否包含作者的“判斷”4。在美國(guó)的版權(quán)司法判例中，作品具備獨(dú)創(chuàng)性要滿足兩個(gè)條件：其一是，作品必須是作者獨(dú)立創(chuàng)作的；其二是，作品至少要具備最低程度的創(chuàng)造性（minimal  degree  of  creativity）5。在美國(guó)最高法院審理的Fiest案中，法官認(rèn)為，一個(gè)電話簿的名單如果采取按照字母順序排列這種通常做法（common  practice）,盡管該電話簿是其制作者獨(dú)立完成的、也付出了勞動(dòng)，但仍不具有獨(dú)創(chuàng)性，原因就在于“按照字母順序排列”這種通常做法達(dá)不到版權(quán)保護(hù)所要

6、求的“最低程度的創(chuàng)造性”6。在此，讓我們結(jié)合著作權(quán)法的上述理論和司法判例來(lái)分析一下MTV、MV和卡拉OK形式作品的性質(zhì)。1、  MTV與MV作品的性質(zhì)及其收費(fèi)的權(quán)利依據(jù)MTV與MV作品不同于音樂(lè)作品，因?yàn)樗鼈儾粌H有聲音，還有畫面，表現(xiàn)為一種音畫組合體。但是這種音與畫的組合又不是隨意的，MTV與MV作品畫面部分的諸要素如人物的造型和動(dòng)作、布景、鏡頭的色調(diào)和拍攝角度等，都是為聲音部分（即歌曲）服務(wù)的，都是為了充分表達(dá)歌曲的思想內(nèi)涵。例如，廣受大家喜愛(ài)的MTV作品辣妹子，其歌曲的旋律、歌詞、歌手宋祖英甜美的歌聲與精心設(shè)計(jì)的一群用紅辣椒裝扮的少女在河畔舞蹈的畫面交相輝映，融合為一個(gè)

7、有機(jī)的整體，使觀眾既欣賞到了動(dòng)聽(tīng)的歌曲，又看到了歌曲中唱到的辣妹子那活潑可愛(ài)的形象。因此，MTV與MV作品中音與畫的組合體現(xiàn)了創(chuàng)作者的“個(gè)性”或“判斷”，符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第4條第11項(xiàng)的規(guī)定，“電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或無(wú)伴音的畫面組成的，并借助適當(dāng)裝置放映或以其他方式傳播的作品。”雖然一部MTV與MV作品的片長(zhǎng)通常只有五分鐘左右，但其攝制過(guò)程、攝制方法與一般的影視作品基本相同，只是要簡(jiǎn)單一些。因此，基于其表現(xiàn)形式和攝制方法上的特征，MTV與MV作品應(yīng)當(dāng)屬于“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”。我國(guó)著作權(quán)法第10條第

8、10項(xiàng)規(guī)定：“放映權(quán)，是指通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利?！?#160; 既然唱片公司的MTV與MV作品屬于“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”，那么，唱片公司對(duì)于自己的這類作品就當(dāng)然享有放映權(quán)。KTV經(jīng)營(yíng)者在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公開(kāi)播放唱片公司MTV與MV作品的行為進(jìn)入了唱片公司放映權(quán)的控制領(lǐng)域，唱片公司有權(quán)依據(jù)放映權(quán)要求KTV經(jīng)營(yíng)者支付使用費(fèi)。2、  卡拉OK作品的性質(zhì)及其收費(fèi)的權(quán)利依據(jù)卡拉OK作品在表現(xiàn)形式上與MTV與MV作品相同，也表現(xiàn)為一種音畫組合體，但是其音與畫相組合的情形要復(fù)雜一些?？ɡ璒K作品通常有兩種

9、形式：音畫有關(guān)聯(lián)的卡拉OK作品和音畫無(wú)關(guān)聯(lián)的卡拉OK“作品”。音畫有關(guān)聯(lián)的卡拉OK作品多見(jiàn)于播放影視作品主題歌曲的情況。此時(shí)，伴隨主題歌曲的畫面選自同部影視作品的若干鏡頭，卡拉OK作品的制作者把主題歌曲與反映該影視作品情節(jié)的若干鏡頭有選擇地編排在一起，這種特定的選擇、編排包含了制作者的取舍和判斷，因此，這類卡拉OK作品具有獨(dú)創(chuàng)性。雖然其制作過(guò)程比起MTV與MV作品要簡(jiǎn)單一些，但考慮到它們?cè)诒憩F(xiàn)形式和制作方法上的基本相同，所以筆者認(rèn)為，將此類卡拉OK作品歸入“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”較為適宜。如果唱片公司制作此類卡拉OK作品時(shí)事前取得了影視作品相關(guān)權(quán)利人的合法授權(quán)7，則唱片公司作為著作權(quán)人

10、，有權(quán)依據(jù)放映權(quán)對(duì)于KTV經(jīng)營(yíng)者在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公開(kāi)播放此類卡拉OK作品的行為收取使用費(fèi)。音畫無(wú)關(guān)聯(lián)的卡拉OK“作品”具有音畫組合隨意性的特點(diǎn)。例如，伴隨一首愛(ài)情歌曲的畫面，既可能是一組城市風(fēng)光、也可能是海灘風(fēng)景或者是歌手的演唱會(huì)情景。這種組合的隨意性難以反映制作者在制作過(guò)程中的選擇和編排的創(chuàng)造性因素，因此不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能成為作品，這也是為什么要給該類“作品”打上引號(hào)的原因。但同時(shí)也要看到，唱片公司為制作此類卡拉OK“作品”畢竟也“額頭流 汗”了，它為此投入了大量的資金和技術(shù)勞動(dòng)，從而為歌曲的傳播做出了貢獻(xiàn)。所以筆者認(rèn)為，唱片公司可以就此享有鄰接權(quán)。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第5條第3項(xiàng)的規(guī)定，“錄像

11、制品是指電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。”  音畫無(wú)關(guān)聯(lián)的卡拉OK“作品”符合該項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)屬于錄像制品，唱片公司如果是合法的首次錄制者，可以享有錄像制作者權(quán)。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第41條規(guī)定，錄像制作者享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?？梢?jiàn)，KTV經(jīng)營(yíng)者在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公開(kāi)播放唱片公司錄像制品的行為并不屬于錄像制作者權(quán)的控制領(lǐng)域。故而，唱片公司收取該部分的使用費(fèi)沒(méi)有權(quán)利依據(jù)。（二）唱片公司此次收費(fèi)方式的不利后果有哪些？從上述分析可以看出，唱片公司的大部分收費(fèi)主張是有權(quán)利依據(jù)的，然而“理直氣壯” 

12、0;的唱片公司在此次事件中采取的收費(fèi)方式是否妥當(dāng)卻是一個(gè)很值得疑問(wèn)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這種方式至少會(huì)產(chǎn)生以下不利后果：1、  唱片公司將付出高昂的收費(fèi)代價(jià)唱片公司要實(shí)現(xiàn)收費(fèi)的目的，首先要了解自己作品被使用的準(zhǔn)確信息，其次還要在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上與KTV經(jīng)營(yíng)者達(dá)成一致意見(jiàn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，面對(duì)全國(guó)20多個(gè)省、直轄市和自治區(qū)范圍內(nèi)數(shù)量龐大的KTV經(jīng)營(yíng)者，唱片公司雖然是在國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)的大旗下統(tǒng)一行動(dòng)，且有專業(yè)律師的協(xié)助，但要完成這兩項(xiàng)工作仍然會(huì)困難重重。相對(duì)于由在收費(fèi)方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的著作權(quán)集體管理組織（該類組織的優(yōu)勢(shì)將在下文說(shuō)明）來(lái)操作此事，唱片公司為此次收費(fèi)支付的成本要高出許多。2、

13、60; 不利于唱片公司和KTV經(jīng)營(yíng)者之間雙贏局面的形成有學(xué)者認(rèn)為，音樂(lè)作品“一對(duì)多”的傳播方式?jīng)Q定了其市場(chǎng)份額主要由作品“載體流通的市場(chǎng)份額、脫離載體向公眾表演的市場(chǎng)份額、向公眾播放的市場(chǎng)份額”三部分構(gòu)成8。唱片公司的MTV、MV及卡拉OK作品  同樣也可以通過(guò)“一對(duì)多”  的方式傳播，而在KTV歌廳的播放正是這樣一種方式，因此其MTV、MV及卡拉OK作品的市場(chǎng)份額也主要由這三部分構(gòu)成  。  KTV經(jīng)營(yíng)者固然可以從公開(kāi)播放唱片公司作品的行為中營(yíng)利，但它同時(shí)也起到了擴(kuò)大唱片公司作品的市場(chǎng)份額、提升作品商業(yè)

14、價(jià)值的作用?？梢?jiàn)雙方“合則兩利”，本應(yīng)是一種雙贏的合作關(guān)系。而唱片公司此次采取的大范圍發(fā)放措辭嚴(yán)厲的律師函的做法，顯然是對(duì)發(fā)展雙方今后的合作關(guān)系欠缺考慮，增加了KTV經(jīng)營(yíng)者的對(duì)立情緒。即使唱片公司真的提起訴訟并且“戰(zhàn)而勝之”，也難免會(huì)造成贏了今天的官司、丟了明天的市場(chǎng)的不利后果。三、  關(guān)于完善我國(guó)著作權(quán)收費(fèi)制度的若干思考著作權(quán)法的發(fā)展歷史表明：科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步在催生出大量新的作品種類和新的作品使用形式的同時(shí)，又在不斷削弱著作權(quán)人對(duì)其作品的實(shí)際控制能力，最終會(huì)打破著作權(quán)人與作品使用者之間原有的平衡狀態(tài)。就我國(guó)當(dāng)前而言，除了科技因素以外，諸多社會(huì)因素也不應(yīng)忽視：一方面，社會(huì)公眾

15、對(duì)精神消費(fèi)需求的增長(zhǎng)帶動(dòng)了文化產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的繁榮，著作權(quán)人作品的商業(yè)價(jià)值也隨之迅速提高；另一方面，置身于知識(shí)經(jīng)濟(jì)濃厚氛圍之中的著作權(quán)人，著作權(quán)意識(shí)也顯著增強(qiáng)，保護(hù)自身著作權(quán)的需求日益迫切。以KTV收費(fèi)事件為代表的一系列收費(fèi)糾紛的接連發(fā)生絕不是偶然的，這些糾紛從現(xiàn)象上看，是作品權(quán)利人與使用者之間經(jīng)濟(jì)利益的激烈碰撞，實(shí)則反映出在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，科技因素和諸多社會(huì)因素對(duì)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)收費(fèi)制度的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。著作權(quán)法的發(fā)展歷史還表明：科技的迅猛發(fā)展、社會(huì)生活的飛速變遷向著作權(quán)法提出挑戰(zhàn)之際，也正是著作權(quán)法理論和具體制度推陳出新、臻于完善之時(shí)！在此，筆者嘗試從作品權(quán)利人和作品使用者兩個(gè)方面，對(duì)

16、于如何完善我國(guó)著作權(quán)收費(fèi)制度談幾點(diǎn)淺見(jiàn)：（一）  作品權(quán)利人方面的完善筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快完善著作權(quán)集體管理組織和相應(yīng)的配套制度。著作權(quán)集體管理組織是代表著作權(quán)人利益的非營(yíng)利性組織，它對(duì)于著作權(quán)人授權(quán)由其管理的作品可以行使監(jiān)督作品的使用情況、與使用者開(kāi)展談判、收取使用費(fèi)并在著作權(quán)人之間分配等職能。實(shí)踐證明，對(duì)于表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)等這些著作權(quán)人在事實(shí)上很難有效控制的“小權(quán)利”，引入集體管理制度是最恰當(dāng)不過(guò)的了。WIPO在1990年發(fā)表了一份關(guān)于集體管理的研究報(bào)告，其中既談到了集體管理制度帶給著作權(quán)人的好處，也談到對(duì)作品使用者的好處9。這些好處總結(jié)包括：（1）能使著作權(quán)人無(wú)法或

17、難以單獨(dú)控制的權(quán)利（如表演權(quán)）仍然保持專有權(quán)利的性質(zhì),因而是一種比非自愿許可（non-voluntary  license）更加可取的選擇；（2）可以降低談判、監(jiān)督作品使用以及收費(fèi)的成本；（3）使用者能以更簡(jiǎn)單和更便宜方式獲得對(duì)作品的使用。正是由于集體管理制度的諸多優(yōu)點(diǎn)，所以在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)集體管理組織也隨之非常發(fā)達(dá)。反觀我國(guó)，專門管理此次收費(fèi)事件中唱片公司的音像類作品的集體管理組織至今尚處在籌建階段10，對(duì)于權(quán)利人與使用者最易發(fā)生糾紛的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題也沒(méi)有建立高效率的解決機(jī)制。有鑒于此，我國(guó)應(yīng)盡快建立音像作品著作權(quán)集體管理組織，擬議中的著作權(quán)集體管理組織條例也應(yīng)早

18、日出臺(tái)，從而為頻繁發(fā)生的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)糾紛提供一套合理、高效的解決機(jī)制。有學(xué)者建議通過(guò)設(shè)立特別仲裁庭和裁判所來(lái)解決此類糾紛11，筆者認(rèn)為這兩種方式兼顧了裁決的權(quán)威性和快捷性，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)將來(lái)的著作權(quán)集體管理組織條例之中。（二）作品使用者方面的完善嚴(yán)格地說(shuō)，作品使用者方面的完善不屬于著作權(quán)法的管轄領(lǐng)域，但這方面制度的完善對(duì)于在我國(guó)建立起科學(xué)合理的著作權(quán)收費(fèi)或者說(shuō)使用制度所發(fā)揮的作用同樣不可低估。1、  發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的應(yīng)有作用，實(shí)現(xiàn)“集體對(duì)集體”的作品授權(quán)使用方式。由代表作品使用者利益的行業(yè)協(xié)會(huì)出面與集體管理組織簽定一攬子許可合同，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的作品使用者獲得音樂(lè)和音像作品使用權(quán)的

19、成功做法。行業(yè)協(xié)會(huì)的介入，有利于節(jié)約談判時(shí)間、爭(zhēng)取到更合理的使用費(fèi)用，從而維護(hù)各個(gè)使用者的利益。例如在德國(guó)，由使用者的行業(yè)協(xié)會(huì)與德國(guó)音樂(lè)作品集體管理組織GEMA簽定的一攬子協(xié)議，能夠使作品使用者在付費(fèi)上得到比一般合同低百分之二十的優(yōu)惠12。在我國(guó)，目前的作品使用者行業(yè)協(xié)會(huì)還未能徹底擺脫政府機(jī)關(guān)附庸的地位，難以真正發(fā)揮本行業(yè)利益代表的應(yīng)有作用。因此，努力減少行業(yè)協(xié)會(huì)的政府色彩，使其轉(zhuǎn)變成一個(gè)能夠代表作品使用者整體利益的自律性民間組織，也是完善我國(guó)著作權(quán)收費(fèi)制度的重要一環(huán)。2、  完善誠(chéng)信制度，建立作品使用者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用記錄。現(xiàn)代社會(huì)既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是知識(shí)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，制度化的誠(chéng)信等級(jí)猶如市場(chǎng)主體的“第二張身份證”，某個(gè)方面信用不良的市場(chǎng)主體面臨的是交易機(jī)會(huì)減損的巨大危險(xiǎn)。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為重要的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，漠視他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法使用他人知識(shí)產(chǎn)品而不支付費(fèi)用的行為，與損害他人有形財(cái)產(chǎn)的行為在性質(zhì)上同樣嚴(yán)重。所以，筆者建議，在構(gòu)建我國(guó)的 誠(chéng)信制度時(shí)，應(yīng)在每個(gè)市場(chǎng)主體的信用信息中設(shè)立專項(xiàng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用記錄，把對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重情況進(jìn)行量化。這樣一來(lái)，作品使用者顧及到不良信用記錄帶來(lái)的