高中美術教學論文美術理論的學科概念和學科建設

1、美術理論的學科概念和學科建設一、學科系統(tǒng) 我不知道現(xiàn)代的學科系統(tǒng)是否也像電腦的界面一樣，變幻無窮。有些評論家用“寓言的機器”描述寓言敘述的多向性，把玩著語義。不過，任何一個寓言的界面呈現(xiàn)，極易成為文本的想象游戲。當中世紀但丁的地獄之行進入現(xiàn)代電腦的編碼程序中，其途徑經(jīng)過在線數(shù)據(jù)庫，得到的卻是一張神秘的魔法般的空間圖像。 美術理論，顧名思義，是對美術之理（或曰道）的思考與論述。道，既是規(guī)律又是途徑，涉及本質(zhì)問題，是通向形而上的思辨之途以“道”為題，必然進入哲學的發(fā)問與解答。故理論一詞，往往追究本質(zhì)，探討美術的發(fā)生意義以及內(nèi)容與形式的審美關系，探討造型藝術自身構(gòu)成的諸種要素及組合規(guī)律。在人文社會學

2、科中，美術理論與美學最易接近，甚至被認為是美學的分支，似乎等同藝術哲學（英文ART就是指視覺的造型藝術，即我們所謂的“美術”）。當人們企圖用“藝術哲學”這一學科概念代替“美術理論”時，是否表明他們就是站在哲學的立場研究造型藝術呢？ 美學，德文Asthetik，最初叫“感性認識的科學”，（注：此為德國鮑姆加登在Meditationes  Philosophicae  （“哲學的沉思”，1735）文中所提出的學科概念，詞源來自希臘文íCíS（感覺、知覺）；1750年，又著附圖一書。1742年，Metaphysica（形而上學，第二版）一書

3、亦如是說（"scientia  sensitive  cognoscendi"感官鑒別的科學），至1757年第4版時，改稱“美的科學”。參見日竹內(nèi)敏雄主編美學百科辭典，池學鎮(zhèn)譯，黑龍江人民出版社，1986年版，第116頁。）研究感性認識的規(guī)律?！懊缹W”成為一個學科的概念，本身就表明一種學術意向?qū)⒁粋€哲學的認識論問題提升到科學層面上。稍后，康德就反對這種做法，認為將人們的感性判斷納入理性原理之中，并探討其所謂科學的規(guī)則是一種錯誤的希望，它只能在“先驗感性論”中得以保留。（注：康德以“統(tǒng)覺之先驗統(tǒng)一”的原理，否認表象在經(jīng)驗直觀中的必然聯(lián)系

4、，而認為“表象之相互關系，實由于直觀綜合中統(tǒng)覺之必然的統(tǒng)一”。見德康德純粹理性批判，藍公式譯，商務書館，1960年3月版，第105-106頁。）但在20世紀初，康德的意見在東方?jīng)]有引起太多的注意，那時“科學主義”正風靡東亞，尤其是日本和中國。日人以漢名“美學”對譯德文Asthetik，并在1907年以前傳入中國。（注：1907年10月創(chuàng)刊的震旦學報第1期“美學”欄目，刊載侯毅譯的近世美學（日高山林次郎著）。）時至1918年，北京美術學校創(chuàng)辦，即在高等部中國畫和西洋畫兩科設置“美學及美術史”公共課程，美術史分設中國繪畫史和西洋繪畫史，“美學”課程實為美術史學概論，近似美術理論。（注：北京美術學校

5、學則（教育部指令，1918年7月5日），教育部總務廳文書科編教育法規(guī)匯編，1919年5月。參見章咸、張援編中國近現(xiàn)代藝術教育法規(guī)匯編(1840-1949)，教育科學出版社，1997年7月版，第121-127頁。） 若回溯中國美術理論的傳統(tǒng)，始終未曾進入哲學內(nèi)部，與其建立系統(tǒng)的聯(lián)系（哲學或文學理論向美術理論滲透，是單向度的外部關系），更無“科學”一說。古代中國，具備理論形態(tài)的造型藝術，主要是畫論與書論（雕塑業(yè)和建筑業(yè)，其理論多在技術規(guī)范，盡管亦有審美的文化的諸種意識貫注其中，但未形成自上而下的理論體系）。古代中國的畫論與書論自六朝后歷代不斷，前后相系，是專論，號稱“畫學”、“書學”，或“畫論”、

6、“書論”。以“理論”的性質(zhì)而言，是密切聯(lián)系創(chuàng)作實踐的一種闡釋體系，不是純粹形而上的思辨體系。因為是闡釋，一明源流，二重事理，三言觀念，四講品位，史論評三者共為一個理論整體，且與創(chuàng)作實踐形成辯證的互動關系，這是中國古代美術理論的系統(tǒng)定位。 美術學是20世紀初出現(xiàn)的一個新學科概念，意味著“美術”研究將成為一門獨立的知識系統(tǒng)。但國人最初使用“美術學”，著眼點卻在美術史學。1907年，國粹派的刊物國粹學報第26期“美術篇”欄目，發(fā)表劉師培的文章古今畫學變遷論；第30-31期連載劉師培中國美術學變遷論（未完稿）；第31期還刊登劉師培論美術援地區(qū)而論一文。（注：參見國粹學報第26期（第2年第1號）、第30

7、-31期（第3年第5-6號），上海國粹學報館，1907年3月4日、6月30日、7月29日。）這是由傳統(tǒng)“畫學”、“書學”概念轉(zhuǎn)向“美術學”概念之最早例證。劉師培所用“美術學”，就是美術史研究，或稱美術史學。這是當時的風氣，受西學影響，對各種對象的研究，均以“學”名冠之（含有科學的名義）。所以，劉師培的“美術學”概念，并不是將傳統(tǒng)的中國美術理論整體提升到學科層面上，而僅僅將中國美術史作為一門學科獨立出來。若認真考究，中國人“理論”的概念彈性很大，可指稱某種學問或?qū)W說，也可指稱某種學科或某一領域相對于實踐的知識部分。中國古代的美術理論多歸學理研究一類，與創(chuàng)作實踐相關。所謂相關，一及創(chuàng)作實踐，二級欣

8、賞與批評實踐，故其技法原理、創(chuàng)作觀念及評判標準等，都在此列。究盡中國畫學，古時品評議論及理法文章，均屬“理論”。1937年，于安瀾將中國古代繪畫典籍分三，先后編輯出版畫論叢刊、畫品叢刊和畫史叢刊，其“論”、專指“畫法畫理”，而欣賞與接受理論，則以“品第鑒別”之類單列。1942年，沈子丞編歷代論畫名著匯編，將理法著作與品評著作一并收入。這是在現(xiàn)代學科意義上，對中國古代繪畫理論第一次系統(tǒng)的知識整理。 不過，20世紀50年代的中國，作為一門獨立的現(xiàn)代學科建制的還是美術史學（在中央美術學院設立美術史系），它基本沿用歷史學的學科規(guī)范。美術理論因無學科建制，相關研究人員分散在普通高校哲學系、藝術系，或美術

9、學院的理論教研室、美術研究所等單位，作為純粹思辨形態(tài)的造型藝術理論，往往進入哲學或美學系統(tǒng)；而作為一般造型技藝理論或與本體形態(tài)相關的闡釋理論，往往以課程的方式出現(xiàn)在專門的美術院校。1978年后，在專業(yè)美術院校和藝術研究院設立了“美術歷史與理論”的學科名稱（簡稱“美術史論”），至此，美術理論才進入學科建設的門檻。 “美術歷史與理論”正式改稱“美術學”是1990年的事（這里無意將兩者等同，但二者之間的關系尚待討論），而將“美術學”確定為“二級”或“三級”學科，則到了1992年（注：1990年，國務院學位委員會專業(yè)目錄調(diào)整會議決定，將“美術歷史與理論”改稱“美術學”，并向全國正式頒布。1992年11

10、月，國家技術監(jiān)督局發(fā)布學科代碼表，“美術學”以二級學科的名義出現(xiàn)，包括理論研究和創(chuàng)作研究等下屬三級學科，原“美術歷史與理論”亦以“美術學（三級學科）名之，但內(nèi)涵有變。）。二級學科的“美術學”，基本上包含原先術科的“美術”系列，從術科到學科，意味著增強學術含量，全面提升學術品質(zhì)。原先依附創(chuàng)作實踐的美術理論同樣提升到“學科”層面，而且和美術史學合并成為三級學科的“美術學”。在二級學科的大系統(tǒng)內(nèi)，美術理論和創(chuàng)作實踐還是一個整體，只是更強調(diào)了美術的本體性研究和學科獨立性，強調(diào)理論和實踐的相互促進關系，促使技藝性學科在建制上不斷完善。同時，作為三級學科的“美術學”，在概念的內(nèi)涵上，絕不等同于劉師培時代的

11、“美術學”（注：參見鄧福星關于美術學及其它，美術觀察1998年第1期，第55頁。），在學術立場上，重新確立了中國美術理論“史論評”三位一體的傳統(tǒng)。由此，美術理論亦開始以學科的名義真正進入學術系統(tǒng)，但問題也接踵而來：其學科性質(zhì)如何？學科規(guī)范何在？學術閾場如何界定？ 如果說，美術理論進入藝術理論系統(tǒng)或美學系統(tǒng)，還有既成的規(guī)范（西方的）可以遵循，但到了“美術學”的新建系統(tǒng)，所有的一切必須重新鏈接，重新規(guī)范，重新定位。 高等院校專業(yè)教學課程的設置是學科最明顯的標識。在美術學院，除了美術史外，有關的理論課程為藝術概論、透視學、解剖學、色彩學等，均作為專業(yè)基礎理論的共同課，這種狀況幾十年不變。作為學科的基

12、本理論，我們主要關注“概論”。早期的美術概論，有黃懺華的著述（1927年，參照日人及歐洲人的著作），20世紀50年代則搬用蘇聯(lián)教材（如涅陀希文著的藝術概論），事隔二十多年，又出幾本國人編寫的藝術概論，特別是80年代初文化部組織編著的藝術概論，幾乎是通用教材。直至1994年，中央美術學院藝術理論教研室才編寫出一本美術概論。一門學科，如果連“概論”的課程都不完備，還能說些什么？ 概論者，一為基本原理的闡述，二是歷代理論的通詮，三是基本范疇的解說，藉此進入歷史文本研究。如果我們研究歷代的美術理論，關注的不會是概論，而是時論。無論中西，真正能體現(xiàn)彼時彼地他者理論觀和價值觀的，不在概論而在時論。概論是總

13、結(jié)，時論是現(xiàn)狀研究，關注時下美術現(xiàn)象，以既定價值標準，審視與評判美術實踐之主體與客體及其相互關系。因此，時論既是批評文本，又是歷史文本，在歷史片斷中直接傳達創(chuàng)作觀念與審美意識。事實上，在美術理論的發(fā)展歷史中，概論之寂寂與時論之煌煌，對比極為鮮明。無怪乎，中國文學理論史，常冠名以“中國文學批評中”或“中國文學理論批評史”（注：參見陳鐘凡中國文學批評史，1927年版；郭紹虞中國古典文學理論批評史，上海古籍出版社，1962年版（1979年12月新版，名為中國文學批評史。）；敏澤中國文學理論批評史，人民文學出版社，1981年5月版。）。批評，是西方的概念，與中國傳統(tǒng)的藝術理論（如文論、畫論、樂論等）并

14、不相符。理論不等于批評。若論中國的美術批評，與其說它接近理論，毋寧說它接近品鑒。中國古代的品鑒就是一種時論，是理論最直接的應用與表述，其方式可點評可議論，可指正可判斷或褒貶、品第。 二、學科概念 常言，美術理論是一門研究與考察美術活動和美術現(xiàn)象，探求其規(guī)律的人文學科，是一個關于美術的知識系統(tǒng)。研究者必須將他對美術現(xiàn)象的感受與體察之經(jīng)驗轉(zhuǎn)化成理智的(intellectual)形式，將它整理成首尾一貫的合理體系，它才能成為一種知識。我國美術理論界目前又有多少首尾一貫的知識系統(tǒng)？ 我們可以對美術理論進行整體描述，但總是模糊的。一個成熟的學科，必須要有相對明確的研究對象，要有相對固定的學術規(guī)范，在高校

15、還要有相應的教學實體，包括教材。中國的美術理論的學科建設問題，長期以來有教學和研究實體，卻無教材無規(guī)范（技法理論除外），且研究領域渙散，一直無法走上正常的學科建設軌道。如果檢測近20年來我國所有美術理論研究方向的碩士或博士論文，你會得出什么結(jié)論？你能看到一個學科的外輪廓么？不可能。眾多選題中，既有美學問題研究，也有形式本體問題研究、形態(tài)研究、批評研究、心理學研究等，還有一些跨學科的邊緣性的研究選題。我們什么時候能從邊緣地帶劃出一道清晰的學科界限？或在學科內(nèi)部建立一道學術底線？解決這個問題，似乎最有效的辦法就是系統(tǒng)性處理，即將現(xiàn)有的各種知識系統(tǒng)化，尋找各個知識系統(tǒng)（小系統(tǒng)，模式塊）間的相互鏈接。

16、鏈接的情況還得進一步處理，分析其知識導向與基本局性，才有可能在學科圖表上顯示其內(nèi)在的與外在的各種關系。 不可否認，理論學科的研究對象比歷史學復雜，可是否研究對象自身的復雜性就造成美術理論研究的不確定性？科學研究的意義就是將復雜的問題有序化。一個系統(tǒng)的學科會建立自身的研究基點，確立基本范疇，建構(gòu)一系列的學科概念。20世紀80年代以來，學界一再提倡美術本體研究，可為什么還是一再徘徊在學科邊緣而無法進入基本理論問題的研究？似乎學派還不是問題的關鍵，每一學科都存在不同學派不同學說，但都不會影響其學科的整體規(guī)范，不會淡化以至解構(gòu)學科特征，至少在某一時期如此。每一學科也都會出現(xiàn)新興的交叉學科，都會模糊、淡

17、化甚至重復學科的研究對象，同樣也不會改變本學科藝術質(zhì)。美術理論為什么會存在這么一個學科概念，卻無明確的學科定位和學科規(guī)范呢？因為歷來中國美術理論就缺乏一個大的系統(tǒng)建構(gòu)。 當我對自己所接觸的知識進行整理時，發(fā)現(xiàn)中國歷史上所謂“美術理論”，都只是一個個“知識點”，缺乏系統(tǒng)性，沒有自己的學科歸宿，或者說缺乏一個系統(tǒng)網(wǎng)絡接納這些知識。追求系統(tǒng)知識，并非就是“唯科學主義”。科學，包含自然科學和社會科學，也關系到人文學科(humanities)。顯然，美術理論屬于人文學科，研究重點在于人的情感、人格尊嚴及其自我實現(xiàn)的內(nèi)在需要注重人的精神性、個體性和審美價值觀，是關于美術現(xiàn)象的整體價值評述。但是，美術理論也

18、涉及到人與對象物，人或?qū)ο笪锱c社會之間的關系，需要觀察、統(tǒng)計與邏輯推理，這就涉及到“科學”，涉及到觀察與理論的關系問題。中國歷代的美術理論，幾乎都是品評賞鑒，或者說都在某種價值預制的前提下進行的理論評判（即“你能觀察到什么，說明你擁有什么樣的理論”）。在許多情況下，理論先于觀察，有時則交替進行，先發(fā)現(xiàn)而后評價（不過是既定理論體系的補充、拓展與完善），一個總結(jié)性的評價將現(xiàn)象定性定位，構(gòu)成知識點，隨后便發(fā)生轉(zhuǎn)移。以價值觀為基點的系統(tǒng)性理論建構(gòu)，應有一個時間維度。但我們又無法辨別當一個系統(tǒng)理論出現(xiàn)時，是否標志著一個時期的開始抑或完結(jié)？譬如，我們該如何評價顧愷之的“形神論”與謝赫的“六法論”？顧愷之是

19、歷史的決結(jié)，而謝赫是新時期的開端？我以為，無論何者，都只是一個“知識點”的問題，未成體系。理論體系與時期并無絕對的必然的對應關系。一種理論體系可以概括一個時期的實踐狀況，也可以跨越幾個時期，而一個時期也可能出現(xiàn)幾個不同的理論體系。我們只能根據(jù)理論表述自身的性質(zhì)決定體系的存在。文化系統(tǒng)比較好確認，它有一個相對固定的時間軸和區(qū)域空間的標定。美術也一樣，作為人類造型的活動和現(xiàn)象，也從屬于各個不同的文化系統(tǒng)，而研究這些活動和現(xiàn)象的美術理論，也必須成為一個自在的體系，并在不同體系之間建立對話和交流的關系。 在“美術學”、“美術理論”等學科概念上，中國和日本的學術界有著比較接近的看法。 可以對證以下兩個文

20、本： (1)中國大百科全書美術卷中的“美術理論”詞條，總定義是：“關于美術實踐的科學總結(jié)。”后分兩種含義：一是廣義，泛指史、論、評三者：二是狹義，專指基礎理論。以學科的概念論，當屬狹義。美術理論學科的研究對象是：所有的美術現(xiàn)象自身（包括創(chuàng)作、欣賞、作品和作者）、美術與社會外部的關系、美術理論自身；其任務是：原理研究、技法研究、史學理論研究等。最后，串講了中外美術理論的發(fā)展源流，比較兩者間的形態(tài)和功用，結(jié)論：“由于美術實踐的多元性、多層次性和復雜性，并且總是在不斷地發(fā)展，所以，美術理論不應該也不可能是獨尊一說和凝固不變的?！保ㄗⅲ褐袊蟀倏迫珪?，美術，中國大百科全書出版社，第524頁。） (2)日本學者竹內(nèi)敏雄主編美學百科辭典，其“美術學”詞條言其概念相當于“藝術學”（德文Kunstwissenschaft，英文Science  of  art，法文Sciencede  art），表示很多含義。德文Kunst指造型藝術，日文無對應詞，故以“美術學”相譯。“美術學泛稱造型藝術的學問研究”，這是廣義，其下屬“體系美術學”和“美術史”兩種。什么是“體系美術學”？“即研討一般造型