[法律資料]外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的確定

1、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的確定隨著人類物質(zhì)文化生活水平的不斷提高，人們?cè)谫?gòu)買商品時(shí)除了注重其質(zhì)量和性能外，越來(lái)越注重其外形美觀。由于外觀設(shè)計(jì)能為工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)者帶來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)效益，因此，近年來(lái)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)量飛速增長(zhǎng)。與此同時(shí)，各民事主體之間發(fā)生的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛不斷增多。由于專利法的規(guī)定比較原則，給外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案件的審理帶來(lái)了一定的困難。本文中，筆者僅結(jié)合審判實(shí)踐，就外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案件審理中有關(guān)侵權(quán)判定的問(wèn)題進(jìn)行粗淺的論述。一、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)一樣，是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利客體無(wú)法像有形財(cái)產(chǎn)那樣明晰地予以界定。要合理保護(hù)外

2、觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，必須使公眾能夠以足夠的確定程度知道外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案件中，要判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵犯了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)確定權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的確定是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的基礎(chǔ)。專利法第五十六條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。”由此可知，我國(guó)專利法保護(hù)的不是單純的外觀設(shè)計(jì)，而是與產(chǎn)品結(jié)合的外觀設(shè)計(jì)。從這一意義上說(shuō)，受我國(guó)專利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)必須以產(chǎn)品為載體，不能脫離產(chǎn)品而存在，我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍包含外觀設(shè)計(jì)及其所依附的產(chǎn)品兩個(gè)因素。(一)正確把握外觀設(shè)計(jì)和外觀

3、設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的涵義專利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款規(guī)定：“專利法所稱的外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形 狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案相結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)?！迸c發(fā)明和實(shí)用新型不同，外觀設(shè)計(jì)是從產(chǎn)品美感的角度出發(fā)的，它表現(xiàn)在產(chǎn)品外部，是關(guān)于產(chǎn)品外表的裝飾性或藝術(shù)性的設(shè)計(jì)。同時(shí)，受我國(guó)專利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)還必須是能夠在工業(yè)上應(yīng)用的，如果產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合不能為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而用工業(yè)的方法復(fù)制出來(lái)，就不是我國(guó)專利法意義上的外觀設(shè)計(jì) .需要注意的是，只有工業(yè)品才能作為外觀設(shè)計(jì)的載體，農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、自然物均不能作為外觀設(shè)計(jì)的載體。所謂外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品

4、，是指某種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與獲得專利的外觀設(shè)計(jì)相同或者相似，而且該產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)被授權(quán)時(shí)指定使用的產(chǎn)品類別相同或者相類似。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品，不僅要看該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與權(quán)利人獲得專利的外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相近似，而且要看該產(chǎn)品與權(quán)利人獲得專利的外觀設(shè)計(jì)被指定使用的產(chǎn)品類別是否相同或者相類似 .在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定中，應(yīng)當(dāng)首先審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于相同或相類似的產(chǎn)品，不屬于相同或相類似的產(chǎn)品的，則不構(gòu)成侵權(quán)，只有在被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品是相同或者相類似產(chǎn)品的情況下，才有必要進(jìn)行下一步的判斷。確定產(chǎn)品的類別可以參考產(chǎn)品的名稱，依據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的外觀設(shè)

5、計(jì)產(chǎn)品分類表，同時(shí)綜合考慮消費(fèi)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)的商業(yè)習(xí)慣。在司法實(shí)踐中，確定產(chǎn)品相同或相類似通常以產(chǎn)品的用途和功能為標(biāo)準(zhǔn)，以用途為主。用途相同，功能相同，即為相同產(chǎn)品;用途相同但具體功能有所不同，即為相似產(chǎn)品。如不同的機(jī)械鐘，盡管結(jié)構(gòu)不同，但它們的用途和功能是相同的，故屬相同產(chǎn)品;石英鐘和機(jī)械鐘都是記時(shí)工具，其用途相同，但功能不同，故屬相似產(chǎn)品。(二)合理解釋專利公告中的圖片或照片外觀設(shè)計(jì)是由產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩等因素以及這些因素的組合來(lái)表現(xiàn)的，這些因素本身比較適合通過(guò)視覺(jué)直觀感知，而很難用文字準(zhǔn)確地予以描述，因此，我國(guó)專利法第二十七條規(guī)定：“申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的，應(yīng)當(dāng)提交請(qǐng)求書以及該外觀設(shè)

6、計(jì)的圖片或者照片等文件，并且應(yīng)當(dāng)寫明使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品及其所屬的類別。”專利法不要求外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)者提交權(quán)利要求書、說(shuō)明書等文字說(shuō)明文件，只有在專利行政部門認(rèn)為必要時(shí)，才會(huì)依照專利法實(shí)施細(xì)則第二十八條的規(guī)定要求申請(qǐng)者提交簡(jiǎn)要說(shuō)明，用以補(bǔ)充說(shuō)明表示在圖片或者照片中顯示的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品，包括使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)、請(qǐng)求保護(hù)色彩、省略視圖等情況。當(dāng)外觀設(shè)計(jì)專利被授權(quán)后，社會(huì)公眾對(duì)其權(quán)利內(nèi)容知曉的渠道僅限于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的外觀設(shè)計(jì)專利公報(bào)。專利法第五十六條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。”由于專利法對(duì)提交簡(jiǎn)要說(shuō)明未作強(qiáng)制性的規(guī)定，因

7、此不少外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)者未提交簡(jiǎn)要說(shuō)明，加之專利法并未對(duì)簡(jiǎn)要說(shuō)明可否用來(lái)解釋圖片或照片作出明確的規(guī)定，使一些審判人員對(duì)專利公報(bào)中的授權(quán)公告圖的解釋感到難于操作。從一般意義上講，圖片和照片雖然看起來(lái)一目了然，但因?yàn)槠淇陀^上不可能像文字那樣對(duì)自身表達(dá)的涵義作出限定性的修飾，因此對(duì)圖片和照片自由解釋的空間遠(yuǎn)比對(duì)文字的解釋空間大。對(duì)于外觀設(shè)計(jì)授權(quán)公告圖中何處是設(shè)計(jì)人具有獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)部分，不同的人從不同的利益角度出發(fā)可能會(huì)作出不同的解釋。實(shí)踐中較常見(jiàn)的情況是，在案件審理中，權(quán)利人往往會(huì)主張這也是其獨(dú)創(chuàng)部分，那也是其獨(dú)創(chuàng)部分，而被控侵權(quán)人則盡可能主張將權(quán)利人專利中的獨(dú)創(chuàng)部分壓縮到最小。眾所周知，專利法保護(hù)

8、的外觀設(shè)計(jì)是具有獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)方案，換句話說(shuō)，只有設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新點(diǎn)才是外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。權(quán)利人對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)的無(wú)限擴(kuò)大，無(wú)疑是對(duì)專利權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)張解釋。如果允許權(quán)利人隨意擴(kuò)張自己專利權(quán)的保護(hù)范圍，無(wú)疑會(huì)給社會(huì)公眾的利益造成極大的損害。在確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，如何做到既保護(hù)專利權(quán)人的利益，又防止專利權(quán)人利用專利進(jìn)行不合理的壟斷，從而構(gòu)建專利權(quán)人和社會(huì)公眾利益的平衡，是擺在每一位專利審判工作者面前的嚴(yán)肅課題。 對(duì)專利權(quán)保護(hù)范圍的解釋應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)相濟(jì)。筆者贊同多數(shù)人的觀點(diǎn)，即在根據(jù)專利公告中的圖片或照片解釋外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)品的可設(shè)計(jì)空間綜合考慮，若某類產(chǎn)品的可設(shè)計(jì)空間較大

9、(如新上市的產(chǎn)品)，對(duì)其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)予以較寬的解釋，若某類產(chǎn)品的可設(shè)計(jì)空間較小(如電冰箱、型材等成熟產(chǎn)品)，對(duì)其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)予以較窄的解釋。其道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵绞浅墒斓漠a(chǎn)品，包含的公知成分越多。(三)排除公知在先設(shè)計(jì)按照專利法第二十三條之規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似。我們把申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)的外觀設(shè)計(jì)叫做公知在先設(shè)計(jì) .外觀設(shè)計(jì)是依附于一定的產(chǎn)品上的，除非該產(chǎn)品是前所未有的，否則該產(chǎn)品中必定會(huì)包含公知成分?？梢哉f(shuō)，絕大部分外觀設(shè)計(jì)專利都是

10、在過(guò)去已有外觀設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上的改進(jìn)。雖然專利法條文中并未規(guī)定人民法院在進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定時(shí)，必須排除專利圖片或照片中的公知在先設(shè)計(jì)部分，但是，公知在先設(shè)計(jì)屬于人類社會(huì)的共同財(cái)富，它已經(jīng)處于公開(kāi)狀態(tài)，公眾隨時(shí)都可以通過(guò)正當(dāng)途徑了解其設(shè)計(jì)方案，并加以推廣運(yùn)用，使其價(jià)值得到更加充分的體現(xiàn)，如果將這些公知在先設(shè)計(jì)也囊括在專利權(quán)人的權(quán)利范圍內(nèi)，允許其獨(dú)占享有，對(duì)公眾來(lái)說(shuō)是不公平的，也會(huì)嚴(yán)重阻礙科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新。所以，為保護(hù)社會(huì)公眾的利益，根據(jù)專利法的立法精神，審判人員在根據(jù)授權(quán)公告圖確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分出公知在先設(shè)計(jì)部分和具有獨(dú)創(chuàng)性的部分，將公知在先設(shè)計(jì)部分排除在專利權(quán)的保

11、護(hù)范圍之外。在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)人可以利用公知在先設(shè)計(jì)進(jìn)行抗辯，即主張被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的是公知在先設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)方案或者與公知在先設(shè)計(jì)方案更為接近。審判中確定公知在先設(shè)計(jì)，可以采用以下方法：先由權(quán)利人陳述其專利中所包含的創(chuàng)新點(diǎn)，再由被控侵權(quán)人舉證證明權(quán)利人主張的創(chuàng)新點(diǎn)中的公知在先設(shè)計(jì)部分，然后由權(quán)利人和被控侵權(quán)人進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)權(quán)利人未主張為創(chuàng)新點(diǎn)的部分和被控侵權(quán)人所舉證據(jù)足以證明的部分，可以認(rèn)定為公知在先設(shè)計(jì)。(四)排除功能性外觀設(shè)計(jì)如前所述，外觀設(shè)計(jì)是工業(yè)產(chǎn)品外表的裝飾性或藝術(shù)性的設(shè)計(jì)，外觀設(shè)計(jì)專利制度旨在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)品的美觀外表。因此，我們?cè)诖_定外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分哪

12、些是因產(chǎn)品的功能而導(dǎo)致的外觀特點(diǎn)，哪些是對(duì)產(chǎn)品的美觀外表作出貢獻(xiàn)的部分，從而排除僅起功能作用或者說(shuō)由產(chǎn)品的技術(shù)特征所決定而不對(duì)產(chǎn)品外觀產(chǎn)生美感作用的設(shè)計(jì)內(nèi)容。具體說(shuō)來(lái)，對(duì)于那些為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的技術(shù)功能所能采用的唯一外觀設(shè)計(jì) ，或者說(shuō)，唯一由技術(shù)功能所支配的產(chǎn)品的外觀特征 ，應(yīng)當(dāng)排除在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍之外。因?yàn)檫@些功能性特征不是為了滿足產(chǎn)品的裝飾效果，而是從實(shí)用功能的角度出發(fā)的。如自行車行駛必須借助車輪的滾動(dòng)，這就決定了其車輪只能是圓形的，圓形是為了實(shí)現(xiàn)車輪的轉(zhuǎn)動(dòng)功能所能采用的唯一外觀設(shè)計(jì)，因此自行車車輪的圓形不屬于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。但是，如果一種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)同時(shí)具有裝飾性和功能性的特征，我們則不宜將其排除在專利權(quán)的保護(hù)范圍之外。以鞋為例，所有的鞋功能都是一樣的，但這種同樣的功能可以通過(guò)不同的外觀設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，鞋面的形狀、圖案及其組合以及色彩與形狀、圖案的組合可以是多種多樣的，這些組合除了滿足鞋的功能性特征之外，還對(duì)鞋外表的美感效果作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，這些實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)會(huì)吸引消費(fèi)者的目光，使此鞋明顯區(qū)別于彼鞋，因而應(yīng)當(dāng)受到外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。(五)排除非外觀設(shè)計(jì)外觀設(shè)計(jì)專利，顧名思義保護(hù)的是產(chǎn)品的外觀，而外觀則是指能夠