著作權(quán)之國(guó)際保護(hù)

1、著作權(quán)之國(guó)際保護(hù)( 章忠信 89.05.05.)與其它智能財(cái)產(chǎn)權(quán)法制相同， 著作權(quán)法系采屬地主義， 亦即著作權(quán)之保護(hù)應(yīng)依主張保護(hù) 所在地國(guó)家之著作權(quán)法規(guī)定定之。 是否為受保護(hù)之著作？著作權(quán)之歸屬如何？有無構(gòu)成著作 權(quán)之侵害？均應(yīng)依主張著作權(quán)時(shí)所在地之著作權(quán)法規(guī)定認(rèn)定。 著作權(quán)之國(guó)際保護(hù)有賴國(guó)際著 作權(quán)公約之簽定與落實(shí)， 始克全功。 從而， 國(guó)際著作權(quán)公約固以建立國(guó)際一致的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為 目標(biāo)，但其目標(biāo)仍偏重于外國(guó)人著作之保護(hù)， 亦即如果對(duì)于外國(guó)人著作之保護(hù)已符合國(guó)際著 作權(quán)公約所定之最低標(biāo)準(zhǔn)，縱使對(duì)本國(guó)人著作之保護(hù)不及于國(guó)際著作權(quán)公約所定之最低標(biāo) 準(zhǔn)，也不會(huì)被認(rèn)為是違反國(guó)際著作權(quán)公約。著作權(quán)要在某

2、一個(gè)國(guó)家受保護(hù)，通常必須符合以下條件之一：(一) 著作人為該國(guó)之國(guó)民或居民；(二) 著作人為與該國(guó)藉由多邊或雙邊條約協(xié)議建立有著作權(quán)互惠關(guān)系之國(guó)家之國(guó)民或 居民；(三) 著作在該國(guó)首次發(fā)行；(四) 著作在與該國(guó)藉由多邊或雙邊條約協(xié)議建立有著作權(quán)互惠關(guān)系之國(guó)家首次發(fā)行。通常各國(guó)國(guó)民之著作要在其它國(guó)家受到著作權(quán)保護(hù)， 主要均系透過國(guó)際性著作權(quán)公約達(dá) 成，尤其以 1886 年保護(hù)文學(xué)及藝術(shù)著作之伯恩公約 (THE BERNE CONVENTION FOR THE PROTECTION OF LITERARY AND ARTISTIC WORKS及1952 年世界著作權(quán)公約 (Universal Co

3、pyright Convention) 國(guó)際性著作權(quán)公約僅對(duì)于著作權(quán)保護(hù)提出最低標(biāo)準(zhǔn) (minimum standards) ，公約會(huì)員國(guó) 之法律所提供之著作權(quán)保護(hù)固不得低于公約規(guī)定之標(biāo)準(zhǔn)，但得自行規(guī)定高于公約規(guī)定之標(biāo) 準(zhǔn)。例如伯恩公約與世界著作權(quán)公約并未要求要保護(hù)錄音著作， 僅羅馬公約有此要求， 美國(guó) 雖非羅馬公約會(huì)員國(guó)， 而依伯恩公約與世界著作權(quán)公約并無義務(wù)保護(hù)錄音著作， 但美國(guó)著作 權(quán)法仍保護(hù)錄音著作。 又如伯恩公約與世界著作權(quán)公約均僅要求著作權(quán)保護(hù)期間為著作人終 身及其死亡后五十年，但歐盟及美國(guó)已延長(zhǎng)為著作人終身及其死亡后七十年。國(guó)際著作權(quán)法制的基本原則對(duì)于外國(guó)人著作之保護(hù)，國(guó)際著作權(quán)

4、法制有幾項(xiàng)基本原則：一、國(guó)民待遇原則 (national treatment principle) ，即對(duì)于其它會(huì)國(guó)國(guó)民之著作 權(quán)保護(hù)不得低于本國(guó)人所得享有之保護(hù)。對(duì)于國(guó)民待遇原則，國(guó)際著作權(quán)法制的最低 標(biāo)準(zhǔn)原則 (minimum standards principle) 與互惠原則( reciprocal principle )之 適用結(jié)果，將會(huì)限制國(guó)民待遇原則之部分效果。在最低標(biāo)準(zhǔn)原則(minimum standardsprinciple) 之下， 國(guó)民待遇原則 要求對(duì)于其它會(huì)員國(guó)國(guó)民之著作權(quán)保護(hù)不得低于本國(guó) 人所得享有之保護(hù)，尚可能包括外國(guó)人享有高于本國(guó)人之保護(hù)，例如美國(guó)著作權(quán)法第411

5、條(a)項(xiàng)規(guī)定美國(guó)人之著作非經(jīng)辦理著作權(quán)登記不得提起著作權(quán)侵害之訴，但為符合伯恩公約第五條有關(guān)著作權(quán)之享有與行使不得要求履行一定形式要件之規(guī)定，其它WTO會(huì)員體之人民則無此要求；至于互惠原則( reciprocal principle )方面，對(duì)于各國(guó)著作權(quán)保 護(hù)期間長(zhǎng)短不一，伯恩公約第七條第八項(xiàng)規(guī)定： 任何情形下，著作權(quán)保護(hù)期間應(yīng)依要求著 作權(quán)保護(hù)之所在地國(guó)家法律之規(guī)定； 然而， 除該國(guó)法律另有規(guī)定外， 著作權(quán)保護(hù)期間不得逾 該著作源流國(guó)所定之保護(hù)期間。世界著作權(quán)公約第四條第四項(xiàng)第一款規(guī)定：會(huì)員國(guó)并無義務(wù)給予外國(guó)著作較該著作所屬國(guó)所給予同種類著作更長(zhǎng)之保護(hù)期間； 未發(fā)行著作以著作人 為其國(guó)民

6、之國(guó)家為所屬國(guó)；已發(fā)行著作以其首次發(fā)行之國(guó)家為所屬國(guó)。此即較短期間法則(the rule of the shorter term)之適用，亦即允許著作權(quán)保護(hù)期間較長(zhǎng)之國(guó)家，得拒絕給予著作權(quán)保護(hù)期間較短之國(guó)家之國(guó)民， 與自己國(guó)民享有相同較長(zhǎng)之著作權(quán)保護(hù)期間， 藉 此迫使著作權(quán)保護(hù)期間較短之國(guó)家延長(zhǎng)其著作權(quán)保護(hù)期間，美國(guó)一九九八年 著作權(quán)期間延長(zhǎng)及音樂著作授權(quán)法案 (Copyright Term Extension and Music Licensing S. 505 )使美國(guó)著作權(quán)保護(hù)期間自著作人終身加五十年延長(zhǎng)為著作人終身加七十年，正是響應(yīng)歐盟 統(tǒng)一著作權(quán)保護(hù)期間指令 The 1993 Ter

7、m Harmonization Directive, 93/98/EEC)延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期間為著作人終身加七十年后， 其指令第七條第一款亦規(guī)定， 歐盟之會(huì)員國(guó)對(duì)于著作權(quán) 保護(hù)期間較短之非歐盟國(guó)家國(guó)民， 僅給予其源流國(guó)法律所定之較短保護(hù)期間，不適用歐盟會(huì)員國(guó)較長(zhǎng)之著作權(quán)保護(hù)期間。二、最惠國(guó)待遇 (most-favored-nation treatment)，即一會(huì)員體給予任一其它會(huì)員體人民之任何關(guān)于智能財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面之利益、 優(yōu)惠、 特權(quán)或豁免權(quán)， 應(yīng)立即且無條件地給 予所有其它會(huì)員體人民，以避免先締約之國(guó)家所受之保護(hù)低于后締約國(guó)家之保護(hù)。著作權(quán)法制 (Copyright System) 與著作人

8、權(quán)利法制 (Author's Right System) 關(guān)于國(guó)際著作權(quán)法制方面，可分為著作權(quán)法制 (Copyright System) 與著作人權(quán)利法制(Author's Right System) 。前者為習(xí)慣法 (common law) 國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)或其原殖民地 國(guó)家所采，后者為歐洲、拉丁美洲及其它成文法 (civil law) 國(guó)家所采。著作權(quán)法制純粹從經(jīng)濟(jì)利益之角度考量， 認(rèn)為著作權(quán)保護(hù)之目的是在給予投資于創(chuàng)作之 人經(jīng)濟(jì)上之回報(bào)；著作人權(quán)利法制則認(rèn)為著作權(quán)保護(hù)之目的是在保障創(chuàng)作人創(chuàng)作之天賦人 權(quán)，重于確保著作人對(duì)自己創(chuàng)作之控制。雖然伯恩公約與世界著作權(quán)公約之會(huì)員

9、國(guó)均包括采著作權(quán)法制與著作人權(quán)利法制之國(guó) 家，且該二公約亦盡力調(diào)合此二法制之差異， 但伯恩公約與世界著作權(quán)公約大體上仍是以著 作人權(quán)利法制為本。 例如， 伯恩公約第五條有關(guān)著作權(quán)之享有與行使不得要求履行一定形式要件 之規(guī)定， 就是在天賦人權(quán)之理念下形成，而世界著作權(quán)公約雖然主要目的在使美國(guó)得以納入國(guó)際著作權(quán)體系， 其第三條第一項(xiàng)仍允許以在著作適當(dāng)位置作著作權(quán)標(biāo)示，作為符合美國(guó)著作權(quán)法所定須經(jīng)著作權(quán)注冊(cè)始得提起著作權(quán)侵害之訴之要求，進(jìn)而受著作權(quán)保護(hù)。伯恩公約之源起伯恩公約之成立，溯源自國(guó)際文學(xué)作家協(xié)會(huì) (Association litteraire internationale 于 1882年在

10、羅馬舉行之年會(huì)。 國(guó)際文學(xué)作家協(xié)會(huì)系一非政府組織， 1878 年成立于法國(guó)巴黎， 向來大力主張成立一世界性保護(hù)文學(xué)及藝術(shù)著作公約，也是文學(xué)財(cái)產(chǎn)聯(lián)盟(LitraryProperty Union) 之創(chuàng)始者。在該次年會(huì)中，該協(xié)會(huì)決定 1883 年年會(huì)在瑞士首都伯恩舉行。瑞士政府于 1883年主辦該次年會(huì)，并指派其部長(zhǎng) Numa Droz 擔(dān)任主席，會(huì)期自 9月 10日起至 13 日止共四天，會(huì)議結(jié)論完成一項(xiàng)多邊公約之草案稱為建立一聯(lián)盟以保護(hù)文學(xué)及藝 術(shù)著作作者權(quán)利之公約 (Convention pour constituer une Union generale pour la protectio

11、n des droits des auteurs sur leurs auvers litteraires et artistiques)，該草案總計(jì)十條。雖然少數(shù)國(guó)家如美國(guó)等對(duì)于該草案并不熱衷， 但瑞士政府在征得大多數(shù)國(guó)家之熱烈反應(yīng) 后，仍分別于 1984年、1885年及 1886年 9月間在伯恩召開三次會(huì)議，就該草案進(jìn)行討論， 最后在 1886 年 9 月 9 日共有比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、大不列顛、海地、意大利、賴比瑞亞、 西班牙、瑞士及突尼西亞等十國(guó)于伯恩簽署了保護(hù)文學(xué)及藝術(shù)著作之伯恩公約 (THE BERNE CONVENTION FOR THE PROTECTION OF LITERA

12、RY AND ARTISTIC WORKS公 約共分三部份： 本文、附屬條款及最后議定書。依該公約之前言所揭示，公約之目的系" 共同希望以有效之方法盡可能一致地保護(hù)文學(xué)及藝術(shù)著作作者之權(quán)利" 。伯恩公約至 2000.4.15. 止共計(jì)有 144 會(huì)員國(guó)。伯恩公約之重點(diǎn)：采國(guó)民待遇原則 ( 第五條第一項(xiàng) ) 與最低標(biāo)準(zhǔn)原則。受保護(hù)之著作類別：伯恩公約第二條第 (1) 項(xiàng)規(guī)定，伯恩公約保護(hù)之著作類別，包括文學(xué)、科學(xué)及藝術(shù)范圍 內(nèi)之作品，不問其表達(dá)形式與模式為何。受保護(hù)之著作：伯恩公約保護(hù)之著作， 包括(1) 會(huì)員國(guó)國(guó)民或居民之著作， 不問發(fā)行與否； 以及(2)于會(huì) 員國(guó)境內(nèi)首次

13、發(fā)行之著作。此一首次發(fā)行，依伯恩公約第三條第(4) 項(xiàng)規(guī)定，包括于非會(huì)員國(guó)境內(nèi)首次發(fā)行后三十日內(nèi)于會(huì)員國(guó)境內(nèi)發(fā)行者。至于發(fā)行之定義， 依伯恩公約第三條第 (3) 項(xiàng)規(guī)定，系指散布合于消費(fèi)者合理需求數(shù)目之重制物。我國(guó)雖非伯恩公約會(huì)員國(guó)，但如于伯恩公約會(huì)員國(guó)，如于美國(guó)或中國(guó)大陸作首次發(fā)行， 可依此在其它伯恩公約會(huì)員國(guó)受保護(hù)，國(guó)際間稱此為伯恩公約之后門(back door toBerne) 。受保護(hù)之權(quán)利伯恩公約保護(hù)之著作權(quán)利，依不同著作類別而有不同，包括：(1) 以任何方式或形式重制著作之權(quán)利 ( 第九條第 (1) 項(xiàng))；(2) 將著作改作之權(quán)利 ( 第十二條 ) ；(3) 將著作作成電影并加以重

14、制、散布及演出之權(quán)利 (第十四條第 (1) 項(xiàng) )；(4) 將著作翻譯之權(quán)利 ( 第八條 ) ；(5) 將著作公開演出之權(quán)利 (第十一條 ) ；(6) 將著作廣播之權(quán)利 (第十一條之一 ) ；(7) 將著作公開口述之權(quán)利 (第十一條之二 ) ；(8) 著作人格權(quán) (第六條 ) ：著作人有權(quán)主張其為該著作之著作人；反對(duì)就其著作進(jìn)行任 何會(huì)造成損害其名譽(yù)、聲望之刪改、修正或其它變更。著作人之認(rèn)定：任由各國(guó)自行以法律定之。但伯恩公約第十五條第 (1) 項(xiàng)規(guī)定，于以通常之方式于著作 上表明為著作人者， 推定其為著作人， 因此， 侵害人如主張?jiān)谥魃媳砻鳛橹魅酥朔钦?正著作人者，必須負(fù)舉證責(zé)任。保護(hù)

15、期間：伯恩公約第七條第 (1) 項(xiàng)規(guī)定保護(hù)期間之最低標(biāo)準(zhǔn)為著作人終身加五十年。形式要件：伯恩公約第五條第 (2) 項(xiàng)規(guī)定：著作權(quán)之享有與行使不得要求履行一定形式要件。合理使用：伯恩公約第十條強(qiáng)制授權(quán)：適用于開發(fā)中國(guó)家之重制權(quán)與翻譯權(quán)之強(qiáng)制授權(quán) (伯恩公約與世界著作權(quán)公約均明定 ) 。世界著作權(quán)公約之源起世界著作權(quán)公約起源于美國(guó)及一些拉丁美洲國(guó)家未加入任何國(guó)際性著作權(quán)公約，因此， 聯(lián)合國(guó)教科文組織乃于 1947 年開使討論于伯恩公約之外另立標(biāo)準(zhǔn)較低之世界著作權(quán)公約， 以將這些國(guó)家納入國(guó)際著作權(quán)體系中。 1952 年 9 月 6 日，世界著作權(quán)公約通過。 美國(guó)于 1955 年 9 月 16 日加入

16、該公約。為了括大國(guó)際著作權(quán)法制之參與層面， 尋求美國(guó)及一些拉丁美洲國(guó)家之支持， 世界著作 權(quán)公約雖降低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)， 仍不能使伯恩公約之保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)免于打折。 由于世界著作權(quán)公約之保 護(hù)標(biāo)準(zhǔn)低于伯恩公約， 為避免產(chǎn)生排擠效果， 世界著作權(quán)公約之起草者特別于條文中設(shè)計(jì) 伯 恩公約保障條款 (Berne Safeguard clause) ，規(guī)定 1951 年 1 月 1 日以后退出伯恩公約之 會(huì)員國(guó)， 以該等會(huì)員國(guó)為著作源流國(guó)之著作， 不受世界著作權(quán)公約之保護(hù)。 此一保障條款并 未發(fā)生完全之功效，伯恩公約 1967 年斯德歌爾摩修正案討論中，開發(fā)中國(guó)家要求在伯恩公 約增加為教育目的得限制著作人之權(quán)利，

17、尤其是強(qiáng)制授權(quán)規(guī)定， 以作為不退出伯恩公約之交 換條件。世界著作權(quán)公約采國(guó)民待遇原則與最低標(biāo)準(zhǔn)原則。受保護(hù)之著作類別：世界著作權(quán)公約第一條規(guī)定， 會(huì)員國(guó)應(yīng)對(duì)于文學(xué)、 科學(xué)及藝術(shù)著作等提供適當(dāng)而有效之 保護(hù)， 但未包括攝影著作、 應(yīng)用美術(shù)著作及錄音著作。 至于受保護(hù)之著作應(yīng)具原創(chuàng)性與表達(dá) 之要件。形式要件之處理世界著作權(quán)公約第三條第一項(xiàng)允許以在著作適當(dāng)位置作著作權(quán)標(biāo)示，于 C 之外加一圈， 并附上著作權(quán)人與著作首次發(fā)行之年份， 即受各會(huì)員國(guó)著作權(quán)之保護(hù)， 同時(shí)亦以得符合美國(guó) 著作權(quán)法所定須經(jīng)著作權(quán)注冊(cè)始得提起著作權(quán)侵害之訴之要求，進(jìn)而受著作權(quán)保護(hù)。鄰接權(quán) (neighboring rights)

18、 之源起鄰接權(quán)起源于采著作人權(quán)利法制之國(guó)家， 系隨著科技發(fā)展， 為保護(hù)表演人、 錄音物制作 人及廣播機(jī)構(gòu)之權(quán)利而產(chǎn)生。依世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織 (World Intellectual Property Organization ，簡(jiǎn)稱 WIPO)所出版之著作權(quán)與鄰接權(quán)法制相關(guān)用語定義，其對(duì)鄰接權(quán) 定義為 日益增多的國(guó)家所賦予之權(quán)利，在保護(hù)表演人、 錄音物制作人及廣播機(jī)構(gòu)于公開使用著作， 藝術(shù)家之各種展現(xiàn)， 及將事件、 信息及任何聲音或影像對(duì)公眾傳播等相關(guān)活動(dòng)時(shí)之 利益。 其最重要之類別包括：表演人禁止他人未經(jīng)其同意，將其表演加以固著、直接廣播或 對(duì)公眾傳播之權(quán)利； 錄音物制作人授權(quán)或禁止他人重制其

19、錄音物、 輸入或散布未經(jīng)其授權(quán)而 重制之錄音物之權(quán)利； 廣播機(jī)構(gòu)授權(quán)或禁止他人就其廣播加以再?gòu)V播、 固著或重制之權(quán)利。 不管是采著作權(quán)法制與著作人權(quán)利法制之國(guó)家， 其原先所面對(duì)的創(chuàng)作形態(tài)， 都是以人的 精神創(chuàng)作為成分，然而由于科技之發(fā)展，創(chuàng)作之形態(tài)對(duì)于著作權(quán)傳統(tǒng)理論產(chǎn)生巨大的沖擊， 諸如攝影、電影、錄音、廣播等之出現(xiàn)，無論采著作權(quán)法制與著作人權(quán)利法制之國(guó)家，都必 須以其既有之理論基因應(yīng)此一趨勢(shì)。采著作權(quán)法制之國(guó)家向來認(rèn)為著作權(quán)是在保護(hù)經(jīng)濟(jì)利 益，因此在這些新創(chuàng)作媒體之發(fā)展上頗能適應(yīng)， 不必作任何調(diào)整。 但采著作人權(quán)利法制之國(guó) 家，既然認(rèn)為著作系展現(xiàn)創(chuàng)作人個(gè)人之特質(zhì)， 因此著作人應(yīng)是受雇的員工而

20、非公司法人， 同 時(shí)其認(rèn)為著作應(yīng)有較高的藝術(shù)創(chuàng)作成分，至于攝影、電影、錄音、廣播等新媒介，其通常僅 是就既有著作加上些微的創(chuàng)作而完成。就攝影著作方面，采著作人權(quán)利法制之國(guó)家， 以攝影師為著作人， 賦予其著作權(quán)， 從而 對(duì)于電影著作認(rèn)為系一系列攝影之組合， 應(yīng)以所有參與該電影創(chuàng)作之演員、 劇作家、 攝影師、 導(dǎo)演等為共同著作人。 至于錄音及廣播等之媒體， 由于其創(chuàng)作性較其它著作相對(duì)為低， 難以 符合著作之標(biāo)準(zhǔn)，于是須要?jiǎng)?chuàng)設(shè)鄰接權(quán)制度以為因應(yīng)。1961 年之保護(hù)表演人、錄音物制作人及廣播機(jī)構(gòu)之國(guó)際公約(The InternationalConvention for the Protection o

21、f Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations ，簡(jiǎn)稱為羅馬公約 (Rome Convention) 是國(guó)際間關(guān)于保護(hù)鄰 接權(quán)之主要公約。祇有伯恩公約與世界著作權(quán)公約始可加入羅馬公約。采國(guó)民待遇原則與最低標(biāo)準(zhǔn)原則。鄰接權(quán)保護(hù)期間不得短于權(quán)利人終身加二十五年。未就人格權(quán)加以規(guī)范。美國(guó)由于是采著作權(quán)法制之國(guó)家， 故未加入羅馬公約， 但美國(guó)卻加入與鄰接權(quán)有關(guān)的另 外兩項(xiàng)公約 保護(hù)錄音物制作人對(duì)抗未經(jīng)授權(quán)重制其錄音物公約 (The Convention forthe Protection of Producers

22、 of Phonograms Against Unauthorized Duplication of their Pho nograms,迄2000年4月15日止，共有 62個(gè)會(huì)員國(guó)。)，簡(jiǎn)稱為日內(nèi)瓦公約 (Ge neva Convention) ，以及有關(guān)衛(wèi)星載波傳輸訊號(hào)之節(jié)目散布公約 (The Convention Relating to the Distribution of Programme-Carrying Signals Transmitted by Satellite,迄 2000年 1 月 14日止,共有 24個(gè)會(huì)員國(guó)。 ),簡(jiǎn)稱為布魯賽爾衛(wèi)星公約 (Brussels Sat

23、ellite Convention) 。WTO/TRIPS之相關(guān)規(guī)定WTO勺前身為關(guān)稅暨貿(mào)易總協(xié)議(GATT)，該協(xié)議成立于一九四七年，其創(chuàng)立目的在確保關(guān)稅減讓之成果,原擬作為國(guó)際貿(mào)易組織 (International Trade Organization) 成立前 之暫時(shí)約定,惟因部分國(guó)家,包括美國(guó)之反對(duì),該組織始終未能成立。一九八六年九月十五日于烏拉圭部長(zhǎng)會(huì)議中宣布新回合多邊貿(mào)易談判開始,一九九三年十二月十五日通過 烏拉圭回合多邊談判議定書 ,一九九四年四月十五日簽署。 一九九五年年一月一日成立, 當(dāng)時(shí) GATT與 WTO并存一年，直到一九九六年一月一日，GATT功成身退，目前 WK共有一

24、三四個(gè)會(huì)員體,三十個(gè)觀察員 (包括臺(tái)澎金馬獨(dú)立關(guān)稅領(lǐng)域、中共及俄羅斯 )。一般所稱的WTC協(xié)議包括成立 WT(之協(xié)議及十九項(xiàng)附屬協(xié)議，其范圍廣范，并不僅 限于關(guān)稅方面, 主要原因在于各國(guó)認(rèn)為會(huì)影響貿(mào)易公平的原因, 除了關(guān)稅障礙以外, 還包括 其它許多方面的因素,包括服務(wù)業(yè)、政府采購(gòu)、環(huán)保、勞工安全等等,而智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亦 是其中的重要一環(huán), 蓋如各國(guó)智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一, 盜版橫行, 也會(huì)造成貿(mào)易不公平競(jìng) 爭(zhēng)之非關(guān)稅壁壘，因此，WT絲關(guān)于智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，訂定了與貿(mào)易有關(guān)之智能財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)議 (Trade Related Aspect of Intellectual Property Righ

25、ts, including Trade inCountefeit Goods,以下簡(jiǎn)稱TRIPS)。而成立WTC之協(xié)議及其十九項(xiàng)附屬協(xié)議是一個(gè)包裹協(xié)議，WTO勺會(huì)員體必須一體完全遵行，不可僅選擇性地遵守其中幾項(xiàng)。TRIPS所規(guī)范的智能財(cái)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)示、工業(yè)設(shè)計(jì)、 專利權(quán)、集成電路電路布局、未公開信息的保護(hù)。關(guān)于著作權(quán)保護(hù)方面，TRIPS在原則上要求各會(huì)員體必須遵守國(guó)際間最早的著作權(quán)公約,即 1886年伯恩公約 (Berne Convention) 的 1971年巴黎修正案(Paris Act)之規(guī)定，但由于 TRIPS偏重于與貿(mào)易有關(guān)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，因 此不包括伯恩

26、公約第六條之一有關(guān)著作人格權(quán)之規(guī)定。此外，TRIPS關(guān)于著作權(quán)保護(hù)并包括：(1) 將計(jì)算機(jī)程序著作以伯恩公約所定之文學(xué)著作加以保護(hù)； (2) 對(duì)于具創(chuàng)作性之?dāng)?shù)據(jù)庫要求 以著作權(quán)保護(hù)之； (3) 對(duì)于計(jì)算機(jī)程序著作、錄音著作賦予營(yíng)利性出租之權(quán)利,視聽著作如 其出租會(huì)嚴(yán)重影響著作權(quán)人利益者,亦得給予出租權(quán)之保護(hù)； (4) 對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)表演應(yīng)禁止他人 未經(jīng)表演人同意而加以錄制或廣播； (5) 表演人及錄音物制作人之保護(hù)期間應(yīng)不得低于五十 年,就廣播機(jī)構(gòu)播出訊號(hào)之保護(hù)不得低于二十年等等。基本上，TRIPS僅是以若干國(guó)際間既有的智能財(cái)產(chǎn)權(quán)條約為基礎(chǔ)，規(guī)定一最低之保護(hù)標(biāo) 準(zhǔn)，各國(guó)仍可以自行提供較高的保護(hù)，但必

27、須符合TRIPS中揭示的兩項(xiàng)重要的國(guó)際智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本原則,一為國(guó)民待遇原則 (national treatment ,即對(duì)于其它會(huì)員體國(guó)民之 智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不得低于本國(guó)人所得享有之保護(hù)； 一為最惠國(guó)待遇 (most-favored-nation treatment) ，即一會(huì)員體給予任一其它會(huì)員體人民之任何關(guān)于智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面之利益、 優(yōu)惠、特權(quán)或豁免權(quán)，應(yīng)立即且無條件地給予所有其它會(huì)員體人民。我國(guó)八十七年一月二一日修正公布之著作權(quán)法系為符合WTO之TRIPS之規(guī)定而修正，除回溯保護(hù)條文須待我國(guó)加入 WTO臺(tái)生效力外，其余均已生效施行。因此，在我國(guó)加入WTO后，著作權(quán)法所擴(kuò)大之保護(hù)范圍可

28、從二方面觀察：一是立即與 WTC目前所有一百三十四個(gè)會(huì)員體建立著作權(quán)互惠保護(hù)關(guān)系， 受保護(hù)的外國(guó)人著作將大幅增加； 一是回溯保護(hù)條文生效之 結(jié)果， 將使我國(guó)人之著作及與我國(guó)有著作權(quán)互惠保護(hù)關(guān)系國(guó)家之外國(guó)人著作自我國(guó)家入WTO時(shí)起，回溯保護(hù)至著作人終身加五十年或著作公開發(fā)表后五十年，其影響層面極大。在增加與WTC所有會(huì)員體建立著作權(quán)互惠保護(hù)關(guān)系方面，由于政治之因素，我國(guó)無法加入國(guó)際性著作權(quán)公約， 與各國(guó)建立多邊著作權(quán)互惠保護(hù)關(guān)系， 或各別與各國(guó)建立雙邊著作權(quán) 互惠保護(hù)關(guān)系， 目前僅在我國(guó)首次發(fā)行之外國(guó)人著作，或美國(guó)人、 英國(guó)人、瑞士人與香港地 區(qū)人民等完成之著作， 及住在臺(tái)灣地區(qū)之西班牙及韓國(guó)僑

29、民完成之著作， 或合于中美間一九 九三年七月十六日簽署之北美事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)與美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)著作權(quán)保護(hù)協(xié)議之著作， 始受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)， 相對(duì)地， 我國(guó)人之著作在上開國(guó)家或地區(qū)以外， 除有首次發(fā)行之情 形外，亦無法受著作權(quán)法之保護(hù)。 在增加與 WTC所有會(huì)員體建立著作權(quán)互惠保護(hù)關(guān)系后，一方面表示我國(guó)國(guó)民之著作在各該會(huì)員體內(nèi)得享有伯恩公約所確立著作權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之保護(hù)，另一方面，國(guó)人過去因我國(guó)與外國(guó)無著作權(quán)互惠關(guān)系，可大量廣泛地不經(jīng)同意、授權(quán)，徑行利 用外國(guó)人著作之時(shí)代已告結(jié)束，而全面之使用者付費(fèi)、授權(quán)利用之時(shí)代即將來臨。在回溯保護(hù)條文之規(guī)定方面，由于TRIPS第九條第一項(xiàng)要求會(huì)員體必須遵守伯恩公約之 規(guī)定，而伯恩公約第七條關(guān)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)