依法治教,完善編外幼兒園教師權(quán)益保障制度

1、依法治教，完善編外幼兒園教師權(quán)益保障制度當(dāng)下，幼兒園教師的身份比較復(fù)雜，大致可以歸為三類，一類是全額撥款在編在崗的事業(yè)單位編制教師，另一類是自收自支的事業(yè)單位編制教師，還有一類則是編制外的教師。這里說的幼兒園編制外教師，指的就是具有幼兒教師資格證，并且正在幼兒園任職的保教工作者。他們與幼兒園的關(guān)系大多是聘任合同關(guān)系。幼兒園編制外教師與編制內(nèi)教師相比，在權(quán)益、收入、晉升機(jī)會方面的差別問題，越來越引起社會的關(guān)注。一、學(xué)前教育立法存在的問題分析（一）反思現(xiàn)實，正視不公當(dāng)下，我國學(xué)前教育法律體系很不完善。我國尚無一部關(guān)于學(xué)前教育的專門法律。已有的幼兒園管理條例由國務(wù)院1989年頒布，也只能屬于部門法，

2、立法層級較低，時間過久，時代感不強(qiáng)，涉及面過窄，內(nèi)容只關(guān)注到了幼兒園設(shè)立、舉辦等相關(guān)具體問題，且作用有限。在我國教育體系立法當(dāng)中，屬于國家層面的有義務(wù)教育階段的義務(wù)教育法、職業(yè)教育階段的職業(yè)教育法以及高等教育階段的高等教育法，唯獨在學(xué)前教育起始階段，沒有具體的國家層面的學(xué)前教育法。導(dǎo)致學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展中，特別是幼兒園教師權(quán)益保障層面，國家和各級政府職責(zé)不明確，政府主導(dǎo)作用沒有很好發(fā)揮；教師權(quán)益難以保障，學(xué)前教育質(zhì)量難以保證。這和世界其他國家以及我國其他階段教育發(fā)展相比，無疑是滯后的，是斷裂的。再者，現(xiàn)有不同教育法律文本對于幼兒園教師身份的解釋前后不一，相互矛盾，表現(xiàn)出說一套做一套，現(xiàn)實很無奈，

3、實際很不公。在現(xiàn)有的教育法制體系中，雖有中華人民共和國教育法、中華人民共和國教師法等高位法來保護(hù)教育當(dāng)事人的權(quán)益。我國教師法第40條規(guī)定：“中小學(xué)教師，是指幼兒園、特殊教育機(jī)構(gòu)、普通中小學(xué)、成人初等中等教育機(jī)構(gòu)、職業(yè)中學(xué)以及其他教育機(jī)構(gòu)的教師?！卑创苏f，幼兒教師屬于中小學(xué)教師序列，確定了其教師的身份。但隨后與之相配套的國家教委關(guān)于若干問題的實施意見中關(guān)于教師法的適用范圍規(guī)定：教師法第2條所稱“教師”是指：各級人民政府舉辦的幼兒園，普通小學(xué)，特殊教育學(xué)校，工讀學(xué)校，技工學(xué)校，普通中學(xué)，職業(yè)中學(xué)，中等專業(yè)學(xué)校，全日制普通高等學(xué)校、高等職業(yè)學(xué)校，成建制初、中、高等成人學(xué)校的教師。這里可以看出，這兩個

4、法律文本，對于幼兒教師法律身份，就有明顯不同、前后抵觸的表述；按照國家教委這樣一個補(bǔ)充規(guī)定，顯然只有在各級人民政府舉辦的幼兒園中任教的老師才是法律意義的幼兒教師。更確切地說，在國家教委這一司法解釋中，只有各級人民政府舉辦的幼兒園中具有編制的教師，才是真正意義上的幼兒園教師。這無疑是對教師法中幼兒老師的概念界定的刻意歪曲或者有意縮小。在某種程度上反映解釋者對于幼兒園教師（特別是編外）的法律身份認(rèn)識和與之相適應(yīng)的權(quán)益體現(xiàn)的矛盾和無奈！事實上，目前各級政府舉辦的幼兒園中，大多數(shù)也是編外合同制教師，按照國家教委的解釋，他們只是工作意義上的教師，而不是法律意義上的教師。因此，在各級政府舉辦的幼兒園中，編

5、內(nèi)和編外教師同在一個單位，編外教師是主體，編外教師事實上做得比編制內(nèi)教師多得多，甚至做得比編制內(nèi)教師好得多，但是權(quán)利和福利待遇卻比編制內(nèi)差得多，這是明擺著的不公平。由于編外教師，人微言輕，面對赤裸裸的不公正待遇，敢怒不敢言，或者，說了也沒有用，就這么忍著。但是，作為教育主管部門或者幼兒園舉辦者，也能心安理得、熟視無睹，就這么放任這種不公正、不平等的存在和滋長，這更叫人心痛。按理說，國家教委只有按照教師法的精神履行其職責(zé)的義務(wù)，哪有改變教師法相關(guān)規(guī)定并賦予自己解釋的權(quán)利！這不能不說是有法不依。這一根據(jù)部門意志或者現(xiàn)實的難處的解釋和做法，歪曲了立法本義，也失去了法律的誠意和法律的權(quán)威。由此常來的后

6、果是連鎖的。眼下，幼兒園編外教師堪憂的生活狀態(tài)和權(quán)益不公都是這種矛盾、模糊的法律造成的！總的說來，在明確幼兒園教師法律身份及其權(quán)益保障上面，法治出了問題，主要表現(xiàn)為無法可依和有法難依，再者就是執(zhí)法不嚴(yán)和違法難究。無法，說的是沒有專門而詳盡的學(xué)前教育立法來規(guī)定哪些是幼兒園教師以及他們究竟包含哪些必不可少、不能忽視、不能侵犯的權(quán)益。有法難依，說的是，現(xiàn)有的教育法和教師法涉及到幼兒園教師，法律上幼兒教師具有和其他教師基本相同的權(quán)益，但是它是限制版的幼兒園教師概念，政府的責(zé)任當(dāng)中不包括編制外教師，所以難以依照落實；正因為難以執(zhí)法，所以執(zhí)法不嚴(yán)和違法難究，也就不奇怪了。（二）依法治教，正義至上面對不公，

7、不能等；面對不公，也不能忍。否則，一個社會的正義價值就難以實現(xiàn)。而要弘揚正義非法治不可，或者說，法治一定要以弘揚社會的公平正義為首要目標(biāo)。所以，當(dāng)務(wù)之急，我們要以維護(hù)和實現(xiàn)教育公平正義為目標(biāo)，完善幼兒園編外教師權(quán)益保障法律法規(guī)體系。談到正義，羅爾斯說：正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論無論它多么簡潔和精致，只要它不真，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行Ш陀袟l理，只要它不正義，就必須加以改造和廢除。正義總是與一定的社會基本制度相聯(lián)，并以此為基準(zhǔn)，規(guī)定著社會成員具體的基本權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定著資源與利益在社會群體之間、在社會成員之間的適當(dāng)安排和合理分配，正義表現(xiàn)為給每一個人他所應(yīng)得的。教育既具有制度意義，也具有政策意義。教育作為一種主要的社會制度，是社會基本結(jié)構(gòu)的重要組成部分；促進(jìn)社會公平正義，首先是教育，教育公平是最大的公平，美國“公立學(xué)校之父”賀拉斯曼指出：“教育是實現(xiàn)人類平等的偉大工具，它的作用比任何其他人類的發(fā)明都偉大得多。教育公平作為社會公平價值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，不僅是教育現(xiàn)代化的基本價值和基本目標(biāo)，也是社會公平的重要基石。