合同解除權(quán)的行使與誠(chéng)實(shí)信用原則

1、合同解除權(quán)的行使與誠(chéng)實(shí)信用原則【摘要】誠(chéng)實(shí)信用原則是倫理道德規(guī)范在法律上的表現(xiàn)，在合同法中這一原則適用范圍極為廣泛，任何合同當(dāng)事人在履行合同時(shí)違反誠(chéng)實(shí)信用原則都是違法的，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，該原則體現(xiàn)在訂立合同期間、合同履行及合同權(quán)利義務(wù)終止后，包括合同當(dāng)事人在行使合同解除權(quán)的時(shí)候，也應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！娟P(guān)鍵詞】誠(chéng)實(shí)信用原則；合同解除；解除權(quán)一、問題的提出據(jù)以研究的案例：原告林某于2006年5月4日同被告b數(shù)碼公司簽訂了店面柜位租賃合同及柜位經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議，租賃被告的柜位經(jīng)營(yíng)數(shù)碼業(yè)務(wù)，雙方在合同中約定，租賃期限為一年，租金和管理費(fèi)每年合計(jì)105000元，租賃期滿后林某可以繼續(xù)免費(fèi)使用2個(gè)月，租

2、金和管理費(fèi)的支付方式為三月一付，在2006年5月14日前原告一次性支付前三個(gè)月租金和管理費(fèi)，后期費(fèi)用于每個(gè)付款周期提前一個(gè)月支付；原告明確拒絕支付租金或者遲延支付租金達(dá)十天的，被告可以單方面解除合同等，合同簽訂后，林某按照約定向b數(shù)碼公司支付了履約保證金、首期租金和管理費(fèi)共35000元，b數(shù)碼公司也按照合同約定將柜位交付林某。林某在征得b數(shù)碼公司的同意后，對(duì)租賃柜位進(jìn)行了裝修，并于2006年6月8日開始正式經(jīng)營(yíng)。由于招租率不夠，b數(shù)碼公司在開業(yè)不久即在商場(chǎng)門口顯著位置打出廣告，要整體出售或者出租，并且于8月份拆除了中央電梯，進(jìn)行改造施工。林某于8月11日前往b數(shù)碼公司交納2006年8月20日至

3、2006年11月19日期間的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用和租金時(shí)，b數(shù)碼公司的工作人員拒絕收取。林某于2006年8月14日通過銀行將管理費(fèi)用和租金26250元匯至b數(shù)碼公司賬號(hào)內(nèi)，b數(shù)碼公司將該款于2006年8月16日退回，并于2006年8月31日停止給林某的租賃柜位供電，致使林某無(wú)法經(jīng)營(yíng)，林某訴至法院，請(qǐng)求判令b數(shù)碼公司繼續(xù)履行合同給林某租賃的柜位恢復(fù)供電并賠償損失。被告答辯稱原告應(yīng)于2006年7月20日前支付租金，即使原告已經(jīng)交納租金和經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)，也系逾期交納，被告可以按照合同約定單方面解除合同，另外，被告系非法經(jīng)營(yíng)，被告解除合同符合法律規(guī)定。針對(duì)本案，有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告僅能夠證明其于2006

4、年8月14日通過銀行將管理費(fèi)用和租金26250元匯至b數(shù)碼公司賬號(hào)，該時(shí)間較合同約定的履行期限已遲延十天以上，被告解除合同的條件成立，被告可以解除合同，故原告主張繼續(xù)履行合同缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然原告遲延支付租金，但原告2006年8月14日通過銀行將管理費(fèi)用和租金26250元匯至b數(shù)碼公司賬號(hào)，期間尚在租金期限內(nèi)，足以證明原告積極履行合同義務(wù)，不存在明確拒絕支付租金或者遲延支付租金十天以上的情況，被告無(wú)權(quán)解除租賃合同。我國(guó)合同法第六十條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！痹桓嬷g系租賃合同關(guān)

5、系，雙方應(yīng)積極配合，相互協(xié)助，相互提醒，本著誠(chéng)實(shí)信用的原則使合同順利履行，本案中，即使原告沒按照合同約定交納房租或者有其他輕微違約行為，被告也不能搞突然襲擊直接解除合同，而應(yīng)按照上述法律規(guī)定向原告催要，并給予合理的寬限期限，如果原告拒絕交納或者在合理的寬限期內(nèi)仍然沒交納，以至根本違約，被告才有權(quán)解除合同。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)合同法第九十六條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”雖然被告拒絕收取原告的租金，但至今為止，原被告也沒解除租賃合同。合同解除權(quán)是一

6、種形成權(quán)，產(chǎn)生了約定或者法定的情形，權(quán)利人可以行使解除權(quán)，解除權(quán)的行使方式是通知，只有通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，才能發(fā)生解除的后果。而且，這種通知，并不必然產(chǎn)生合同解除的后果，因?yàn)橄鄬?duì)方還有依法請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力的權(quán)利。本案中，被告并未通知原告解除合同，所以，雙方的合同未解除。本案涉及到兩個(gè)重要的法律問題是，合同一方當(dāng)事人不履行合同附隨義務(wù)時(shí)，即違反合同履行中的誠(chéng)實(shí)信用原則是否構(gòu)成違約？當(dāng)事人一方在行使合同解除權(quán)時(shí)應(yīng)遵循什么程序？二、誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)問題（一）誠(chéng)實(shí)信用原則的概念所謂誠(chéng)實(shí)信用原則，是指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)無(wú)欺、恪守信用，以善意的方式行使權(quán)利、履行義務(wù)，不

7、得規(guī)避法律義務(wù)。1誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法甚至整個(gè)民法的一項(xiàng)極為重要的原則，在大陸法系，它常常被稱為是債法中的最高指導(dǎo)原則或稱為“帝王規(guī)則”。2在合同法中這一原則適用范圍極為廣泛，任何合同當(dāng)事人在履行合同時(shí)違反誠(chéng)實(shí)信用原則都是違法的，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（二）誠(chéng)實(shí)信用原則的作用從上述分析可以看出，誠(chéng)實(shí)信用原則是商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，誠(chéng)實(shí)信用原則在法律上的確立，是對(duì)欺詐、惡意等不誠(chéng)實(shí)行為的制約。在我國(guó)市場(chǎng)規(guī)則和信用體系尚不完善的情況下，為防止社會(huì)道德滑坡、信用失重，弘揚(yáng)和發(fā)展誠(chéng)實(shí)信用原則就成為平衡當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與國(guó)家、社會(huì)之間的利益關(guān)系的重要手段。（三）違反誠(chéng)實(shí)信用原則的法律責(zé)任違反誠(chéng)

8、實(shí)信用原則的行為是否構(gòu)成違約行為?第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在違反了合同規(guī)定的義務(wù)的情況下才構(gòu)成違約；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人違反各種合同義務(wù)的行為都構(gòu)成違約，此種義務(wù)既包括合同約定的義務(wù)，也包括依法律規(guī)定和誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)。因?yàn)楹贤x務(wù)或者說合同債務(wù)的產(chǎn)生原因是多方面的，除了合同規(guī)定的義務(wù)以外，還應(yīng)包括法律規(guī)定的義務(wù)以及依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的告知、照顧、忠誠(chéng)、說明、注意、保密等附隨義務(wù)。從當(dāng)代合同立法的情況來看，違約概念的擴(kuò)大已成為當(dāng)代合同責(zé)任發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。例如，根據(jù)許多國(guó)家的立法和判例，即使買賣雙方當(dāng)事人未在合同中規(guī)定出賣人所負(fù)有的使用方法的告知義務(wù)，而出賣人未向買受人告知某種產(chǎn)品的

9、使用方法而使買受人遭受損害，出賣人也應(yīng)承擔(dān)違約的損害賠償責(zé)任。我國(guó)合同立法確立了誠(chéng)實(shí)信用原則和附隨義務(wù)，對(duì)違反法律規(guī)定的義務(wù)及依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)的行為，應(yīng)承擔(dān)等同于違反約定義務(wù)的違約責(zé)任。因?yàn)椴还墚?dāng)事人是否在合同中規(guī)定這些義務(wù)，一旦合同成立，這些義務(wù)就自然成為合同的組成部分，違反這些義務(wù)就構(gòu)成違約。當(dāng)事人違背依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)與直接違背合同規(guī)定的義務(wù)在責(zé)任后果上是否存在區(qū)別？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管誠(chéng)信原則十分重要，但畢竟不是合同當(dāng)事人在合同中明確規(guī)定的義務(wù)，因而違反這些義務(wù)，當(dāng)事人所承擔(dān)的責(zé)任較之于直接違反合同規(guī)定的義務(wù)的責(zé)任要輕一些。此種觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)楹贤?guī)定的義務(wù)與

10、誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)相比較，很難說二者孰重孰輕。在某些合同關(guān)系中，附隨義務(wù)可能比合同規(guī)定的給付義務(wù)更為重要，違反附隨義務(wù)的后果要比違反合同規(guī)定的給付義務(wù)的后果更為嚴(yán)重。因此要在具體案情中，通過具體確定義務(wù)的內(nèi)容及違反義務(wù)所造成的后果等來合理確定違約的當(dāng)事人的責(zé)任。三、合同的解除權(quán)及其行使（一）合同解除的概念及方式合同解除，指合同有效成立后，基于法定或約定的條件發(fā)生或雙方當(dāng)事人的合意，依一方當(dāng)事人的意思表示而使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅的情形。3根據(jù)合同法的規(guī)定，合同解除有協(xié)議解除、法定解除兩種方式。（二）合同解除權(quán)行使的法定程序前述約定解除或法定解除的條件成就之后，合同并不當(dāng)然解除。合同當(dāng)事人還

11、需要按照一定的法定程序，行使合同解除權(quán)。我國(guó)合同法第九十六條對(duì)當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的程序做了明確的規(guī)定，當(dāng)約定解除或法定解除的條件成就，一方當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。不必與對(duì)方協(xié)商，也不必經(jīng)對(duì)方同意，只要通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，合同便告解除，合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便告終止。但是，為了限制解除權(quán)人濫用解除權(quán)，以避免給無(wú)辜的當(dāng)事人造成不應(yīng)有的損失，法律同時(shí)規(guī)定了救濟(jì)措施。根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)解除權(quán)人解除合同的行為有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。這也是權(quán)利不得濫用原則在合同法上的具體運(yùn)用。當(dāng)事人異議的理由大致可以有三個(gè)方面，一是約定解除或法定解除的條件并未成就

12、；二是雖然解除條件已經(jīng)成就，但解除合同大可不必；三是解除合同的程序違法。4人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在審理確認(rèn)解除合同的效力的案件時(shí)，也要著重從以上三個(gè)方面進(jìn)行審理，看約定解除或法定解除的條件是否確已成就；解除合同的必要性有多大，能否繼續(xù)履行，合同目的是否完全不能實(shí)現(xiàn)；解除權(quán)人行使解除權(quán)的程序是否合法。如果這三個(gè)方面同時(shí)具備，那么解除權(quán)人解除合同的行為當(dāng)屬有效，合同自解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)即已解除；如果這三個(gè)方面不同時(shí)具備，那么解除權(quán)人解除合同的行為當(dāng)屬無(wú)效，不產(chǎn)生解除合同的法律后果，合同繼續(xù)有效。四、對(duì)案例的觀點(diǎn)案例中所列第一種觀點(diǎn)不符合合同法的規(guī)定。首先，該觀點(diǎn)混淆了“可以解除合同”和“已經(jīng)解除合同

13、”的概念，合同法第九十三條第二款僅僅規(guī)定“解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”，而未規(guī)定條件成就時(shí)合同必然解除。在合同解除之前，林某要求履行合同符合合同法第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定。其次，林某與b數(shù)碼公司之間系租賃合同關(guān)系，要求合同雙方積極配合，相互協(xié)助，相互提醒，本著誠(chéng)實(shí)信用的原則使合同順利全面履行，而不是時(shí)刻尋找對(duì)方過錯(cuò)以達(dá)到解除合同的目的。本案中，即使上訴人沒按照合同約定交納房租或者有其他輕微違約行為，即使雙方約定的解除條款有效，只要沒根本違約，就不能以解除合同作為糾紛的解決方

14、式。而且，上訴人已經(jīng)窮盡各種方式向被上訴人履行合同，但被上訴人的目的不是履行合同，而是為了達(dá)到整體轉(zhuǎn)租的目的，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，在未通知、未提醒更未催要的情況下，在上訴人交納租金的期限內(nèi)擅自停水停電。因此，即使被上訴人通知上訴人解除合同，法庭亦不能支持被上訴人。因?yàn)橹挥性谏显V人拒絕交納或者在合理的寬限期內(nèi)仍然沒交納租金，以至根本違約，使被上訴人無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，被上訴人才有權(quán)解除合同。第二種、第三種觀點(diǎn)均有一定道理，b數(shù)碼公司在履行租賃合同中沒有履行通知協(xié)助等附隨義務(wù)，在林某發(fā)現(xiàn)已屆租金交納期限后，及時(shí)向b數(shù)碼公司繳納，甚至通過銀行匯款方式繳納，雖然匯款時(shí)已經(jīng)超過雙方約定的租金交納時(shí)間，但林某

15、履行合同的態(tài)度是積極的，并沒有拒絕履行的意思表示，也沒有遲延履行的故意。簽訂合同的目的是為了實(shí)現(xiàn)雙方的合同目的，租賃合同中，出租方的目的是收取租金，承租方的目的是為了通過使用租賃物實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)或者其他目標(biāo)，所以，林某遲延支付租金，并沒有產(chǎn)生根本違約的后果，也沒有損害b數(shù)碼公司的利益，更何況，作為出租方的b數(shù)碼公司，并沒有在臨屆租金交納期限時(shí)通知林某，而且，在林某主動(dòng)交納租金時(shí)還拒絕收取，結(jié)合其整體向外出租或者出售的行為，可以斷定，b數(shù)碼公司的行為，完全是為了轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，逃避自己不能履行合同義務(wù)的責(zé)任，其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，b數(shù)碼公司無(wú)權(quán)解除租賃合同。另外，根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定，合同解除權(quán)的行使方式是通知，只有通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，才能發(fā)生解除的后果。而b數(shù)碼公司雖然拒絕收取租金，并停止給林某租賃的柜位供電，但是，其并未明確通知林某解除租賃合同，所以，合同至訴訟時(shí)也未解除。五、結(jié)論誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事行為的帝王規(guī)則，在調(diào)